Com a organització sense ànim de lucre 501(c)(3), confiem en la generositat de persones com tu.Feu regals lliures d'impostos ara per ajudar-nos a seguir treballant.
The Tax Foundation és una organització sense ànim de lucre líder en política fiscal independent als Estats Units.Des de 1937, la nostra investigació de principis, anàlisis en profunditat i experts dedicats han proporcionat informació per a polítiques fiscals més intel·ligents a nivell federal, estatal i global.Des de fa més de 80 anys, el nostre objectiu sempre ha estat el mateix: millorar la vida a través de polítiques fiscals, aportant així un major creixement econòmic i oportunitats.
A la vora del poder de veto, l'impost sobre la publicitat digital de Maryland [1] encara és un concepte vagament definit.Les seves deficiències jurídiques i econòmiques han estat àmpliament documentades, però no s'ha prestat molta atenció a les atroces ambigüitats de la legislació, especialment en un any d'aquest procés, la qüestió fonamental és quines transaccions són imposables.Aquest article utilitza supòsits estilitzats per explorar el grau d'aquesta incertesa i emfatitzar l'impacte d'aquesta ambigüitat sobre els contribuents.
Com a impost sobre la publicitat digital, en lloc d'un impost sobre la publicitat tradicional, la proposta gairebé segurament violarà la Llei de llibertat fiscal perpètua a Internet, una llei federal que prohibeix impostos discriminatoris al comerç electrònic.L'establiment d'una taxa basada en els ingressos totals globals de la plataforma publicitària (activitat econòmica no relacionada amb Maryland) pot comportar el fracàs de l'anàlisi de la clàusula inactiva de la Constitució dels EUA.[2] El fiscal general de Maryland va plantejar preguntes sobre la constitucionalitat dels impostos.[3]
A més, a causa de la fiscalitat de la publicitat "a l'estat" de Maryland, l'impacte econòmic es veurà molt reduït si les empreses de Maryland anuncien als residents de Maryland.Tenint en compte el preu dinàmic de la majoria de la publicitat en línia, calculeu la tarifa en funció de la informació demogràfica de l'àrea publicitària seleccionada (com ara l'edat, el sexe, la ubicació geogràfica, els interessos i els mètodes de compra) i, a continuació, transferiu l'impost a l'anunciant.Per a la majoria de publicitat Pel que fa a la plataforma, això serà trivial, fins i tot si el legislador ha aprovat la proposta de legislació, tal com s'ha proposat, que prohibeix a les plataformes afegir el "recàrrec" de Maryland a les factures publicitàries.[4]
En el passat, tots aquests assumptes i la inexactitud de la redacció dels projectes de llei han rebut atenció.No obstant això, la gent encara no està prestant prou atenció als temes que preocupan, quants temes no resolts i com aquest llenguatge vague genera una doble imposició, sens dubte provocarà una gran confusió.
L'impost de publicitat digital serà un nou desenvolupament de l'impost estatal, i és molt nou, juntament amb la complexitat de la llei fiscal, requereix un llenguatge jurídic precís i precís.Aquesta legislació hauria de resoldre com a mínim de manera satisfactòria els problemes següents:
La proposta d'impost sobre la publicitat digital ha plantejat preguntes sobre quina o quina part o parts s'han de gravar.El resultat es pot interpretar com un impost sobre diversos enllaços de la cadena de subministrament de publicitat digital.La manca d'exactitud legislativa ha agreujat l'impacte econòmic negatiu de la piràmide fiscal.
L'impost de Maryland té una definició àmplia de publicitat digital.Anima els contribuents a desafiar la seva amplitud i convida la Intervenció de l'Estat a crear una xarxa gairebé il·limitada.
Segons els seus ingressos anuals totals de totes les fonts (és a dir, no només la publicitat digital), la taxa impositiva ha augmentat del 2,5% al 10% de la informació base imposable de la plataforma publicitària sol ser opaca per als anunciants dels estats que poden estar sota pressió econòmica. es produeix, i les seves raons econòmiques són poques, i la incertesa jurídica també és gran.A més, el calendari de tipus impositius cada vegada més gran també pot excloure de l'impost qualsevol entitat els ingressos totals dels serveis de publicitat digital a Maryland siguin inferiors a 1 milió de dòlars i els ingressos anuals totals siguin inferiors a 100 milions de dòlars.Per tant, l'impost s'adreça en realitat a grans empreses del món de la publicitat digital i pot infringir la Constitució.
L'Assemblea General no va definir la composició de la publicitat digital "a l'estat".En canvi, va delegar aquesta autoritat clau a la Intervenció, que pot ser il·legal, o si més no provocar un gran nombre de demandes innecessàries i possiblement.
Imagineu una empresa de rellotges de far (anunciant de productes) que fabrica i ven rellotges de temàtica nàutica.Imagineu-vos que Ship Shop, una empresa que ven vaixells i accessoris i que, d'altra manera, atén la indústria marítima i que té un negoci en línia, atrau el tipus de clients que Lighthouse Watch Company vol atraure.Finalment, imagineu un tercer, una empresa de serveis d'agència de publicitat, Nile Advertising, que té com a objectiu connectar anunciants de productes com Lighthouse amb propietaris de llocs web com Ship Shop.Nile Advertising va promoure la campanya publicitària del far que s'executava al portal web de Ship Shop.[5]
Lighthouse va retenir Nile per anunciar-se a llocs web relacionats.Cada vegada que un client potencial fa clic en un anunci, Lighthouse accepta pagar una tarifa (1 $) al Nil (cost per clic).Nile accepta pagar una tarifa a Ship Shop (0,75 $) cada vegada que es mostra un anunci als usuaris al lloc web de Ship Shop (cost per impressió) o cada vegada que un client fa clic a l'anunci.En ambdós casos, el Nil cobrarà a Lighthouse una determinada tarifa, la majoria de la qual eventualment la mostrarà Ship Shop, però Nile en conservarà una part per oferir serveis.Per tant, hi ha dues transaccions de publicitat digital:
Transacció 1: quan un usuari fa clic a l'anunci Lighthouse Watch al lloc web de Ship Shop, Lighthouse paga 1 $ a l'empresa de publicitat del Nil.
Transacció 2: quan un usuari fa clic a l'anunci Lighthouse al lloc web de Ship Shop, Nile paga a Ship Shop 0,75 $.
L'impost sobre la publicitat digital de Maryland s'aplicarà als "ingressos anuals totals de les persones dels serveis de publicitat digital de l'estat" que es "calculen a escala flotant".[6] Per tant, per aplicar aquesta llei als nostres fets hipotètics, hem de determinar:
Aquesta és una anàlisi senzilla.Els termes fiscals de publicitat digital en el sentit més ampli descriuen la possibilitat de convertir-se en "persones físiques, destinataris, síndics, tutors, representants personals, síndics o qualsevol forma de representant i qualsevol associació, empresa, associació, empresa o [7] sens dubte, assumim. que cadascuna de les parts -el far, la drassana i el Nil- són "persones".Per tant, cadascun d'ells és un tipus d'entitat susceptible de tributació.
És a dir, el tipus de renda total de l'entitat està inclòs en la base imposable?L'impost sobre la publicitat digital es grava sobre la "base imposable" i la "base imposable" es defineix com "els ingressos totals de l'estat dels serveis de publicitat digital".[9] Aquesta anàlisi requereix l'anàlisi de diversos termes diferents.Com que el "servei de publicitat digital" es compon de diversos termes definits (i no definits), com ara:
La proposta de l'impost sobre la publicitat digital no defineix "origen" o "publicació d'anuncis", cosa que crea un nivell inicial d'incertesa.Per exemple, fins a quin punt ha de ser la relació causal entre els serveis de publicitat digital i els ingressos rebuts perquè els ingressos "dervinguin dels serveis de publicitat digital"?Com veurem, sense definicions precises (o cap) d'aquests termes, és difícil determinar amb certesa si l'impost sobre la publicitat s'aplica a moltes transaccions comercials habituals, com el nostre escenari hipotètic.
Però, el que és més important, la proposta no proporciona cap orientació per determinar quan els ingressos totals es troben en "aquest estat".[14] Com hem vist quan s'aplica el tipus impositiu a un escenari hipotètic, es tracta d'una gran bretxa, que deixa moltes preguntes sense resposta.Com a resultat, la incertesa necessària a causa de la falta de definició de la frase clau "a l'estat" va sembrar les llavors de moltes demandes.Examinem les transaccions per determinar quines transaccions s'inclouen a la base:
Per respondre aquesta pregunta, ens hem de preguntar si l'anunci de Lighthouse al lloc web de Ship Shop és un "servei de publicitat digital".Això requereix preguntar-se si l'anunci de Lighthouse és "programari, inclòs un lloc web, part d'un lloc web o aplicació".[15] Deixant de banda la fiscalitat La proposta no defineix “programari”, i no és difícil concloure que l'anunci del far forma part del lloc web.Per tant, continuarem analitzant i concloent que és probable que l'anunci de Lighthouse al lloc web de Ship Shop sigui un "servei de publicitat digital".
Per tant, la pregunta clau és si els ingressos totals d'1 dòlar del Nil "deriven" dels serveis de publicitat digital.[16] Com s'ha esmentat anteriorment, en no definir la "font", l'impost sobre la publicitat digital deixa una pregunta sobre com ha de ser directa la relació causal entre la publicitat digital i la percepció d'ingressos perquè aquests ingressos "proven" de la publicitat digital. .
Els ingressos d'1 $ de Nile s'utilitzen per oferir serveis d'intermediació de publicitat per a Lighthouse, no per a serveis de publicitat digital.En altres paraules, el pagament de Lighthouse a Nile depèn del bàner de Lighthouse que es mostra al lloc web de la botiga de vaixells.Com que la llei no defineix la causalitat necessària entre els serveis de publicitat digital i els ingressos totals rebuts, no està clar si l'Assemblea General de Maryland té la intenció de considerar el servei d'intermediació de publicitat digital d'1 $ Nile rebut com a "derivat del" servei de publicitat digital.
Però per al bàner publicitari Lighthouse que apareix al lloc web de Ship Shop (i l'usuari hi fa clic), Nile no rebrà un total d'ingressos d'1 $.Per tant, es pot dir que els ingressos totals d'1 $ que el Nil rep de Lighthouse provenen almenys indirectament de l'anunci de Lighthouse (servei de publicitat digital) que apareix al lloc web Shop Shop.Atès que 1 USD només està connectat indirectament als anuncis de bàner (i és un resultat directe dels serveis d'intermediació publicitària de Nile), no està segur que 1 USD "prové" dels "serveis de publicitat digital".
Suposant que el Nil d'1 $ recaptat de Lighthouse s'utilitza com a agent per mostrar els anuncis de bàner de Lighthouse al lloc web de Ship Shop com a "ingressos totals dels serveis de publicitat digital", aleshores aquests ingressos totals són "a l'estat"?
Quan els ingressos totals "deriven" dels serveis de publicitat digital a l'estat, l'impost no es defineix (i no es proporcionen consells orientatius).[17]
Com determina el Nil la font dels ingressos totals d'1 $ per la venda de serveis d'intermediació a Lighthouse?
Per prendre aquesta decisió, el Nil hauria de buscar Lighthouse (el client que li proporciona serveis d'intermediació publicitària) o Ship Shop (no és part de la transacció Nile/Lighthouse però ha vist i fet clic al servei de publicitat digital al seu lloc web). o ell mateix (Oferir serveis que proporcionen una font d'ingressos totals)?La legislació no ofereix pautes per prendre aquesta determinació.Per tant, si el Nil pren aquesta determinació a partir de les consideracions següents:
Pel que fa a les qüestions anteriors, la informació de la drassana pot ser limitada i certes funcions es poden realitzar en múltiples d'aquestes ubicacions.Al mateix temps, és poc probable que el Nil conegui les respostes a aquestes preguntes.
Òbviament, en reconeixement d'aquest tipus d'evidències i qüestions de fiabilitat, la legislació tributària de la publicitat digital sí que estableix que "l'Intervenció adoptarà una normativa per determinar l'estat del qual es deriven els ingressos dels serveis de publicitat digital".Aquesta disposició planteja inicialment altres qüestions, inclosa la legislació de l'estat de Maryland.Tant si l'agència pot delegar aquesta competència a la Intervenció General, i com que l'experiència en publicitat digital i comerç electrònic no és competència bàsica de la Intervenció General, com resoldrà la Intervenció General aquestes qüestions difícils?[18]]
Suposant que 1 $ és "els ingressos totals de l'estat dels serveis de publicitat digital", com distribueix la legislació proposada aquests ingressos totals als altres?
El pas final de la nostra hipotètica anàlisi del Nil és deixar de banda els fonaments inestables dels "ingressos totals generats pel negoci de publicitat digital de l'estat" del Nil per determinar com la legislació proposada comptarà amb aquest dòlar d'ingressos.En altres paraules, la llei destina tots aquests ingressos totals a Maryland o només una part?
L'impost estableix que "una part dels ingressos anuals totals de l'estat per serveis de publicitat digital s'haurien de determinar mitjançant la ràtio de prorrateig".[19] La proporció és:
Ingressos anuals totals generats pels serveis de publicitat digital a l'estat / ingressos anuals totals generats pels serveis de publicitat digital als Estats Units
La forma de redactar la tributació fa impossible determinar el tipus d'operació més senzill encara que el servei de publicitat digital estigui "en estat", de manera que el numerador de la puntuació no es pot determinar amb certesa.Tanmateix, la pregunta igualment preocupant és per què si s'imposa un impost a l'"estat... ingressos totals", cal un repartiment addicional.[20] Aquestes preguntes també s'apliquen a les dues transaccions analitzades aquí.
Tal com vam fer quan vam analitzar si el servei de corretatge del Nil seria gravat per 1 $, primer hem de preguntar si la botiga de vaixells de 0,75 $ rebuda del Nil "deriva de serveis de publicitat digital".En l'anàlisi anterior, hem determinat que l'anunci de balisa forma part del lloc web, de manera que la conclusió que és probable que sigui un "servei de publicitat digital" no és raonable.
Per tant, la pregunta clau és si els ingressos totals de Ship Shop de 0,75 dòlars "deriven" dels serveis de publicitat digital.Com s'ha esmentat anteriorment, en no definir "de", el projecte de llei deixa una qüestió de quina relació causal ha d'haver entre la publicitat digital i els ingressos que s'han d'"obtenir" de la publicitat digital.Ship Shop va rebre 0,75 dòlars per permetre que els anuncis de bàners de Lighthouse apareguessin al seu lloc web.A partir d'aquests fets, sembla difícil argumentar que Ship Shop no va rebre un total de 0,75 dòlars dels serveis de publicitat digital.
Suposant que la botiga de vaixells de 0,75 dòlars obtinguda al riu Nil permet que els anuncis de "baliza" apareguin al seu lloc web com a "ingressos totals dels serveis de publicitat digital", aleshores aquests ingressos totals són "a l'estat"?
La proposta de l'impost sobre la publicitat digital no defineix la frase clau "a l'estat".A més, en col·locar el modificador "derivat de" abans dels "ingressos totals del servei de publicitat d'aquest estat", no queda clar si "derivat de" modifica "aquest estat".Com s'ha esmentat anteriorment, ens hem de preguntar: a) si els ingressos totals han de provenir de l'estat (és a dir, la llengua i l'ambigüitat gramatical) (és a dir, rebre, generar i veure);b) si el servei de publicitat digital ha d'estar en aquest estat "Existint" (és a dir, produint-se o executat);o c) a) i b)?
La manca de claredat planteja la qüestió de com Ship Shop determina la font dels ingressos totals del servei de publicitat digital de 0,75 dòlars després de considerar el mateix mètode d'anàlisi que la transacció núm.
Igual que amb la transacció núm. 1, les respostes a aquestes preguntes que Ship Shop poden confondre són, en el millor dels casos, conjectures vagues.A més, s'aplicarà la mateixa anàlisi d'assignació.
Tenint en compte l'ambigüitat del llenguatge legal, podem preguntar-nos si els clients que van comprar rellotges al lloc web de Lighthouse van descobrir la línia de productes mitjançant anuncis de pagament al lloc web de Ship Shop de Nile i si també van generar algunes "fonts" Els ingressos totals de la publicitat digital serveis.Per descomptat, els redactors no poden tenir aquesta definició més àmplia, de manera que no es farà cap anàlisi més aquí.Tanmateix, ni tan sols hi ha marge per considerar aquesta interpretació, la qual cosa il·lustra encara més la falta de precisió en l'elaboració de la legislació fiscal de la publicitat digital.
Tanmateix, hi ha altres maneres, encara que només visualitzeu l'anunci, la ubicació de l'usuari també és important.En definitiva, quina és la ubicació del servei de publicitat digital de Lighthouse?
Sabem que aquestes preguntes es poden respondre de moltes maneres diferents i es poden extreure conclusions diverses.
Aquesta hipòtesi il·lustra el fracàs poc reconegut de l'impost sobre la publicitat digital a Maryland.No només la fiscalitat legal és ambigua, sinó que si els anuncis no s'entreguen completament a l'estat (molts dels quals seran empreses de l'estat), no només és probable que la càrrega fiscal disminueixi majoritàriament (si no tota), sinó que també el sistema fiscal. està tan mal dissenyat, fa que sigui difícil determinar quines transaccions s'originaran a l'estat.El resultat és fàcil de provocar una doble imposició.Sens dubte, això serà una gran incertesa i litigi.
[5] Al món real, algunes d'aquestes entitats hipotètiques poden ser massa petites per ser responsables de l'impost proposat, però els lectors poden substituir psicològicament qualsevol empresa gran que vulguin.
[8] A efectes de l'anàlisi, assumirem que tots els ingressos que una entitat intercanvia per béns o serveis són "ingressos totals".
[9] Tingueu en compte que la proposta fiscal inclou els “derivats de serveis de publicitat digital” en la base imposable de la renda.Com que no va facilitar una frase per modificar "derivats de", la normativa defineix la base imposable com "derivada de la prestació de serveis de publicitat digital a l'estat" o "derivada de "serveis de publicitat digital que generen ingressos a l'estat".O "derivats de serveis de publicitat digital visualitzats a l'estat".
[13] Nom en clau: Tax-Gen.§7.5-101(e).És important tenir en compte que aquesta definició no requereix que els usuaris accedeixin als serveis de publicitat digital, sinó que només exigeix que els usuaris "poguin accedir" al servei.
[14] Vegeu també la nota a peu de pàgina 8, que estableix que en definir la base imposable com que inclou "els ingressos totals dels serveis de publicitat digital a l'estat [però no proporciona un valor revisat]", la legislació pot proporcionar múltiples interpretacions.
[16] Suposant que la publicitat de bàners és un servei de publicitat digital, a la secció següent analitzarem si els ingressos totals es troben en l'estat "de l'estat".
[17] Com s'ha esmentat anteriorment, consulteu la nota a peu de pàgina 8. L'impost sobre la publicitat digital no explica clarament l'ambigüitat de l'acte de prestar o prestar serveis de publicitat digital "a l'estat".
[18] L'Assemblea General va reconèixer que l'Interventor no té els coneixements per prendre decisions, inclosa una disposició que obliga els contribuents a incloure en les seves declaracions d'impostos un "annex que estableixi la determinació per part de l'Interventor dels ingressos anuals totals generats d'ell. Qualsevol informació necessària.Serveis de publicitat digital a l'estat.”Md. Codi, Tax-Gen.§7.5-201(c).Aquest és el càstig (i la diligència deguda) degut al legislador.
[20] El cas Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 EUA 274 requereix el repartiment d'impostos multiestatals, però la "prova" adoptada a la legislació de Maryland s'auto-referència multiplicant els ingressos totals atribuïbles a Maryland.Tots els ingressos bruts dels EUA (que generen números inicials) s'han d'atribuir a Maryland.
La Fundació Tributària es compromet a oferir una anàlisi en profunditat de la política fiscal.La nostra feina depèn del suport del públic com tu.Us plantejaríeu contribuir al nostre treball?
Ens esforcem perquè la nostra anàlisi sigui el més útil possible.Ens agradaria explicar-nos més sobre com fer-ho millor?
Jared és el vicepresident del projecte nacional del National Tax Policy Center de la US Taxation Foundation.Anteriorment, va exercir com a director legislatiu del Senat de Virgínia i com a director polític de la campanya a tot l'estat, i va oferir assessorament en recerca i formulació de polítiques a molts candidats i funcionaris electes.
La base imposable és l'import total de les rendes, béns, béns, consums, transaccions o altres activitats econòmiques gravades per les autoritats fiscals.La base imposable estreta és no neutral i ineficient.L'àmplia base imposable redueix el cost de l'administració tributària i permet augmentar els ingressos amb un tipus impositiu més baix.
Quan el mateix producte o servei final es grava diverses vegades durant el procés de producció, es produirà l'acumulació d'impostos.Depenent de la longitud de la cadena de subministrament, això pot produir tipus impositius efectius molt diferents i pot perjudicar greument les empreses amb marges de benefici baixos.L'impost sobre la renda bruta és el principal exemple d'acumulació d'impostos.
La doble imposició significa pagar impostos dues vegades sobre el mateix dòlar d'ingressos, independentment de si els ingressos són ingressos de l'empresa o ingressos personals.
El prorrateig és el percentatge dels beneficis corporatius determinat en funció dels ingressos de l'empresa o d'altres impostos empresarials en una jurisdicció específica.Els estats dels EUA assignen els beneficis operatius en funció d'una combinació de propietats de l'empresa, nòmines i percentatges de vendes dins dels seus límits.
The Tax Foundation és una organització sense ànim de lucre líder en política fiscal independent als Estats Units.Des de 1937, la nostra investigació de principis, anàlisis en profunditat i experts dedicats han proporcionat informació per a polítiques fiscals més intel·ligents a nivell federal, estatal i global.Des de fa més de 80 anys, el nostre objectiu sempre ha estat el mateix: millorar la vida a través de polítiques fiscals, aportant així un major creixement econòmic i oportunitats.
Hora de publicació: 24-feb-2021