Marylands digitale Werbesteuer ist vage

Als gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3) sind wir auf die Großzügigkeit von Einzelpersonen wie Ihnen angewiesen.Machen Sie jetzt steuerfreie Schenkungen, damit wir weiterarbeiten können.
Die Tax Foundation ist eine führende unabhängige gemeinnützige Organisation im Bereich Steuerpolitik in den Vereinigten Staaten.Seit 1937 liefern unsere prinzipientreue Forschung, unsere eingehenden Analysen und unsere engagierten Experten Informationen für eine intelligentere Steuerpolitik auf Bundes-, Landes- und globaler Ebene.Seit mehr als 80 Jahren ist unser Ziel immer dasselbe: das Leben durch Steuerpolitik zu verbessern und dadurch mehr Wirtschaftswachstum und Chancen zu schaffen.
Marylands digitale Werbesteuer [1] steht kurz vor dem Vetorecht und ist immer noch ein vage definiertes Konzept.Seine rechtlichen und wirtschaftlichen Mängel sind ausführlich dokumentiert, aber den abscheulichen Unklarheiten der Gesetzgebung wurde nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt, insbesondere innerhalb eines Jahres nach diesem Prozess, bei dem die grundlegende Frage lautet, welche Transaktionen steuerpflichtig sind.In diesem Artikel werden stilisierte Annahmen verwendet, um das Ausmaß dieser Unsicherheit zu untersuchen und die Auswirkungen dieser Unklarheit auf die Steuerzahler hervorzuheben.
Als Steuer auf digitale Werbung und nicht als Steuer auf traditionelle Werbung wird der Vorschlag mit ziemlicher Sicherheit gegen den Perpetual Internet Tax Freedom Act verstoßen, ein Bundesgesetz, das diskriminierende Steuern auf E-Commerce verbietet.Die Festlegung eines Satzes auf der Grundlage des weltweiten Gesamtumsatzes der Werbeplattform (Wirtschaftsaktivität, die nicht mit Maryland in Zusammenhang steht) kann dazu führen, dass die Analyse der ruhenden Klausel in der US-Verfassung scheitert.[2] Der Generalstaatsanwalt von Maryland stellte Fragen zur Verfassungsmäßigkeit der Besteuerung.[3]
Darüber hinaus werden aufgrund der Besteuerung von Werbung „im Bundesstaat“ in Maryland die wirtschaftlichen Auswirkungen von Unternehmen aus Maryland, die Werbung für Einwohner von Maryland machen, erheblich verringert.Angesichts der dynamischen Preisgestaltung der meisten Online-Werbung berechnen Sie den Satz auf der Grundlage der demografischen Informationen des ausgewählten Werbebereichs (z. B. Alter, Geschlecht, geografischer Standort, Interessen und Kaufmethoden) und geben die Steuer dann an den Werbetreibenden weiter.Für die meisten Werbeplattformen wird dies trivial sein, selbst wenn der Gesetzgeber die vorgeschlagene Gesetzgebung, wie vorgeschlagen, verabschiedet hat, die es Plattformen verbietet, Marylands „Zuschlag“ auf Werberechnungen hinzuzufügen.[4]
In der Vergangenheit haben all diese Probleme und die Ungenauigkeit bei der Ausarbeitung von Gesetzentwürfen Aufmerksamkeit erregt.Allerdings schenken die Menschen den besorgniserregenden Fragen immer noch nicht genügend Aufmerksamkeit. Wie viele ungelöste Probleme und wie diese vage Formulierung zu Doppelbesteuerung führt, wird sicherlich große Verwirrung stiften.
Die Steuer auf digitale Werbung wird eine Neuentwicklung der staatlichen Steuer sein, und sie ist sehr neuartig, gepaart mit der Komplexität des Steuerrechts erfordert sie eine genaue und präzise Rechtssprache.Eine solche Gesetzgebung sollte zumindest die folgenden Probleme zufriedenstellend lösen:
Die vorgeschlagene Steuer auf digitale Werbung hat die Frage aufgeworfen, welche Partei oder welche Parteien besteuert werden sollten.Das Ergebnis kann als Belastung mehrerer Glieder in der Lieferkette für digitale Werbung interpretiert werden.Der Mangel an gesetzgeberischer Genauigkeit hat die negativen wirtschaftlichen Auswirkungen der Steuerpyramide verschärft.
Die Maryland-Steuer hat eine weit gefasste Definition von digitaler Werbung.Es ermutigt Steuerzahler, seine Breite in Frage zu stellen, und lädt den staatlichen Rechnungsprüfer ein, ein nahezu unbegrenztes Netzwerk aufzubauen.
Basierend auf den jährlichen Gesamteinnahmen aus allen Quellen (d. h. nicht nur aus digitaler Werbung) ist der Steuersatz von 2,5 % auf 10 % der steuerpflichtigen Basis der Werbeplattform gestiegen – Informationen sind für Werbetreibende in Staaten, die möglicherweise unter wirtschaftlichem Druck stehen, in der Regel undurchsichtig. Besteuerung Es gibt nur wenige wirtschaftliche Gründe dafür, aber auch die Rechtsunsicherheit ist groß.Darüber hinaus kann der ständig steigende Steuersatz auch Unternehmen von der Steuer ausschließen, deren Gesamtumsatz aus digitalen Werbediensten in Maryland weniger als 1 Million US-Dollar beträgt und dessen Jahresgesamtumsatz weniger als 100 Millionen US-Dollar beträgt.Daher richtet sich die Steuer tatsächlich an große Unternehmen in der Welt der digitalen Werbung und verstößt möglicherweise gegen die Verfassung.
Die Generalversammlung hat die Zusammensetzung der „in-state“ digitalen Werbung nicht definiert.Stattdessen delegierte es diese Schlüsselkompetenz an den Rechnungsprüfer, der möglicherweise illegal ist oder zumindest unnötige und möglicherweise zahlreiche Klagen verursacht.
Stellen Sie sich ein Leuchtturmuhrenunternehmen (Produktwerbetreibender) vor, das Uhren mit maritimem Thema herstellt und verkauft.Stellen Sie sich vor, dass Ship Shop, ein Unternehmen, das Boote und Zubehör verkauft und sich auch anderweitig an die maritime Industrie richtet und über ein Online-Geschäft verfügt, die Art von Kunden anzieht, die die Lighthouse Watch Company anlocken möchte.Stellen Sie sich schließlich einen Dritten vor, ein Werbeagentur-Dienstleistungsunternehmen, Nile Advertising, dessen Aufgabe darin besteht, Produktwerbetreibende wie Lighthouse mit Website-Besitzern wie Ship Shop zu verbinden.Nile Advertising bewarb die Werbekampagne des Leuchtturms, die auf dem Webportal des Ship Shops lief.[5]
Lighthouse beauftragte Nile mit der Werbung auf verwandten Websites.Jedes Mal, wenn ein potenzieller Kunde auf eine Anzeige klickt, verpflichtet sich Lighthouse, eine Gebühr (1 US-Dollar) an den Nil zu zahlen (Kosten pro Klick).Nile verpflichtet sich, Ship Shop jedes Mal eine Gebühr (0,75 USD) zu zahlen, wenn Benutzern auf der Ship Shop-Website eine Anzeige angezeigt wird (Kosten pro Impression) oder jedes Mal, wenn ein Kunde auf die Anzeige klickt.In beiden Fällen wird Nile Lighthouse eine bestimmte Gebühr in Rechnung stellen, von der der größte Teil schließlich von Ship Shop angezeigt wird, ein Teil davon jedoch von Nile für die Bereitstellung von Dienstleistungen einbehalten wird.Daher gibt es zwei digitale Werbetransaktionen:
Transaktion 1: Wenn ein Nutzer auf der Ship Shop-Website auf die Lighthouse Watch-Anzeige klickt, zahlt Lighthouse 1 US-Dollar an das Nile-Werbeunternehmen.
Transaktion 2: Wenn ein Nutzer auf der Ship Shop-Website auf die Lighthouse-Anzeige klickt, zahlt Nile Ship Shop 0,75 $.
Die digitale Werbesteuer von Maryland wird auf das „gesamte Jahreseinkommen der Menschen aus digitalen Werbediensten im Bundesstaat“ erhoben, das „nach einer variablen Skala berechnet“ wird.[6] Um dieses Gesetz auf unsere hypothetischen Tatsachen anzuwenden, müssen wir daher Folgendes bestimmen:
Dies ist eine einfache Analyse.Steuerbegriffe für digitale Werbung beschreiben im weitesten Sinne die Möglichkeit, „Einzelpersonen, Empfänger, Treuhänder, Vormunde, persönliche Vertreter, Treuhänder oder jede Form von Vertretern und jede Personengesellschaft, Gesellschaft, Vereinigung, Firma oder [7] ohne Zweifel“ zu werden dass jede der Parteien – der Leuchtturm, die Werft und der Nil – „Menschen“ sind.Daher handelt es sich bei jedem von ihnen um eine Art von Körperschaft, die besteuert werden kann.
Mit anderen Worten: Ist die Gesamteinkommensart des Unternehmens in der Steuerbemessungsgrundlage enthalten?Die Steuer für digitale Werbung wird auf der „Bemessungsgrundlage“ erhoben, und die „steuerpflichtige Bemessungsgrundlage“ ist definiert als „die Gesamteinnahmen des Staates aus digitalen Werbedienstleistungen“.[9] Diese Analyse erfordert die Analyse mehrerer verschiedener Begriffe.Denn „digitaler Werbedienst“ besteht aus mehreren definierten (und undefinierten) Begriffen, darunter:
Der Vorschlag zur Steuer auf digitale Werbung definiert weder „Ursprung“ noch „Anzeigenbereitstellung“, was zu einem anfänglichen Maß an Unsicherheit führt.Wie eng muss beispielsweise der Kausalzusammenhang zwischen digitalen Werbedienstleistungen und den erzielten Einnahmen sein, damit Einnahmen „aus digitalen Werbedienstleistungen stammen“?Wie wir sehen werden, ist es ohne genaue (oder überhaupt keine) Definitionen dieser Begriffe schwierig, mit Sicherheit zu bestimmen, ob die Werbesteuer auf viele gängige Handelsgeschäfte, wie beispielsweise unser hypothetisches Szenario, anwendbar ist.
Aber was noch wichtiger ist: Der Vorschlag bietet keine Leitlinien zur Bestimmung, wann sich das Gesamteinkommen in „diesem Zustand“ befindet.[14] Wie wir bei der Anwendung des Steuersatzes auf ein hypothetisches Szenario gesehen haben, handelt es sich hier um eine riesige Lücke, die viele Fragen offen lässt.Infolgedessen war die notwendige Unsicherheit aufgrund der fehlenden Definition des Schlüsselbegriffs „im Bundesstaat“ der Grundstein für viele Klagen.Sehen wir uns die Transaktionen an, um festzustellen, welche Transaktionen in der Basis enthalten sind:
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir fragen, ob es sich bei der Lighthouse-Werbung auf der Ship Shop-Website um einen „digitalen Werbedienst“ handelt.Dies erfordert die Frage, ob es sich bei der Lighthouse-Werbung um „Software, einschließlich einer Website, eines Teils einer Website oder einer Anwendung“ handelt.[15] Abgesehen von der Besteuerung definiert der Vorschlag „Software“ nicht, und es ist nicht schwer zu schlussfolgern, dass die Leuchtturmwerbung Teil der Website ist.Daher werden wir die Analyse weiterhin durchführen und zu dem Schluss kommen, dass es sich bei der Lighthouse-Werbung auf der Ship Shop-Website wahrscheinlich um einen „digitalen Werbedienst“ handelt.
Daher ist die entscheidende Frage, ob der Gesamtumsatz von Nile in Höhe von 1 US-Dollar „aus“ digitalen Werbediensten stammt.[16] Da die Steuer auf digitale Werbung, wie oben erwähnt, die „Quelle“ nicht definiert, stellt sich die Frage, wie direkt der kausale Zusammenhang zwischen digitaler Werbung und dem Erhalt von Einnahmen sein muss, damit diese Einnahmen aus digitaler Werbung stammen .
Die Einnahmen von Nile in Höhe von 1 US-Dollar werden für die Bereitstellung von Werbevermittlungsdiensten für Lighthouse verwendet, nicht für digitale Werbedienste.Mit anderen Worten: Die Zahlung von Lighthouse an Nile hängt von dem Lighthouse-Banner ab, das auf der Ship Shop-Website angezeigt wird.Da das Gesetz den notwendigen Kausalzusammenhang zwischen digitalen Werbediensten und den erhaltenen Gesamteinnahmen nicht definiert, ist nicht klar, ob die Generalversammlung von Maryland beabsichtigt, den erhaltenen digitalen Werbevermittlungsdienst im Wert von 1,00 US-Dollar als „abgeleitet von“ einem digitalen Werbedienst zu betrachten.
Aber für die Lighthouse-Bannerwerbung, die auf der Ship Shop-Website erscheint (und der Benutzer darauf klickt), erhält Nile keinen Gesamtumsatz von 1 US-Dollar.Daher kann man sagen, dass der Gesamtumsatz von 1 US-Dollar, den Nile von Lighthouse erhält, zumindest indirekt aus der Lighthouse-Werbung (digitaler Werbedienst) stammt, die auf der Shop-Shop-Website erscheint.Da 1 USD nur indirekt mit Bannerwerbung zusammenhängt (und ein direktes Ergebnis von Nile Advertising Brokerage Services ist), ist es nicht sicher, ob 1 USD aus „digitalen Werbediensten“ „stammt“.
Angenommen, der von Lighthouse gesammelte Nil in Höhe von 1 US-Dollar wird als Vermittler für die Anzeige der Bannerwerbung von Lighthouse auf der Ship Shop-Website als „Gesamteinnahmen aus digitalen Werbediensten“ verwendet. Liegen diese Gesamteinnahmen dann „im Staat“?
Wenn der Gesamtumsatz aus digitalen Werbediensten im Staat „stammt“, ist die Steuer nicht definiert (und es werden keine Leitlinien gegeben).[17]
Wie bestimmt Nile die Quelle des Gesamteinkommens von 1 US-Dollar aus dem Verkauf von Maklerdienstleistungen an Lighthouse?
Um diese Entscheidung zu treffen, sollte Nile entweder Lighthouse (den Kunden, der Werbevermittlungsdienste für ihn bereitstellt) oder Ship Shop (keine Partei der Nile/Lighthouse-Transaktion, aber der den digitalen Werbedienst auf seiner Website angesehen und angeklickt hat) aufsuchen. oder sich selbst (Dienstleistungen anbieten, die eine Gesamteinnahmequelle darstellen)?Die Gesetzgebung bietet keine Anleitung für diese Feststellung.Daher sollte der Nil diese Entscheidung anhand der folgenden Überlegungen treffen:
Bezüglich der oben genannten Probleme sind die Informationen der Werft möglicherweise begrenzt und bestimmte Funktionen können an mehreren dieser Standorte ausgeführt werden.Gleichzeitig ist es unwahrscheinlich, dass der Nil die Antworten auf diese Fragen kennt.
In Anerkennung dieser Art von Beweisen und Zuverlässigkeitsproblemen sehen die Steuergesetze für digitale Werbung natürlich vor, dass „der Rechnungsprüfer Vorschriften erlässt, um den Staat zu bestimmen, aus dem die Einnahmen aus digitalen Werbedienstleistungen stammen.“Diese Bestimmung wirft zunächst andere Fragen auf, einschließlich der Gesetzgebung des Bundesstaates Maryland.Ob die Agentur diese Befugnis an den Comptroller General delegieren kann und wie wird der Comptroller General diese schwierigen Fragen regeln, da Fachwissen in digitaler Werbung und E-Commerce nicht die Kernkompetenz des Comptroller General's Office ist?[18]]
Unter der Annahme, dass 1 US-Dollar „die Gesamteinnahmen des Staates aus digitalen Werbediensten“ sind, wie verteilt die vorgeschlagene Gesetzgebung diese Gesamteinnahmen an andere?
Der letzte Schritt unserer hypothetischen Analyse des Nils besteht darin, das wackelige Fundament der „Gesamteinnahmen des Nils aus dem digitalen Werbegeschäft des Staates“ beiseite zu legen, um zu bestimmen, wie die vorgeschlagene Gesetzgebung diesen Dollar an Einnahmen ausmachen wird.Mit anderen Worten: Weist das Gesetz das gesamte Gesamteinkommen Maryland zu oder nur einen Teil davon?
Die Steuer sieht vor, dass „ein Teil der jährlichen Gesamteinnahmen des Staates aus digitalen Werbedienstleistungen anhand des Umlageverhältnisses ermittelt werden soll“.[19] Das Verhältnis ist:
Jährlicher Gesamtumsatz durch digitale Werbedienste im Bundesstaat / jährlicher Gesamtumsatz durch digitale Werbedienste in den Vereinigten Staaten
Die Art und Weise, wie die Besteuerung ausgestaltet ist, macht es selbst dann nicht möglich, die einfachste Art der Transaktion zu bestimmen, wenn die digitale Werbedienstleistung „im Staat“ ist, sodass der Zähler des Punktestands nicht mit Sicherheit bestimmt werden kann.Die ebenso besorgniserregende Frage ist jedoch, warum eine weitere Aufteilung erforderlich ist, wenn eine Steuer auf das „Staatsgesamteinkommen“ erhoben wird.[20] Diese Fragen gelten auch für die beiden hier analysierten Transaktionen.
Genauso wie wir es bei der Analyse getan haben, ob der Maklerdienst von Nile mit 1 US-Dollar besteuert werden würde, müssen wir zunächst fragen, ob der vom Nile erhaltene Bootsladen in Höhe von 0,75 US-Dollar „aus digitalen Werbedienstleistungen abgeleitet“ wurde.In der obigen Analyse haben wir festgestellt, dass die Beacon-Werbung Teil der Website ist, sodass die Schlussfolgerung, dass es sich wahrscheinlich um einen „digitalen Werbedienst“ handelt, nicht unangemessen ist.
Daher ist die entscheidende Frage, ob der Gesamtumsatz von Ship Shop in Höhe von 0,75 US-Dollar „aus“ digitalen Werbediensten stammt.Wie oben erwähnt, lässt der Gesetzentwurf durch die fehlende Definition von „von“ die Frage offen, welcher Kausalzusammenhang zwischen digitaler Werbung und den Einnahmen, die aus digitaler Werbung „erzielt“ werden sollen, bestehen muss.Ship Shop erhielt 0,75 US-Dollar dafür, dass Lighthouse-Banneranzeigen auf seiner Website geschaltet wurden.Basierend auf diesen Fakten scheint es schwierig zu sein, zu argumentieren, dass Ship Shop nicht insgesamt 0,75 US-Dollar aus digitalen Werbediensten erhalten hat.
Angenommen, der vom Nil erhaltene Bootsladen für 0,75 US-Dollar ermöglicht die Anzeige von „Beacon“-Anzeigen auf seiner Website als „Gesamteinnahmen aus digitalen Werbediensten“, liegen diese Gesamteinnahmen dann „im Staat“?
Der Vorschlag zur Steuer auf digitale Werbung definiert den Schlüsselbegriff „im Bundesstaat“ nicht.Darüber hinaus ist durch die Platzierung des Modifikators „abgeleitet von“ vor „Gesamtwerbedienstleistungseinnahmen dieses Staates“ nicht klar, ob „abgeleitet von“ „diesen Staat“ modifiziert.Wie oben erwähnt, müssen wir fragen: a) ob das Gesamteinkommen vom Staat stammen muss (d. h. die sprachliche und grammatikalische Mehrdeutigkeit) (d. h. empfangen, generieren und anzeigen);b) ob sich der digitale Werbedienst in diesem Zustand „Bestehend“ (d. h. stattfindend oder ausgeführt) befinden muss;oder c) a) und b)?
Der Mangel an Klarheit wirft die Frage auf, wie Ship Shop die Quelle seines gesamten Umsatzes aus digitalen Werbedienstleistungen in Höhe von 0,75 US-Dollar bestimmt, nachdem es dieselbe Analysemethode wie bei Transaktion Nr. 1 berücksichtigt hat.
Wie bei Transaktion Nr. 1 sind die Antworten auf diese Fragen, die Ship Shop verwirren könnte, bestenfalls vage Vermutungen.Darüber hinaus wird die gleiche Allokationsanalyse angewendet.
In Anbetracht der Mehrdeutigkeit der Rechtssprache können wir uns außerdem fragen, ob Kunden, die Uhren auf der Lighthouse-Website gekauft haben, die Produktlinie durch bezahlte Werbung auf der Ship Shop-Website von Nile entdeckt haben und ob sie auch einige „Quellen“ für den Gesamtumsatz digitaler Werbung generiert haben Dienstleistungen.Die Verfasser können diese umfassendere Definition natürlich nicht haben, daher wird hier keine weitere Analyse vorgenommen.Allerdings gibt es überhaupt keinen Raum, diese Interpretation zu berücksichtigen, was die mangelnde Genauigkeit bei der Ausarbeitung der Steuergesetzgebung für digitale Werbung noch deutlicher verdeutlicht.
Es gibt jedoch auch andere Möglichkeiten: Auch wenn Sie sich nur die Anzeige selbst ansehen, ist der Standort des Nutzers ebenfalls wichtig.Wo befindet sich letztendlich der digitale Werbedienst von Lighthouse?
Wir wissen, dass diese Fragen auf viele verschiedene Arten beantwortet und daraus unterschiedliche Schlussfolgerungen gezogen werden können.
Diese Hypothese verdeutlicht das unterschätzte Scheitern der digitalen Werbesteuer in Maryland.Nicht nur ist die gesetzliche Besteuerung nicht eindeutig, sondern wenn die Anzeigen nicht vollständig an den Staat geliefert werden (von denen viele inländische Unternehmen sein werden), wird wahrscheinlich nicht nur die Steuerlast größtenteils (wenn nicht sogar vollständig) sinken, sondern auch das Steuersystem ist so schlecht konzipiert, dass es schwierig ist, zu bestimmen, welche Transaktionen ihren Ursprung im Staat haben.Die Folge ist leicht eine Doppelbesteuerung.Zweifellos wird dies große Unsicherheit und Rechtsstreitigkeiten mit sich bringen.
[5] In der realen Welt mögen einige dieser hypothetischen Unternehmen zu klein sein, um für die vorgeschlagene Steuer haftbar zu sein, aber die Leser können psychologisch jedes große Unternehmen ersetzen, das sie wollen.
[8] Zum Zweck der Analyse gehen wir davon aus, dass jedes Einkommen, das ein Unternehmen gegen Waren oder Dienstleistungen eintauscht, ein „Gesamteinkommen“ ist.
[9] Bitte beachten Sie, dass der Steuervorschlag „aus digitalen Werbedienstleistungen abgeleitete Einkünfte“ in die Steuerbemessungsgrundlage einbezieht.Da keine Formulierung zur Änderung von „abgeleitet von“ vorgesehen war, definieren die Vorschriften die Steuerbemessungsgrundlage als „abgeleitet von der Bereitstellung digitaler Werbedienstleistungen im Staat“ oder „abgeleitet von „digitalen Werbedienstleistungen, die Einnahmen im Staat generieren“.Oder „abgeleitet von digitalen Werbediensten, die im Staat angesehen werden.“
[13] Codename: Tax-Gen.§7.5-101(e).Es ist wichtig zu beachten, dass diese Definition nicht verlangt, dass Benutzer auf digitale Werbedienste zugreifen, sondern nur, dass Benutzer auf den Dienst „zugreifen können“.
[14] Siehe auch Fußnote 8, in der es heißt, dass die Gesetzgebung mehrere Interpretationen ermöglichen kann, indem sie die Steuerbemessungsgrundlage so definiert, dass sie „die Gesamteinnahmen aus digitalen Werbediensten im Staat umfasst [aber keinen überarbeiteten Wert liefert]“.
[16] Unter der Annahme, dass es sich bei Bannerwerbung um einen digitalen Werbedienst handelt, analysieren wir im nächsten Abschnitt, ob sich der Gesamtumsatz im Status „In-State“ befindet.
[17] Wie oben erwähnt, siehe Fußnote 8. Die digitale Werbesteuer versäumt es, die Mehrdeutigkeit des Akts der Erbringung oder Erbringung digitaler Werbedienstleistungen „im Staat“ klar zu erklären.
[18] Die Generalversammlung räumte ein, dass dem Comptroller das Fachwissen fehlt, um Entscheidungen zu treffen, einschließlich einer Bestimmung, die Steuerzahler verpflichtet, ihren Steuererklärungen einen „Anhang beizufügen, in dem die Ermittlung des Comptrollers über die von ihm erzielten Gesamtjahreseinkünfte dargelegt wird. Alle benötigten Informationen.“Digitale Werbedienste im Land.“Md. Code, Steuer-Gen.§7.5-201(c).Dies ist die Strafe (und die gebotene Sorgfalt), die dem Gesetzgeber obliegt.
[20] Der Fall Complete Auto Transit, Inc. gegen Brady, 430 US 274 erfordert die Aufteilung der Steuern auf mehrere Bundesstaaten, aber der in der Maryland-Gesetzgebung eingeführte „Test“ basiert auf der Selbstreferenzierung durch Multiplikation des Maryland zuzurechnenden Gesamteinkommens.Das gesamte US-Bruttoeinkommen (das die anfänglichen Zahlen generiert) sollte Maryland zugeschrieben werden.
Die Steuerstiftung engagiert sich für eine fundierte steuerpolitische Analyse.Unsere Arbeit ist auf die Unterstützung der Öffentlichkeit wie Ihnen angewiesen.Würden Sie darüber nachdenken, zu unserer Arbeit beizutragen?
Wir sind bestrebt, unsere Analyse so nützlich wie möglich zu gestalten.Möchten Sie uns mehr darüber erzählen, wie wir es besser machen können?
Jared ist National Project Vice President des National Tax Policy Center der US Taxation Foundation.Zuvor fungierte er als gesetzgebender Direktor des Senats von Virginia, als politischer Direktor der landesweiten Kampagne und beriet viele Kandidaten und gewählte Amtsträger bei Recherchen und politischer Entscheidungsfindung.
Die Steuerbemessungsgrundlage ist der Gesamtbetrag der von den Steuerbehörden erhobenen Einkünfte, Vermögenswerte, Vermögenswerte, Konsumausgaben, Transaktionen oder anderen wirtschaftlichen Aktivitäten.Die schmale Steuerbemessungsgrundlage ist nicht neutral und ineffizient.Die breite Steuerbemessungsgrundlage reduziert den Aufwand der Steuerverwaltung und ermöglicht eine Erhöhung der Einnahmen bei einem niedrigeren Steuersatz.
Wenn dasselbe Endprodukt oder dieselbe Dienstleistung während des Produktionsprozesses mehrmals besteuert wird, kommt es zu einer Steuerakkumulation.Abhängig von der Länge der Lieferkette kann dies zu sehr unterschiedlichen effektiven Steuersätzen führen und Unternehmen mit geringen Gewinnmargen erheblich schaden.Die Bruttoeinkommensteuer ist das wichtigste Beispiel für die Steuerakkumulation.
Doppelbesteuerung bedeutet, dass auf denselben Dollar Einkommen zweimal Steuern gezahlt werden, unabhängig davon, ob es sich um Unternehmenseinkommen oder persönliche Einkünfte handelt.
Bei der Aufteilung handelt es sich um den Prozentsatz des Unternehmensgewinns, der auf der Grundlage des Unternehmenseinkommens oder anderer Unternehmenssteuern in einem bestimmten Rechtsgebiet ermittelt wird.US-Bundesstaaten verteilen Betriebsgewinne auf der Grundlage einer Kombination aus Unternehmenseigentum, Lohn- und Gehaltsabrechnung und Umsatzprozentsätzen innerhalb ihrer Grenzen.
Die Tax Foundation ist eine führende unabhängige gemeinnützige Organisation im Bereich Steuerpolitik in den Vereinigten Staaten.Seit 1937 liefern unsere prinzipientreue Forschung, unsere eingehenden Analysen und unsere engagierten Experten Informationen für eine intelligentere Steuerpolitik auf Bundes-, Landes- und globaler Ebene.Seit mehr als 80 Jahren ist unser Ziel immer dasselbe: das Leben durch Steuerpolitik zu verbessern und dadurch mehr Wirtschaftswachstum und Chancen zu schaffen.