Die Covid-19-Pandemie hat die Fragilität der globalen Handelsnetzwerke offengelegt, die den globalen Wertschöpfungsketten zugrunde liegen.Aufgrund der gestiegenen Nachfrage und neu errichteter Handelshemmnisse hat die anfängliche Unterbrechung der Lieferkette kritischer medizinischer Produkte politische Entscheidungsträger auf der ganzen Welt dazu veranlasst, die Abhängigkeit ihres Landes von ausländischen Lieferanten und internationalen Produktionsnetzwerken in Frage zu stellen.In dieser Kolumne wird Chinas Erholung nach der Pandemie ausführlich erörtert und wir gehen davon aus, dass seine Reaktion Hinweise auf die Zukunft der globalen Wertschöpfungsketten liefern könnte.
Die aktuellen globalen Wertschöpfungsketten sind effizient, professionell und vernetzt, aber sie sind auch äußerst anfällig für globale Risiken.Die Covid-19-Pandemie ist ein klarer Beweis dafür.Da China und andere asiatische Volkswirtschaften vom Virusausbruch betroffen waren, wurde die Angebotsseite im ersten Quartal 2020 unterbrochen. Das Virus verbreitete sich schließlich weltweit und führte in einigen Ländern zu Geschäftsschließungen.Die ganze Welt (Seric et al. 2020).Der daraus resultierende Zusammenbruch der Lieferkette veranlasste politische Entscheidungsträger in vielen Ländern, sich mit der Notwendigkeit wirtschaftlicher Selbstversorgung auseinanderzusetzen und Strategien zu entwickeln, um besser auf globale Risiken reagieren zu können, selbst auf Kosten der durch die Globalisierung bedingten Effizienz- und Produktivitätsverbesserungen (Michel 2020, Evenett 2020). .
Die Auseinandersetzung mit diesem Bedürfnis nach Selbstversorgung, insbesondere im Hinblick auf die wirtschaftliche Abhängigkeit von China, hat zu geopolitischen Spannungen geführt, wie etwa der Eskalation der Handelsinterventionen Anfang Dezember 2020 (Evenett und Fritz 2020).Bis 2020 wurden fast 1.800 neue restriktive Eingriffe umgesetzt.Das ist mehr als die Hälfte der chinesisch-amerikanischen Handelsstreitigkeiten und eine neue Runde des Handelsprotektionismus, die sich in den letzten zwei Jahren verschärft hat (Abbildung 1).1 Obwohl in diesem Zeitraum neue Handelsliberalisierungsmaßnahmen ergriffen oder einige dringende Handelsbeschränkungen aufgehoben wurden, übertraf der Einsatz diskriminierender Handelsinterventionsmaßnahmen die Liberalisierungsmaßnahmen.
Hinweis: Die Quelle der statistischen Daten nach dem Bericht ist eine verzögerte Anpassung: Global Trade Alert, die Grafik stammt von der Industrial Analytics Platform
In China gibt es von allen Ländern die meisten registrierten Handelsdiskriminierungs- und Handelsliberalisierungseingriffe: Von den 7.634 diskriminierenden Handelsinterventionen, die von November 2008 bis Anfang Dezember 2020 durchgeführt wurden, waren es fast 3.300 (43 %) und 2.715. Unter den Handelsinterventionen waren es 1.315 (48 %). haben im gleichen Zeitraum Liberalisierungsmaßnahmen umgesetzt (Abbildung 2).Vor dem Hintergrund der zunehmenden Handelsspannungen zwischen China und den Vereinigten Staaten in den Jahren 2018 und 2019 war China im Vergleich zu anderen Ländern mit besonders hohen Handelsbeschränkungen konfrontiert, die sich während der Covid-19-Krise noch weiter verschärft haben.
Abbildung 2 Anzahl handelspolitischer Eingriffe betroffener Länder von November 2008 bis Anfang Dezember 2020
Hinweis: Diese Grafik zeigt die fünf am stärksten exponierten Länder.Melden Sie verzögerungsbereinigte Statistiken.Quelle: „Global Trade Alert“, Grafiken stammen von einer industriellen Analyseplattform.
Die Unterbrechung der Covid-19-Lieferkette bietet eine beispiellose Gelegenheit, die Widerstandsfähigkeit globaler Wertschöpfungsketten zu testen.Daten zu Handelsströmen und Produktionsproduktion während der Pandemie deuten darauf hin, dass die Unterbrechung der Lieferkette Anfang 2020 vorübergehender Natur war (Meyer et al., 2020) und die derzeit erweiterte globale Wertschöpfungskette, die viele Unternehmen und Volkswirtschaften verbindet, zumindest bis zu einem gewissen Grad bestehen scheint Inwieweit ist es in der Lage, Handels- und Wirtschaftsschocks zu überstehen (Miroudot 2020).
Containerumschlagsindex des RWI.So gaben beispielsweise das Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung und das Institut für Seeverkehrswirtschaft und Logistik (ISL) an, dass bei Ausbruch der globalen Epidemie schwere globale Handelsunterbrechungen zunächst chinesische Häfen betrafen und sich dann auf andere Häfen in der Welt ausweiteten (RWI 2020). .Der RWI/ISL-Index zeigte jedoch auch, dass sich die chinesischen Häfen schnell erholten, im März 2020 wieder das Niveau vor der Pandemie erreichten und nach einem leichten Rückschlag im April 2020 weiter zulegten (Abbildung 3).Der Index impliziert weiterhin eine Steigerung des Containerumschlags.Für alle anderen (nicht-chinesischen) Häfen setzte diese Erholung allerdings später ein und ist schwächer als in China.
Hinweis: Der RWI/ISL-Index basiert auf Daten zum Containerumschlag, die von 91 Häfen weltweit gesammelt wurden.Auf diese Häfen entfällt der größte Teil des weltweiten Containerumschlags (60 %).Da Welthandelsgüter überwiegend mit Containerschiffen transportiert werden, kann dieser Index als Frühindikator für die Entwicklung des internationalen Handels herangezogen werden.Der RWI/ISL-Index verwendet 2008 als Basisjahr und die Zahl ist saisonbereinigt.Leibniz-Institut für Wirtschaftswissenschaften/Institut für Seeverkehrswirtschaft und Logistik.Das Diagramm stammt von der Industrieanalyseplattform.
Ein ähnlicher Trend ist bei der Weltproduktion im verarbeitenden Gewerbe zu beobachten.Strenge Maßnahmen zur Eindämmung des Virus könnten zunächst Chinas Produktion und Produktion beeinträchtigen, aber das Land nahm auch die Wirtschaftstätigkeit so schnell wie möglich wieder auf.Bis Juni 2020 erreichte die Produktionsleistung des Landes wieder das Niveau vor der Pandemie und ist seitdem weiter gewachsen (Abbildung 4).Mit der internationalen Verbreitung von Covid-19 ging etwa zwei Monate später die Produktion in anderen Ländern zurück.Die wirtschaftliche Erholung dieser Länder scheint deutlich langsamer zu verlaufen als die Chinas.Zwei Monate nachdem Chinas Produktionsleistung wieder das Niveau vor der Pandemie erreicht hat, hinkt der Rest der Welt immer noch hinterher.
Hinweis: Diese Daten verwenden 2015 als Basisjahr und die Daten sind saisonbereinigt.Quelle: UNIDO, Grafiken stammen von der Industrial Analytics Platform.
Im Vergleich zu anderen Ländern ist die starke wirtschaftliche Erholung Chinas auf Branchenebene deutlicher zu erkennen.Die folgende Grafik zeigt die jährlichen Veränderungen der Produktion der fünf am schnellsten wachsenden Industrien Chinas im September 2020, die alle stark in die globale Wertschöpfungskette des verarbeitenden Gewerbes integriert sind (Abbildung 5).Während das Produktionswachstum von vier dieser fünf Branchen in China (weit) über 10 % lag, sank die entsprechende Produktion der Industrieländer im gleichen Zeitraum um mehr als 5 %.Obwohl der Umfang der Herstellung von Computern, elektronischen und optischen Produkten in den Industrieländern (und auf der ganzen Welt) im September 2020 zugenommen hat, ist die Wachstumsrate immer noch schwächer als in China.
Hinweis: Dieses Diagramm zeigt die Produktionsveränderungen der fünf am schnellsten wachsenden Industrien in China im September 2020. Quelle: UNIDO, entnommen aus dem Diagramm der Industrial Analysis Platform.
Die schnelle und starke Erholung Chinas scheint darauf hinzudeuten, dass chinesische Unternehmen widerstandsfähiger gegen globale Schocks sind als die meisten anderen Unternehmen.Tatsächlich scheint die Wertschöpfungskette, in die chinesische Unternehmen tief eingebunden sind, widerstandsfähiger zu sein.Einer der Gründe könnte sein, dass es China gelungen ist, die Ausbreitung von Covid-19 vor Ort schnell einzudämmen.Ein weiterer Grund könnte sein, dass das Land über mehr regionale Wertschöpfungsketten verfügt als andere Länder.Im Laufe der Jahre hat sich China zu einem besonders attraktiven Investitionsstandort und Handelspartner für Nachbarländer entwickelt, insbesondere für den Verband Südostasiatischer Nationen (ASEAN).Es konzentriert sich auch auf den Aufbau internationaler Wirtschaftsbeziehungen innerhalb seiner „Nachbarschaft“ durch die Aushandlung und den Abschluss der „Belt and Road“-Initiative und der Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP).
Anhand der Handelsdaten können wir deutlich die tiefere wirtschaftliche Integration zwischen China und den ASEAN-Ländern erkennen.Laut UNCTAD-Daten ist die ASEAN-Gruppe zum größten Handelspartner Chinas geworden und übertrifft die Vereinigten Staaten und die Europäische Union2 (Abbildung 6).
Hinweis: Der Rohstoffhandel bezieht sich auf die Summe der Importe und Exporte von Rohstoffen.Quelle: UNCTAD, Grafiken stammen von „Industrial Analysis Platform“.
ASEAN hat als Zielregion für Pandemie-Exporte zunehmend an Bedeutung gewonnen.Bis Ende 2019 wird die jährliche Wachstumsrate 20 % überschreiten.Diese Wachstumsrate ist viel höher als Chinas Exporte in die ASEAN.Zu den weiteren wichtigen Weltmärkten zählen die Vereinigten Staaten, Japan und die Europäische Union (Abbildung 7).
Obwohl auch Chinas Exporte in die ASEAN von den Eindämmungsmaßnahmen im Zusammenhang mit Covid-19 betroffen waren.Zu Beginn des Jahres 2020 um etwa 5 % reduziert – sie sind weniger betroffen als Chinas Exporte in die USA, Japan und die EU.Als sich Chinas Produktionsleistung im März 2020 von der Krise erholte, stiegen seine Exporte in die ASEAN-Region erneut an und stiegen im März 2020/April 2020 und zwischen Juli 2020 und 2020 um mehr als 5 %. Dazwischen gab es einen monatlichen Anstieg von mehr als 10 % September.
Hinweis: Bilaterale Exporte werden zu aktuellen Preisen berechnet.Von September/Oktober 2019 bis September/Oktober 2020 ist die Quelle der jährlichen Änderungen: Allgemeine Zollverwaltung der Volksrepublik China.Die Grafik stammt von der industriellen Analyseplattform.
Es wird erwartet, dass dieser offensichtliche Regionalisierungstrend der chinesischen Handelsstruktur Auswirkungen auf die Neukalibrierung der globalen Wertschöpfungskette haben und einen Dominoeffekt auf Chinas traditionelle Handelspartner haben wird.
Wenn hochspezialisierte und vernetzte globale Wertschöpfungsketten räumlich stärker verteilt und regionalisiert sind, wie steht es dann mit den Transportkosten – und der Anfälligkeit für globale Risiken und Unterbrechungen der Lieferkette?Kann reduziert werden (Javorcik 2020).Allerdings können starke regionale Wertschöpfungsketten Unternehmen und Volkswirtschaften daran hindern, knappe Ressourcen effektiv zu verteilen, die Produktivität zu steigern oder durch Spezialisierung höhere Potenziale auszuschöpfen.Darüber hinaus kann eine stärkere Abhängigkeit von begrenzten geografischen Gebieten die Zahl der produzierenden Unternehmen verringern.Flexibilität schränkt ihre Fähigkeit ein, alternative Quellen und Märkte zu finden, wenn sie von bestimmten Ländern oder Regionen betroffen sind (Arriola 2020).
Die Veränderungen der US-Importe aus China können dies beweisen.Aufgrund der chinesisch-amerikanischen Handelsspannungen sind die US-Importe aus China in den ersten Monaten des Jahres 2020 zurückgegangen. Eine Verringerung der Abhängigkeit von China zur Unterstützung stärker regionalisierter Wertschöpfungsketten wird US-Unternehmen jedoch nicht vor den wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie schützen.Tatsächlich stiegen die US-Importe im März und April 2020 stark an – insbesondere medizinische Hilfsgüter –?China ist bestrebt, die Inlandsnachfrage zu decken (Juli 2020).
Obwohl globale Wertschöpfungsketten angesichts der aktuellen globalen Wirtschaftsschocks ein gewisses Maß an Widerstandsfähigkeit gezeigt haben, haben vorübergehende (aber immer noch umfangreiche) Versorgungsunterbrechungen viele Länder dazu veranlasst, die potenziellen Vorteile einer Regionalisierung oder Lokalisierung von Wertschöpfungsketten zu überdenken.Diese jüngsten Entwicklungen und die wachsende Macht der Schwellenländer im Vergleich zu den entwickelten Volkswirtschaften in Handelsfragen und Verhandlungen im Vergleich zu Schwellenländern machen es schwierig vorherzusagen, wie die globale Wertschöpfungskette am besten angepasst werden kann., Reorganisation und Reorganisation.Obwohl die Einführung eines wirksamen Impfstoffs Ende 2020 und Anfang 2021 den Einfluss von Covid-19 auf die Weltwirtschaft schwächen könnte, deuten anhaltender Handelsprotektionismus und geopolitische Trends darauf hin, dass die Welt wahrscheinlich nicht zu einem „geschäftlichen“ Zustand und dem gewohnten Zustand zurückkehren wird???.Bis in die Zukunft ist es noch ein weiter Weg.
Anmerkung des Herausgebers: Diese Kolumne wurde ursprünglich am 17. Dezember 2020 von der UNIDO Industrial Analysis Platform (IAP) veröffentlicht, einem digitalen Wissenszentrum, das Expertenanalyse, Datenvisualisierung und Storytelling zu verwandten Themen der industriellen Entwicklung kombiniert.Die in dieser Kolumne geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der UNIDO oder anderer Organisationen wider, denen der Autor angehört.
Arriola, C, P Kowalski und F van Tongeren (2020), „Die Lokalisierung der Wertschöpfungskette in der Post-COVID-Welt wird die wirtschaftlichen Verluste erhöhen und die heimische Wirtschaft anfälliger machen“, VoxEU.org, 15. November.
Evenett, SJ (2020), „China's Whispers: COVID-19, Global Supply Chain and Public Policy in Basic Commodities“, International Business Policy Journal 3:408 429.
Evenett, SJ und J Fritz (2020), „Kollateralschaden: Grenzüberschreitende Auswirkungen übermäßiger Förderung der Pandemiepolitik“, VoxEU.org, 17. November.
Javorcik, B (2020), „In der Welt nach COVID-19 werden globale Lieferketten anders sein“, in Baldwin, R und S Evenett (Hrsg.) COVID-19 und Handelspolitik: CEPR Press sagt, warum wird die Abkehr nach innen erfolgreich sein?
Meyer, B, SMÃsle und M Windisch (2020), „Lektionen aus der vergangenen Zerstörung globaler Wertschöpfungsketten“, UNIDO Industrial Analysis Platform, Mai 2020.
Michel C (2020), „Europas strategische Autonomie – das Ziel unserer Generation“ – Rede von Präsident Charles Michel im Bruegel Think Tank am 28. September.
Miroudot, S (2020), „Resilience and Robustness in Global Value Chains: Some Policy Implications“, arbeiten in Baldwin, R und SJ Evenett (Hrsg.) COVID-19 und „Trade Policy: Why Win Inward“, CEPR Press.
Qi L (2020), „Chinas Exporte in die USA haben durch die Nachfrage im Zusammenhang mit Coronaviren eine Lebensader gewonnen“, The Wall Street Journal, 9. Oktober.
Seric, A, HGörg, SM?sle und M Windisch (2020), „Management von COVID-19: Wie die Pandemie globale Wertschöpfungsketten stört“, UNIDO Industrial Analysis Platform, April.
1 Die Datenbank „Global Trade Alert“ enthält politische Interventionen wie Zollmaßnahmen, Exportsubventionen, handelsbezogene Investitionsmaßnahmen und eventuelle Handelsliberalisierungen/Schutzmaßnahmen, die sich auf den Außenhandel auswirken können.
Zeitpunkt der Veröffentlichung: 07.01.2021