Ο φόρος ψηφιακής διαφήμισης του Μέριλαντ είναι ασαφής

Ως μη κερδοσκοπικός οργανισμός 501(c)(3), βασιζόμαστε στη γενναιοδωρία ατόμων όπως εσείς.Κάντε τώρα αφορολόγητα δώρα για να μας βοηθήσετε να συνεχίσουμε να εργαζόμαστε.
Το Tax Foundation είναι ένας κορυφαίος ανεξάρτητος μη κερδοσκοπικός οργανισμός φορολογικής πολιτικής στις Ηνωμένες Πολιτείες.Από το 1937, η έρευνά μας με αρχές, η εις βάθος ανάλυση και οι αφοσιωμένοι ειδικοί μας παρέχουν πληροφορίες για πιο έξυπνες φορολογικές πολιτικές σε ομοσπονδιακό, πολιτειακό και παγκόσμιο επίπεδο.Για περισσότερα από 80 χρόνια, ο στόχος μας ήταν πάντα ο ίδιος: να βελτιώσουμε τη ζωή μέσω φορολογικών πολιτικών, φέρνοντας έτσι μεγαλύτερη οικονομική ανάπτυξη και ευκαιρίες.
Στα όρια του βέτο, ο φόρος ψηφιακής διαφήμισης του Μέριλαντ [1] εξακολουθεί να είναι μια αόριστα καθορισμένη έννοια.Οι νομικές και οικονομικές ελλείψεις του έχουν τεκμηριωθεί ευρέως, αλλά δεν έχει δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στις αποτρόπαιες ασάφειες της νομοθεσίας, ειδικά εντός ενός έτους από αυτή τη διαδικασία, το θεμελιώδες ερώτημα είναι ποιες συναλλαγές φορολογούνται.Αυτό το άρθρο χρησιμοποιεί στυλιζαρισμένες υποθέσεις για να διερευνήσει τον βαθμό αυτής της αβεβαιότητας και να τονίσει τον αντίκτυπο αυτής της ασάφειας στους φορολογούμενους.
Ως φόρος στην ψηφιακή διαφήμιση και όχι ως φόρος στην παραδοσιακή διαφήμιση, η πρόταση είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα παραβιάζει τον νόμο διαρκούς φορολογικής ελευθερίας στο Διαδίκτυο, έναν ομοσπονδιακό νόμο που απαγορεύει τους φόρους που εισάγουν διακρίσεις στο ηλεκτρονικό εμπόριο.Ο καθορισμός ενός ποσοστού με βάση τα συνολικά συνολικά έσοδα της διαφημιστικής πλατφόρμας (οικονομική δραστηριότητα που δεν σχετίζεται με το Μέριλαντ) μπορεί να οδηγήσει σε αποτυχία της ανάλυσης του Συντάγματος των ΗΠΑ σχετικά με τη ρήτρα αδρανούς.[2] Ο γενικός εισαγγελέας του Μέριλαντ έθεσε ερωτήματα σχετικά με τη συνταγματικότητα της φορολογίας.[3]
Επιπλέον, λόγω της φορολόγησης της διαφήμισης «εσωτερικά» στο Μέριλαντ, ο οικονομικός αντίκτυπος θα μειωθεί σημαντικά από τις διαφημίσεις των εταιρειών του Μέριλαντ σε κατοίκους του Μέριλαντ.Δεδομένης της δυναμικής τιμολόγησης των περισσότερων διαφημίσεων στο διαδίκτυο και υπολογίστε το ποσοστό με βάση τα δημογραφικά στοιχεία της επιλεγμένης περιοχής διαφήμισης (όπως ηλικία, φύλο, γεωγραφική τοποθεσία, ενδιαφέροντα και μεθόδους αγοράς) και, στη συνέχεια, μεταφέρετε τον φόρο στον διαφημιζόμενο.Για τις περισσότερες διαφημίσεις Όσον αφορά την πλατφόρμα, αυτό θα είναι ασήμαντο, ακόμα κι αν ο νομοθέτης έχει εγκρίνει την προτεινόμενη νομοθεσία, όπως έχει προταθεί, που απαγορεύει στις πλατφόρμες να προσθέτουν την «επιβάρυνση» του Maryland στα διαφημιστικά τιμολόγια.[4]
Στο παρελθόν, όλα αυτά τα θέματα και η ανακρίβεια της σύνταξης νομοσχεδίων έχουν τύχει προσοχής.Ωστόσο, ο κόσμος εξακολουθεί να μην δίνει αρκετή προσοχή στα ζητήματα που απασχολούν, πόσα άλυτα ζητήματα και πώς αυτή η αόριστη γλώσσα δημιουργεί διπλή φορολογία, σίγουρα θα προκαλέσει μεγάλη σύγχυση.
Ο φόρος ψηφιακής διαφήμισης θα είναι μια νέα εξέλιξη του κρατικού φόρου και είναι πολύ νέος, σε συνδυασμό με την πολυπλοκότητα της φορολογικής νομοθεσίας, απαιτεί ακριβή και ακριβή νομική γλώσσα.Μια τέτοια νομοθεσία θα πρέπει να επιλύει τουλάχιστον ικανοποιητικά τα ακόλουθα προβλήματα:
Ο προτεινόμενος φόρος για την ψηφιακή διαφήμιση έχει εγείρει ερωτήματα σχετικά με το ποιο μέρος ή κόμματα πρέπει να φορολογηθούν.Το αποτέλεσμα μπορεί να ερμηνευθεί ως φορολογία πολλαπλών συνδέσμων στην εφοδιαστική αλυσίδα της ψηφιακής διαφήμισης.Η έλλειψη νομοθετικής ακρίβειας έχει επιδεινώσει τον αρνητικό οικονομικό αντίκτυπο της φορολογικής πυραμίδας.
Ο φόρος του Μέριλαντ έχει έναν ευρύ ορισμό της ψηφιακής διαφήμισης.Ενθαρρύνει τους φορολογούμενους να αμφισβητήσουν το εύρος του και καλεί τον Κρατικό Ελεγκτή να μεταδώσει ένα σχεδόν απεριόριστο δίκτυο.
Με βάση τα συνολικά ετήσια έσοδα από όλες τις πηγές (δηλ. όχι μόνο την ψηφιακή διαφήμιση), ο φορολογικός συντελεστής έχει αυξηθεί από 2,5% σε 10% της φορολογητέας βάσης της διαφημιστικής πλατφόρμας. Οι πληροφορίες βάσης της διαφημιστικής πλατφόρμας είναι συνήθως αδιαφανείς για τους διαφημιστές σε πολιτείες που ενδέχεται να βρίσκονται υπό οικονομική πίεση Φορολογία συμβαίνει και οι οικονομικοί λόγοι είναι λίγοι και η νομική αβεβαιότητα είναι επίσης μεγάλη.Επιπλέον, το διαρκώς αυξανόμενο χρονοδιάγραμμα φορολογικών συντελεστών μπορεί επίσης να αποκλείσει από τον φόρο κάθε οντότητα της οποίας τα συνολικά έσοδα από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης στο Μέριλαντ είναι μικρότερα από 1 εκατομμύριο δολάρια και τα συνολικά ετήσια έσοδα είναι μικρότερα από 100 εκατομμύρια δολάρια.Επομένως, ο φόρος στοχεύει στην πραγματικότητα σε μεγάλες εταιρείες στον κόσμο της ψηφιακής διαφήμισης και ενδέχεται να παραβιάζει το Σύνταγμα.
Η Γενική Συνέλευση δεν όρισε τη σύνθεση της «in-state» ψηφιακής διαφήμισης.Αντίθετα, ανέθεσε αυτή τη βασική εξουσία στον Έλεγχο, ο οποίος μπορεί να είναι παράνομος ή τουλάχιστον να προκαλέσει περιττές και πιθανώς μεγάλο αριθμό αγωγών.
Φανταστείτε μια εταιρεία ρολογιών φάρων (διαφημιστής προϊόντων) που κατασκευάζει και πουλά ρολόγια με ναυτικό θέμα.Φανταστείτε ότι η Ship Shop, μια εταιρεία που πουλά σκάφη και αξεσουάρ και ειδάλλως εξυπηρετεί τη ναυτιλιακή βιομηχανία, και έχει μια διαδικτυακή επιχείρηση, προσελκύει το είδος των πελατών που θέλει να προσελκύσει η Lighthouse Watch Company.Τέλος, φανταστείτε ένα τρίτο μέρος, μια εταιρεία παροχής υπηρεσιών διαφημιστικής εταιρείας, τη Nile Advertising, της οποίας η δουλειά είναι να συνδέει διαφημιστές προϊόντων όπως η Lighthouse με ιδιοκτήτες ιστότοπων όπως το Ship Shop.Η Nile Advertising προώθησε τη διαφημιστική καμπάνια του Lighthouse που προβάλλεται στη διαδικτυακή πύλη του Ship Shop.[5]
Η Lighthouse διατήρησε το Nile για να διαφημιστεί σε σχετικούς ιστότοπους.Κάθε φορά που ένας δυνητικός πελάτης κάνει κλικ σε μια διαφήμιση, η Lighthouse συμφωνεί να πληρώσει ένα τέλος (1$) στον Νείλο (κόστος ανά κλικ).Η Nile συμφωνεί να καταβάλλει στο Ship Shop ένα τέλος (0,75 $) κάθε φορά που μια διαφήμιση εμφανίζεται στους χρήστες στον ιστότοπο του Ship Shop (κόστος ανά εμφάνιση) ή κάθε φορά που ένας πελάτης κάνει κλικ στη διαφήμιση.Και στις δύο περιπτώσεις, ο Νείλος θα χρεώσει στο Lighthouse ένα συγκεκριμένο τέλος, το μεγαλύτερο μέρος του οποίου θα εμφανιστεί τελικά από το Ship Shop, αλλά μέρος του θα παρακρατηθεί από το Nile για την παροχή υπηρεσιών.Επομένως, υπάρχουν δύο συναλλαγές ψηφιακής διαφήμισης:
Συναλλαγή 1: Όταν ένας χρήστης κάνει κλικ στη διαφήμιση Lighthouse Watch στον ιστότοπο Ship Shop, η Lighthouse πληρώνει 1 $ στη διαφημιστική εταιρεία του Nile.
Συναλλαγή 2: Όταν ένας χρήστης κάνει κλικ στη διαφήμιση Lighthouse στον ιστότοπο του Ship Shop, ο Nile πληρώνει στο Ship Shop 0,75 $.
Ο φόρος ψηφιακής διαφήμισης του Μέριλαντ θα εφαρμοστεί στο «συνολικό ετήσιο εισόδημα των ατόμων από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης στην πολιτεία» που «υπολογίζεται σε κυμαινόμενη κλίμακα».[6] Επομένως, για να εφαρμόσουμε αυτόν τον νόμο στα υποθετικά μας γεγονότα, πρέπει να προσδιορίσουμε:
Αυτή είναι μια απλή ανάλυση.Οι φορολογικοί όροι της ψηφιακής διαφήμισης με την ευρεία έννοια περιγράφουν τη δυνατότητα να γίνετε «ιδιώτες, παραλήπτες, διαχειριστές, κηδεμόνες, προσωπικοί εκπρόσωποι, διαχειριστές ή οποιαδήποτε μορφή αντιπροσώπου και οποιαδήποτε εταιρική σχέση, εταιρεία, ένωση, εταιρεία ή [7] χωρίς αμφιβολία, Υποθέτουμε ότι καθένα από τα μέρη -ο φάρος, το ναυπηγείο και ο Νείλος- είναι «άνθρωποι».Επομένως, καθένα από αυτά είναι ένας τύπος οντότητας που μπορεί να φορολογηθεί.
Με άλλα λόγια, ο τύπος του συνολικού εισοδήματος της οντότητας περιλαμβάνεται στη φορολογική βάση;Ο φόρος ψηφιακής διαφήμισης επιβάλλεται στην «εκτιμώμενη βάση» και η «φορολογήσιμη βάση» ορίζεται ως «τα συνολικά έσοδα του κράτους από τις υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης».[9] Αυτή η ανάλυση απαιτεί την ανάλυση πολλών διαφορετικών όρων.Επειδή η "υπηρεσία ψηφιακής διαφήμισης" αποτελείται από πολλούς καθορισμένους (και απροσδιόριστους) όρους, όπως:
Η πρόταση φόρου ψηφιακής διαφήμισης δεν ορίζει την «προέλευση» ή την «προβολή διαφημίσεων», γεγονός που δημιουργεί ένα αρχικό επίπεδο αβεβαιότητας.Για παράδειγμα, πόσο στενή πρέπει να είναι η αιτιώδης σχέση μεταξύ των υπηρεσιών ψηφιακής διαφήμισης και των εσόδων που λαμβάνονται, ώστε τα έσοδα «να προέρχονται από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης»;Όπως θα δούμε, χωρίς ακριβείς (ή οποιουσδήποτε) ορισμούς αυτών των όρων, είναι δύσκολο να προσδιοριστεί με βεβαιότητα εάν ο φόρος διαφήμισης εφαρμόζεται σε πολλές κοινές εμπορικές συναλλαγές, όπως το υποθετικό μας σενάριο.
Αλλά, το πιο σημαντικό, η πρόταση δεν παρέχει καμία καθοδήγηση για τον προσδιορισμό του πότε το συνολικό εισόδημα βρίσκεται σε «αυτή την κατάσταση».[14] Όπως είδαμε κατά την εφαρμογή του φορολογικού συντελεστή σε ένα υποθετικό σενάριο, αυτό είναι ένα τεράστιο κενό, αφήνοντας πολλά ερωτήματα αναπάντητα.Ως αποτέλεσμα, η απαραίτητη αβεβαιότητα λόγω της αδυναμίας παροχής ορισμού της βασικής φράσης «in-state» έσπειρε τον σπόρο πολλών αγωγών.Ας εξετάσουμε τις συναλλαγές για να προσδιορίσουμε ποιες συναλλαγές περιλαμβάνονται στη βάση:
Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει να ρωτήσουμε εάν η διαφήμιση του Lighthouse στον ιστότοπο του Ship Shop είναι μια «ψηφιακή διαφημιστική υπηρεσία».Αυτό απαιτεί να ρωτήσετε εάν η διαφήμιση του Lighthouse είναι "λογισμικό, συμπεριλαμβανομένου ιστότοπου, τμήματος ιστότοπου ή εφαρμογής".[15] Αφήνοντας κατά μέρος τη φορολογία Η πρόταση δεν ορίζει το «λογισμικό» και δεν είναι δύσκολο να συμπεράνουμε ότι η διαφήμιση του φάρου είναι μέρος του ιστότοπου.Ως εκ τούτου, θα συνεχίσουμε να αναλύουμε και να συμπεράνουμε ότι η διαφήμιση Lighthouse στον ιστότοπο του Ship Shop είναι πιθανό να είναι μια «ψηφιακή διαφημιστική υπηρεσία».
Ως εκ τούτου, το βασικό ερώτημα είναι εάν τα συνολικά έσοδα 1 $ του Νείλου «προέρχονται από» υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης.[16] Όπως προαναφέρθηκε, μη ορίζοντας την «πηγή», ο φόρος ψηφιακής διαφήμισης αφήνει ένα ερώτημα σχετικά με το πόσο άμεση πρέπει να είναι η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της ψηφιακής διαφήμισης και της είσπραξης εσόδων, προκειμένου αυτά τα έσοδα να «προέρχονται» από την ψηφιακή διαφήμιση. .
Το εισόδημα $1 της Nile χρησιμοποιείται για την παροχή διαφημιστικών υπηρεσιών μεσιτείας για το Lighthouse και όχι για υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης.Με άλλα λόγια, η πληρωμή του Lighthouse στο Nile εξαρτάται από το banner του Lighthouse που εμφανίζεται στον ιστότοπο του Ship Shop.Εφόσον ο νόμος δεν ορίζει την απαραίτητη αιτιότητα μεταξύ των υπηρεσιών ψηφιακής διαφήμισης και των συνολικών εσόδων που εισπράττονται, δεν είναι σαφές εάν η Γενική Συνέλευση του Μέριλαντ σκοπεύει να θεωρήσει τη λαμβανόμενη υπηρεσία ψηφιακής διαφημιστικής μεσιτείας του Nile $1 ως «προέρχεται από» υπηρεσία ψηφιακής διαφήμισης.
Αλλά για τη διαφήμιση banner Lighthouse που εμφανίζεται στον ιστότοπο του Ship Shop (και ο χρήστης κάνει κλικ σε αυτήν), η Nile δεν θα λάβει συνολικά έσοδα 1 $.Επομένως, μπορεί να ειπωθεί ότι τα συνολικά έσοδα 1 $ που λαμβάνει ο Νείλος από το Lighthouse προέρχονται τουλάχιστον έμμεσα από τη διαφήμιση του Lighthouse (υπηρεσία ψηφιακής διαφήμισης) που εμφανίζεται στον ιστότοπο του Shop Shop.Δεδομένου ότι το 1 USD συνδέεται μόνο έμμεσα με διαφημίσεις banner (και είναι άμεσο αποτέλεσμα των Υπηρεσιών Διαφημιστικής Μεσιτείας του Nile), δεν είναι βέβαιο εάν το 1 USD "προέρχεται" από "υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης".
Αν υποθέσουμε ότι το $1 Νείλος που συλλέγεται από το Lighthouse χρησιμοποιείται ως μεσίτης για την εμφάνιση των διαφημίσεων banner του Lighthouse στον ιστότοπο του Ship Shop ως "συνολικά έσοδα από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης", τότε είναι αυτά τα συνολικά έσοδα "στην κατάσταση";
Όταν τα συνολικά έσοδα «προέρχονται από» υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης στην πολιτεία, ο φόρος δεν ορίζεται (και δεν παρέχονται καθοδηγητικές συμβουλές.)[17]
Πώς καθορίζει ο Νείλος την πηγή του συνολικού εισοδήματος $1 από την πώληση υπηρεσιών μεσιτείας στη Lighthouse;
Για να λάβει αυτή την απόφαση, ο Νείλος θα πρέπει να αναζητήσει είτε το Lighthouse (ο πελάτης που του παρέχει υπηρεσίες διαφημιστικής μεσιτείας) είτε το Ship Shop (δεν συμμετέχει στη συναλλαγή Nile/Lighthouse αλλά έχει δει και κάνει κλικ στην υπηρεσία ψηφιακής διαφήμισης στον ιστότοπό του) ή τον εαυτό του ( Παρέχει υπηρεσίες που παρέχουν μια πηγή συνολικών εσόδων);Η νομοθεσία δεν παρέχει καθοδήγηση για τη λήψη αυτού του προσδιορισμού.Επομένως, θα πρέπει ο Νείλος να κάνει αυτόν τον προσδιορισμό μέσω των ακόλουθων εκτιμήσεων:
Όσον αφορά τα παραπάνω ζητήματα, οι πληροφορίες του ναυπηγείου ενδέχεται να είναι περιορισμένες και ορισμένες λειτουργίες ενδέχεται να εκτελούνται σε πολλές από αυτές τις τοποθεσίες.Την ίδια στιγμή, ο Νείλος είναι απίθανο να γνωρίζει τις απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα.
Προφανώς, σε αναγνώριση αυτού του τύπου αποδεικτικών στοιχείων και ζητημάτων αξιοπιστίας, η φορολογική νομοθεσία για την ψηφιακή διαφήμιση ορίζει ότι «ο Έλεγχος θα εγκρίνει κανονισμούς για να καθορίσει την κατάσταση από την οποία προέρχονται τα έσοδα από τις υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης».Αυτή η διάταξη εγείρει αρχικά άλλα ζητήματα, συμπεριλαμβανομένης της νομοθεσίας της πολιτείας του Μέριλαντ.Είτε ο οργανισμός μπορεί να εκχωρήσει αυτήν την εξουσία στον Γενικό Ελεγκτή και εφόσον η τεχνογνωσία στην ψηφιακή διαφήμιση και το ηλεκτρονικό εμπόριο δεν είναι η βασική αρμοδιότητα του Γενικού Ελεγκτή, πώς θα κυβερνήσει ο Γενικός Έλεγχος αυτά τα δύσκολα ζητήματα;[18]]
Αν υποθέσουμε ότι το 1 $ είναι «τα συνολικά έσοδα του κράτους από τις υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης», πώς κατανέμει η προτεινόμενη νομοθεσία αυτά τα συνολικά έσοδα σε άλλους;
Το τελευταίο βήμα της υποθετικής ανάλυσής μας για τον Νείλο είναι να αφήσουμε στην άκρη τα σαθρά θεμέλια των «συνολικών εσόδων του Νείλου που παράγονται από την ψηφιακή διαφημιστική επιχείρηση του κράτους» για να καθορίσουμε πώς η προτεινόμενη νομοθεσία θα αντιπροσωπεύει αυτό το δολάριο εσόδων.Με άλλα λόγια, ο νόμος κατανέμει όλο αυτό το συνολικό εισόδημα στο Maryland ή μόνο ένα μέρος αυτού;
Ο φόρος ορίζει ότι «ένα μέρος του συνολικού ετήσιου εισοδήματος του κράτους από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης θα πρέπει να προσδιορίζεται με βάση την αναλογία επιμερισμού».[19] Η αναλογία είναι:
Συνολικά ετήσια έσοδα που παράγονται από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης στην πολιτεία / συνολικά ετήσια έσοδα που παράγονται από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης στις Ηνωμένες Πολιτείες
Ο τρόπος με τον οποίο συντάσσεται η φορολογία καθιστά αδύνατο τον προσδιορισμό του απλούστερου τύπου συναλλαγής, ακόμη και αν η υπηρεσία ψηφιακής διαφήμισης είναι «σε κατάσταση», επομένως ο αριθμητής της βαθμολογίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί με βεβαιότητα.Ωστόσο, το εξίσου ανησυχητικό ερώτημα είναι γιατί εάν επιβληθεί φόρος στο «κρατικό...συνολικό εισόδημα», απαιτείται περαιτέρω επιμερισμός.[20] Αυτές οι ερωτήσεις ισχύουν επίσης για τις δύο συναλλαγές που αναλύονται εδώ.
Ακριβώς όπως κάναμε όταν αναλύσαμε εάν η υπηρεσία μεσιτείας του Νείλου θα φορολογηθεί με 1 $, πρέπει πρώτα να ρωτήσουμε εάν το κατάστημα σκαφών 0,75 $ που ελήφθη από τον Νείλο «προήλθε από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης».Στην παραπάνω ανάλυση, προσδιορίσαμε ότι η διαφήμιση beacon είναι μέρος του ιστότοπου, επομένως το συμπέρασμα ότι είναι πιθανό να είναι μια «ψηφιακή διαφημιστική υπηρεσία» δεν είναι παράλογο.
Επομένως, το βασικό ερώτημα είναι εάν τα συνολικά έσοδα 0,75 $ του Ship Shop «προέρχονται από» υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης.Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, μη ορίζοντας το «από», το νομοσχέδιο αφήνει ένα ερώτημα σχετικά με το ποια αιτιολογική σχέση πρέπει να υπάρχει μεταξύ της ψηφιακής διαφήμισης και των εσόδων που πρέπει να «αποκτηθούν» από την ψηφιακή διαφήμιση.Το Ship Shop έλαβε 0,75 $ επειδή επέτρεψε στις διαφημίσεις banner του Lighthouse να εμφανίζονται στον ιστότοπό του.Με βάση αυτά τα γεγονότα, φαίνεται δύσκολο να υποστηριχθεί ότι η Ship Shop δεν έλαβε συνολικά 0,75 $ από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης.
Αν υποθέσουμε ότι το κατάστημα σκαφών 0,75 $ που λαμβάνεται από τον ποταμό Νείλο επιτρέπει τις διαφημίσεις "beacon" να εμφανίζονται στον ιστότοπό του ως "συνολικά έσοδα από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης", τότε είναι αυτά τα συνολικά έσοδα "στην πολιτεία";
Η πρόταση φόρου για την ψηφιακή διαφήμιση δεν ορίζει τη φράση κλειδί «in-state».Επιπλέον, τοποθετώντας τον τροποποιητή "προέρχεται από" πριν από τα "συνολικά έσοδα από διαφημιστικές υπηρεσίες αυτής της πολιτείας", δεν είναι σαφές εάν το "προέρχεται από" τροποποιεί "αυτή την κατάσταση".Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, πρέπει να αναρωτηθούμε: α) εάν το συνολικό εισόδημα πρέπει να προέρχεται από το κράτος (δηλαδή τη γλώσσα και τη γραμματική ασάφεια) (δηλαδή, λήψη, δημιουργία και προβολή).β) εάν η υπηρεσία ψηφιακής διαφήμισης πρέπει να βρίσκεται σε αυτήν την κατάσταση «Υφιστάμενη» (δηλαδή, εμφανίζεται ή εκτελείται)·ή γ) α) και β);
Η έλλειψη σαφήνειας εγείρει το ερώτημα πώς το Ship Shop καθορίζει την πηγή των συνολικών εσόδων από την υπηρεσία ψηφιακής διαφήμισης ύψους 0,75 $ αφού ληφθεί υπόψη η ίδια μέθοδος ανάλυσης με τη συναλλαγή #1.
Όπως και με τη συναλλαγή #1, οι απαντήσεις σε αυτές τις ερωτήσεις που μπορεί να προκαλεί σύγχυση στο Ship Shop είναι στην καλύτερη περίπτωση ασαφείς εικασίες.Επιπλέον, θα εφαρμοστεί η ίδια ανάλυση κατανομής.
Λαμβάνοντας υπόψη την ασάφεια της νομικής γλώσσας, μπορούμε περαιτέρω να ρωτήσουμε εάν οι πελάτες που αγόρασαν ρολόγια στον ιστότοπο Lighthouse ανακάλυψαν τη σειρά προϊόντων μέσω πληρωμένων διαφημίσεων στον ιστότοπο Ship Shop από τη Nile και αν δημιούργησαν επίσης κάποιες «πηγές» Τα συνολικά έσοδα της ψηφιακής διαφήμισης Υπηρεσίες.Οι συντάκτες φυσικά δεν μπορούν να έχουν αυτόν τον ευρύτερο ορισμό, επομένως δεν θα γίνει περαιτέρω ανάλυση εδώ.Ωστόσο, δεν υπάρχει καν περιθώριο να εξεταστεί αυτή η ερμηνεία, η οποία δείχνει περαιτέρω την έλλειψη ακρίβειας στη σύνταξη της φορολογικής νομοθεσίας για την ψηφιακή διαφήμιση.
Ωστόσο, υπάρχουν και άλλοι τρόποι, ακόμα κι αν προβάλετε απλώς την ίδια τη διαφήμιση, η τοποθεσία του χρήστη είναι επίσης σημαντική.Τελικά, ποια είναι η τοποθεσία της υπηρεσίας ψηφιακής διαφήμισης της Lighthouse;
Γνωρίζουμε ότι αυτές οι ερωτήσεις μπορούν να απαντηθούν με πολλούς διαφορετικούς τρόπους και μπορούν να εξαχθούν διάφορα συμπεράσματα.
Αυτή η υπόθεση απεικονίζει την υπο-αναγνωρισμένη αποτυχία του φόρου ψηφιακής διαφήμισης στο Μέριλαντ.Όχι μόνο η νομική φορολογία είναι ασαφής, αλλά εάν οι διαφημίσεις δεν παραδοθούν πλήρως στο κράτος (πολλές από τις οποίες θα είναι εσωτερικές επιχειρήσεις), όχι μόνο η φορολογική επιβάρυνση είναι πιθανό να μειωθεί κυρίως (αν όχι όλες), αλλά και το φορολογικό σύστημα είναι τόσο κακώς σχεδιασμένο, καθιστά δύσκολο τον προσδιορισμό ποιες συναλλαγές θα προέρχονται από την πολιτεία.Το αποτέλεσμα είναι εύκολο να προκαλέσει διπλή φορολόγηση.Αναμφίβολα, αυτό θα είναι τεράστια αβεβαιότητα και αντιδικίες.
[5] Στον πραγματικό κόσμο, ορισμένες από αυτές τις υποθετικές οντότητες μπορεί να είναι πολύ μικρές για να είναι υπόχρεες για τον προτεινόμενο φόρο, αλλά οι αναγνώστες μπορούν ψυχολογικά να υποκαταστήσουν οποιαδήποτε μεγάλη εταιρεία θέλουν.
[8] Για τους σκοπούς της ανάλυσης, θα υποθέσουμε ότι κάθε εισόδημα που ανταλλάσσει μια οικονομική οντότητα για αγαθά ή υπηρεσίες είναι «συνολικό εισόδημα».
[9] Λάβετε υπόψη ότι η φορολογική πρόταση περιλαμβάνει τα «προερχόμενα από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης» στο εισόδημα της φορολογικής βάσης.Δεδομένου ότι δεν παρείχε μια φράση για την τροποποίηση του «προέρχεται από», οι κανονισμοί ορίζουν τη φορολογική βάση ως «προέρχεται από την παροχή υπηρεσιών ψηφιακής διαφήμισης στο κράτος» ή «προέρχεται από «υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης που παράγουν έσοδα στο κράτος».Ή "προέρχεται από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης που προβλήθηκαν στην πολιτεία".
[13] Κωδική ονομασία: Tax-Gen.§7.5-101(ε).Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι αυτός ο ορισμός δεν απαιτεί από τους χρήστες να έχουν πρόσβαση σε υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης, αλλά απαιτεί μόνο από τους χρήστες να «έχουν πρόσβαση» στην υπηρεσία.
[14] Βλ. επίσης υποσημείωση 8, η οποία αναφέρει ότι ορίζοντας τη φορολογική βάση ως «συνολικά έσοδα από υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης στο κράτος [αλλά αποτυγχάνοντας να παράσχει μια αναθεωρημένη αξία]», η νομοθεσία μπορεί να παρέχει πολλαπλές ερμηνείες.
[16] Υποθέτοντας ότι η διαφήμιση με banner είναι μια υπηρεσία ψηφιακής διαφήμισης, θα αναλύσουμε εάν τα συνολικά έσοδα είναι στην κατάσταση "in-state" στην επόμενη ενότητα.
[17] Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, ανατρέξτε στην υποσημείωση 8. Ο φόρος ψηφιακής διαφήμισης δεν εξηγεί με σαφήνεια την ασάφεια της πράξης παροχής ή παροχής υπηρεσιών ψηφιακής διαφήμισης «στο κράτος».
[18] Η Γενική Συνέλευση αναγνώρισε ότι ο Έλεγχος δεν έχει την τεχνογνωσία για τη λήψη αποφάσεων, συμπεριλαμβανομένης μιας διάταξης που απαιτεί από τους φορολογούμενους να συμπεριλαμβάνουν στις φορολογικές τους δηλώσεις ένα «συνημμένο που ορίζει τον προσδιορισμό του Ελεγκτή για το συνολικό ετήσιο εισόδημα που δημιουργείται από αυτόν. Κάθε πληροφορία που απαιτείται.Υπηρεσίες ψηφιακής διαφήμισης στην πολιτεία».Κώδικας ΜΔ, Φορ.-Γεν.§7.5-201 (γ).Αυτή είναι η τιμωρία (και η δέουσα επιμέλεια) που οφείλεται στον νομοθέτη.
[20] Η υπόθεση Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 US 274 απαιτεί τον επιμερισμό των φόρων πολλών πολιτειών, αλλά η «δοκιμή» που υιοθετείται στη νομοθεσία του Μέριλαντ αυτοαναφέρεται πολλαπλασιάζοντας το συνολικό εισόδημα που αποδίδεται στο Μέριλαντ.Όλα τα ακαθάριστα έσοδα των ΗΠΑ (που δημιουργούν αρχικούς αριθμούς) θα πρέπει να αποδοθούν στο Maryland.
Το Φορολογικό Ίδρυμα δεσμεύεται να παρέχει σε βάθος ανάλυση φορολογικής πολιτικής.Η δουλειά μας εξαρτάται από την υποστήριξη του κοινού όπως εσείς.Θα σκεφτόσασταν να συνεισφέρετε στο έργο μας;
Προσπαθούμε να κάνουμε την ανάλυσή μας όσο το δυνατόν πιο χρήσιμη.Θα θέλατε να μας πείτε περισσότερα για το πώς να κάνουμε καλύτερα;
Ο Τζάρεντ είναι ο Αντιπρόεδρος Εθνικού Έργου του Εθνικού Κέντρου Φορολογικής Πολιτικής του Ιδρύματος Φορολογίας των ΗΠΑ.Προηγουμένως, υπηρέτησε ως νομοθετικός διευθυντής της Γερουσίας της Βιρτζίνια, και ως πολιτικός διευθυντής της εκστρατείας σε όλη την πολιτεία, και παρείχε συμβουλές έρευνας και χάραξης πολιτικής σε πολλούς υποψηφίους και εκλεγμένους αξιωματούχους.
Η φορολογική βάση είναι το συνολικό ποσό του εισοδήματος, της περιουσίας, των περιουσιακών στοιχείων, της κατανάλωσης, των συναλλαγών ή άλλων οικονομικών δραστηριοτήτων που επιβάλλονται από τις φορολογικές αρχές.Η στενή φορολογική βάση είναι μη ουδέτερη και αναποτελεσματική.Η ευρεία φορολογική βάση μειώνει το κόστος της φορολογικής διοίκησης και επιτρέπει την αύξηση των εσόδων με χαμηλότερο φορολογικό συντελεστή.
Όταν το ίδιο τελικό προϊόν ή υπηρεσία φορολογείται πολλές φορές κατά τη διάρκεια της παραγωγικής διαδικασίας, θα υπάρξει συσσώρευση φόρου.Ανάλογα με το μήκος της αλυσίδας εφοδιασμού, αυτό μπορεί να παράγει πολύ διαφορετικούς αποτελεσματικούς φορολογικούς συντελεστές και μπορεί να βλάψει σοβαρά τις εταιρείες με χαμηλά περιθώρια κέρδους.Ο ακαθάριστος φόρος εισοδήματος είναι το κύριο παράδειγμα συσσώρευσης φόρων.
Διπλή φορολογία σημαίνει πληρωμή φόρων δύο φορές για το ίδιο δολάριο εισοδήματος, ανεξάρτητα από το αν το εισόδημα είναι εταιρικό ή προσωπικό εισόδημα.
Ο επιμερισμός είναι το ποσοστό των εταιρικών κερδών που προσδιορίζεται με βάση το εισόδημα της εταιρείας ή άλλους επιχειρηματικούς φόρους σε μια συγκεκριμένη δικαιοδοσία.Οι πολιτείες των ΗΠΑ κατανέμουν τα λειτουργικά κέρδη βάσει ενός συνδυασμού εταιρικών περιουσιακών στοιχείων, μισθοδοσίας και ποσοστών πωλήσεων εντός των ορίων τους.
Το Tax Foundation είναι ένας κορυφαίος ανεξάρτητος μη κερδοσκοπικός οργανισμός φορολογικής πολιτικής στις Ηνωμένες Πολιτείες.Από το 1937, η έρευνά μας με αρχές, η εις βάθος ανάλυση και οι αφοσιωμένοι ειδικοί μας παρέχουν πληροφορίες για πιο έξυπνες φορολογικές πολιτικές σε ομοσπονδιακό, πολιτειακό και παγκόσμιο επίπεδο.Για περισσότερα από 80 χρόνια, ο στόχος μας ήταν πάντα ο ίδιος: να βελτιώσουμε τη ζωή μέσω φορολογικών πολιτικών, φέρνοντας έτσι μεγαλύτερη οικονομική ανάπτυξη και ευκαιρίες.