Como organización sin fines de lucro 501(c)(3), confiamos en la generosidad de personas como usted.Haga donaciones libres de impuestos ahora para ayudarnos a seguir trabajando.
La Tax Foundation es una organización independiente sin fines de lucro líder en política fiscal en los Estados Unidos.Desde 1937, nuestra investigación basada en principios, análisis en profundidad y expertos dedicados han proporcionado información para políticas tributarias más inteligentes a nivel federal, estatal y global.Durante más de 80 años, nuestro objetivo siempre ha sido el mismo: mejorar la vida a través de políticas fiscales, generando así mayor crecimiento económico y oportunidades.
Al borde del poder de veto, el impuesto a la publicidad digital de Maryland [1] sigue siendo un concepto vagamente definido.Sus deficiencias legales y económicas han sido ampliamente documentadas, pero no se ha prestado mucha atención a las atroces ambigüedades de la legislación, especialmente a un año de este proceso, la pregunta fundamental es qué transacciones están sujetas a impuestos.Este artículo utiliza supuestos estilizados para explorar el grado de esta incertidumbre y enfatizar el impacto de esta ambigüedad en los contribuyentes.
Como impuesto a la publicidad digital, en lugar de un impuesto a la publicidad tradicional, la propuesta casi con certeza violará la Ley Perpetua de Libertad Fiscal en Internet, una ley federal que prohíbe impuestos discriminatorios al comercio electrónico.Establecer una tarifa basada en los ingresos totales globales de la plataforma publicitaria (actividad económica no relacionada con Maryland) puede llevar al fracaso del análisis de la cláusula inactiva realizado por la Constitución de Estados Unidos.[2] El fiscal general de Maryland planteó dudas sobre la constitucionalidad de los impuestos.[3]
Además, debido a los impuestos a la publicidad “dentro del estado” en Maryland, el impacto económico se reducirá en gran medida si las empresas de Maryland hacen publicidad a los residentes de Maryland.Dado el precio dinámico de la mayoría de la publicidad en línea, calcule la tarifa en función de la información demográfica del área publicitaria seleccionada (como edad, sexo, ubicación geográfica, intereses y métodos de compra) y luego transfiera el impuesto al anunciante.Para la mayoría de los anuncios en lo que respecta a la plataforma, esto será trivial, incluso si el legislador ha aprobado la legislación propuesta, como se ha propuesto, que prohíbe a las plataformas agregar el "recargo" de Maryland en las facturas de publicidad.[4]
En el pasado, se ha prestado atención a todas estas cuestiones y a la inexactitud en la redacción de proyectos de ley.Sin embargo, la gente todavía no está prestando suficiente atención a las cuestiones que nos preocupan; la cantidad de cuestiones sin resolver y cómo este lenguaje vago genera doble imposición, sin duda causará una gran confusión.
El impuesto a la publicidad digital será un nuevo desarrollo del impuesto estatal y es muy novedoso, junto con la complejidad de la ley tributaria, que requiere un lenguaje legal exacto y preciso.Esta legislación debería resolver al menos satisfactoriamente los siguientes problemas:
El impuesto a la publicidad digital propuesto ha planteado dudas sobre qué partido o partidos deberían pagar impuestos.El resultado puede interpretarse como una carga fiscal para múltiples eslabones de la cadena de suministro de la publicidad digital.La falta de precisión legislativa ha exacerbado el impacto económico negativo de la pirámide fiscal.
El impuesto de Maryland tiene una definición amplia de publicidad digital.Alienta a los contribuyentes a desafiar su amplitud e invita a la Contraloría del Estado a formar una red casi ilimitada.
Según sus ingresos anuales totales de todas las fuentes (es decir, no solo de la publicidad digital), la tasa impositiva ha aumentado del 2,5% al 10% de la base imponible de la plataforma publicitaria; la información suele ser opaca para los anunciantes en estados que pueden estar bajo presión económica. ocurre, y sus razones económicas son pocas, y la inseguridad jurídica también es grande.Además, el programa de tipos impositivos en constante aumento también puede excluir del impuesto a cualquier entidad cuyos ingresos totales por servicios de publicidad digital en Maryland sean inferiores a 1 millón de dólares y los ingresos anuales totales sean inferiores a 100 millones de dólares.Por lo tanto, el impuesto en realidad está dirigido a grandes empresas del mundo de la publicidad digital y puede violar la Constitución.
La Asamblea General no definió la composición de la publicidad digital “estatal”.En lugar de ello, delegó esta autoridad clave en la Contraloría, que puede ser ilegal o al menos provocar un número elevado de demandas innecesarias.
Imagine una empresa de relojes de faro (anunciante de productos) que fabrica y vende relojes de temática náutica.Imagine que Ship Shop, una empresa que vende embarcaciones y accesorios y atiende a la industria marítima, y tiene un negocio en línea, atrae el tipo de clientes que Lighthouse Watch Company quiere atraer.Finalmente, imaginemos a un tercero, una empresa de servicios de agencia de publicidad, Nile Advertising, cuyo negocio es conectar a anunciantes de productos como Lighthouse con propietarios de sitios web como Ship Shop.Nile Advertising promovió la campaña publicitaria del Lighthouse en el portal web de Ship Shop.[5]
Lighthouse contrató a Nile para anunciar en sitios web relacionados.Cada vez que un cliente potencial hace clic en un anuncio, Lighthouse acepta pagar una tarifa ($1) al Nilo (costo por clic).Nile acepta pagar a Ship Shop una tarifa ($0,75) cada vez que se muestra un anuncio a los usuarios en el sitio web de Ship Shop (costo por impresión), o cada vez que un cliente hace clic en el anuncio.En ambos casos, Nile cobrará a Lighthouse una tarifa determinada, la mayor parte de la cual eventualmente será exhibida por Ship Shop, pero Nile retendrá parte de ella para brindar servicios.Por tanto, existen dos transacciones de publicidad digital:
Transacción 1: cuando un usuario hace clic en el anuncio de Lighthouse Watch en el sitio web de Ship Shop, Lighthouse paga 1 dólar a la empresa de publicidad de Nile.
Transacción 2: cuando un usuario hace clic en el anuncio de Lighthouse en el sitio web de Ship Shop, Nile paga a Ship Shop $0,75.
El impuesto a la publicidad digital de Maryland se aplicará al "ingreso anual total de las personas provenientes de los servicios de publicidad digital en el estado" que se "calcula en una escala flotante".[6] Por lo tanto, para aplicar esta ley a nuestros hechos hipotéticos, necesitamos determinar:
Este es un análisis simple.Los términos del impuesto a la publicidad digital en el sentido más amplio describen la posibilidad de convertirse en “personas físicas, destinatarios, fideicomisarios, tutores, representantes personales, fideicomisarios o cualquier forma de representante y cualquier sociedad, sociedad, asociación, empresa o [7] sin duda, asumimos que cada una de las partes (el faro, el astillero y el Nilo) son “personas”.Por tanto, cada uno de ellos es un tipo de entidad que puede estar sujeta a impuestos.
En otras palabras, ¿se incluye el tipo de ingreso total de la entidad en la base imponible?El impuesto a la publicidad digital se aplica sobre la "base imponible", y la "base imponible" se define como "los ingresos totales del estado por servicios de publicidad digital".[9] Este análisis requiere el análisis de varios términos diferentes.Porque el “servicio de publicidad digital” se compone de varios términos definidos (e indefinidos), que incluyen:
La propuesta de impuesto a la publicidad digital no define "originaria" ni "publicidad", lo que crea un nivel inicial de incertidumbre.Por ejemplo, ¿qué tan estrecha debe ser la relación causal entre los servicios de publicidad digital y los ingresos recibidos para que los ingresos “derivan de los servicios de publicidad digital”?Como veremos, sin definiciones precisas (o ninguna) de estos términos, es difícil determinar con certeza si el impuesto a la publicidad se aplica a muchas transacciones comerciales comunes, como nuestro escenario hipotético.
Pero, lo que es más importante, la propuesta no proporciona ninguna orientación para determinar cuándo el ingreso total se encuentra en “este estado”.[14] Como vimos al aplicar el tipo impositivo a un escenario hipotético, se trata de un enorme vacío legal que deja muchas preguntas sin respuesta.Como resultado, la incertidumbre necesaria debido a la falta de proporcionar una definición de la frase clave "en el estado" sembró la semilla de muchas demandas.Examinemos las transacciones para determinar qué transacciones se incluyen en la base:
Para responder a esta pregunta, debemos preguntarnos si el anuncio de Lighthouse en el sitio web de Ship Shop es un “servicio de publicidad digital”.Esto requiere preguntar si el anuncio de Lighthouse es “software, incluido un sitio web, parte de un sitio web o una aplicación”.[15] Dejando de lado los impuestos La propuesta no define “software”, y no es difícil concluir que el anuncio del faro es parte del sitio web.Por lo tanto, continuaremos analizando y concluyendo que es probable que el anuncio de Lighthouse en el sitio web de Ship Shop sea un "servicio de publicidad digital".
Por lo tanto, la pregunta clave es si los ingresos totales de un dólar del Nilo se “derivan” de los servicios de publicidad digital.[16] Como se mencionó anteriormente, al no definir la “fuente”, el impuesto a la publicidad digital deja una pregunta sobre qué tan directa debe ser la relación causal entre la publicidad digital y la recepción de ingresos para que estos ingresos “procedan” de la publicidad digital. .
Los ingresos de 1 dólar de Nile se utilizan para proporcionar servicios de intermediación de publicidad para Lighthouse, no para servicios de publicidad digital.En otras palabras, el pago de Lighthouse a Nile depende del banner de Lighthouse que se muestra en el sitio web de Ship Shop.Dado que la ley no define la causalidad necesaria entre los servicios de publicidad digital y los ingresos totales recibidos, no está claro si la Asamblea General de Maryland tiene la intención de considerar el servicio de corretaje de publicidad digital de Nile de $1 recibido como "derivado" del servicio de publicidad digital.
Pero por el anuncio publicitario de Lighthouse que aparece en el sitio web de Ship Shop (y el usuario hace clic en él), Nile no recibirá un total de $1 en ingresos.Por lo tanto, se puede decir que los ingresos totales de 1 dólar que el Nilo recibe de Lighthouse provienen, al menos indirectamente, de la publicidad de Lighthouse (servicio de publicidad digital) que aparece en el sitio web Shop Shop.Dado que 1 USD sólo está indirectamente relacionado con anuncios publicitarios (y es un resultado directo de los servicios de intermediación de publicidad de Nile), no es seguro si 1 USD "se origina" en "servicios de publicidad digital".
Suponiendo que el dólar que Nile recauda de Lighthouse se utiliza como intermediario para mostrar los anuncios publicitarios de Lighthouse en el sitio web de Ship Shop como “ingresos totales de los servicios de publicidad digital”, ¿están estos ingresos totales “en el estado”?
Cuando los ingresos totales “derivan” de los servicios de publicidad digital en el estado, el impuesto no está definido (y no se brindan consejos orientativos)[17].
¿Cómo determina el Nilo la fuente del ingreso total de $1 por la venta de servicios de corretaje a Lighthouse?
Para tomar esta decisión, Nile debe buscar Lighthouse (el cliente que le brinda servicios de corretaje de publicidad) o Ship Shop (que no es parte de la transacción Nile/Lighthouse pero ha visto y hecho clic en el servicio de publicidad digital en su sitio web). o a sí mismo (¿Proporcionar servicios que proporcionen una fuente de ingresos totales)?La legislación no proporciona orientación para tomar esta determinación.Por lo tanto, el Nilo debe tomar esta determinación a través de las siguientes consideraciones:
Con respecto a las cuestiones anteriores, la información del astillero puede ser limitada y ciertas funciones pueden realizarse en varias de estas ubicaciones.Al mismo tiempo, es poco probable que Nilo conozca las respuestas a estas preguntas.
Obviamente, en reconocimiento de este tipo de evidencia y problemas de confiabilidad, la legislación sobre impuestos a la publicidad digital sí estipula que “la Contraloría adoptará regulaciones para determinar el estado del cual se derivan los ingresos por servicios de publicidad digital”.Inicialmente, esta disposición plantea otras cuestiones, incluida la legislación del estado de Maryland.Si la agencia puede delegar este poder a la Contraloría General, y dado que la experiencia en publicidad digital y comercio electrónico no es la competencia central de la Contraloría General, ¿cómo resolverá la Contraloría General estos difíciles temas?[18]]
Suponiendo que 1 dólar es “el ingreso total del estado por los servicios de publicidad digital”, ¿cómo distribuye la legislación propuesta este ingreso total a otros?
El paso final de nuestro análisis hipotético del Nilo es dejar de lado la base inestable de los “ingresos totales generados por el negocio de publicidad digital del estado” del Nilo para determinar cómo la legislación propuesta representará este dólar de ingresos.En otras palabras, ¿la ley asigna todos estos ingresos totales a Maryland o sólo una parte?
El impuesto estipula que "una parte de los ingresos anuales totales del estado por servicios de publicidad digital debe determinarse utilizando el índice de prorrateo".[19] La relación es:
Ingresos anuales totales generados por servicios de publicidad digital en el estado / ingresos anuales totales generados por servicios de publicidad digital en los Estados Unidos
La forma en que está redactado el impuesto hace imposible determinar el tipo de transacción más simple incluso si el servicio de publicidad digital está "en el estado", por lo que el numerador de la puntuación no se puede determinar con certeza.Sin embargo, la pregunta igualmente preocupante es por qué si se impone un impuesto sobre el “estado… el ingreso total”, es necesario un mayor reparto.[20] Estas preguntas también se aplican a las dos transacciones aquí analizadas.
Tal como hicimos cuando analizamos si el servicio de corretaje del Nilo estaría sujeto a un impuesto de 1 dólar, primero debemos preguntarnos si la tienda de barcos de 0,75 dólares recibida del Nilo "derivaba de servicios de publicidad digital".En el análisis anterior, hemos determinado que el anuncio de baliza es parte del sitio web, por lo que la conclusión de que es probable que sea un "servicio de publicidad digital" no es descabellada.
Por lo tanto, la pregunta clave es si los ingresos totales de Ship Shop de 0,75 dólares “derivan” de los servicios de publicidad digital.Como se mencionó anteriormente, al no definir “de”, el proyecto de ley deja una pregunta sobre qué relación causal debe existir entre la publicidad digital y los ingresos que se “obtendrán” de la publicidad digital.Ship Shop recibió $0,75 por permitir que los anuncios publicitarios de Lighthouse aparecieran en su sitio web.Con base en estos hechos, parece difícil argumentar que Ship Shop no recibió un total de 0,75 dólares de los servicios de publicidad digital.
Suponiendo que la tienda de barcos de 0,75 dólares obtenida en el río Nilo permita que aparezcan anuncios "baliza" en su sitio web como "ingresos totales de los servicios de publicidad digital", ¿están estos ingresos totales "en el estado"?
La propuesta de impuesto a la publicidad digital no define la frase clave "dentro del estado".Además, al colocar el modificador “derivado de” antes de “ingresos totales por servicios de publicidad de este estado”, no queda claro si “derivado de” modifica “este estado”.Como se mencionó anteriormente, debemos preguntarnos: a) si el ingreso total debe provenir del estado (es decir, del lenguaje y la ambigüedad gramatical) (es decir, recibir, generar y ver);b) si el servicio de publicidad digital debe estar en este estado “Existente” (es decir, ocurriendo o ejecutado);o c) a) yb)?
La falta de claridad plantea la pregunta de cómo Ship Shop determina la fuente de sus ingresos totales por servicios de publicidad digital de $0,75 después de considerar el mismo método de análisis que la transacción n.° 1.
Al igual que con la transacción número 1, las respuestas a estas preguntas que Ship Shop pueden resultar confusas son, en el mejor de los casos, conjeturas vagas.Además, se aplicará el mismo análisis de asignación.
Teniendo en cuenta la ambigüedad del lenguaje legal, podemos preguntarnos además si los clientes que compraron relojes en el sitio web de Lighthouse descubrieron la línea de productos a través de anuncios pagados en el sitio web Ship Shop de Nile, y si también generaron algunas "fuentes". Los ingresos totales de la publicidad digital servicios.Por supuesto, los redactores no pueden tener esta definición más amplia, por lo que no se realizará ningún análisis adicional aquí.Sin embargo, ni siquiera hay lugar para considerar esta interpretación, lo que ilustra aún más la falta de precisión en la redacción de la legislación sobre impuestos a la publicidad digital.
Sin embargo, hay otras formas, incluso si solo ve el anuncio en sí, la ubicación del usuario también es importante.En definitiva, ¿cuál es la ubicación del servicio de publicidad digital de Lighthouse?
Sabemos que estas preguntas pueden responderse de muchas maneras diferentes y que se pueden sacar varias conclusiones.
Esta hipótesis ilustra el fracaso poco reconocido del impuesto a la publicidad digital en Maryland.No sólo la tributación legal es ambigua, sino que si los anuncios no se entregan íntegramente al Estado (muchos de los cuales serán empresas estatales), no sólo es probable que la carga tributaria disminuya en su mayor parte (si no en su totalidad), sino que el sistema tributario disminuya. Está tan mal diseñado que dificulta determinar qué transacciones se originarán en el estado.El resultado es fácil de provocar una doble imposición.Sin duda, esto generará una gran incertidumbre y litigios.
[5] En el mundo real, algunas de estas entidades hipotéticas pueden ser demasiado pequeñas para ser responsables del impuesto propuesto, pero los lectores pueden psicológicamente sustituirlas por cualquier empresa grande que deseen.
[8] A los efectos del análisis, asumiremos que cada ingreso que una entidad intercambia por bienes o servicios es “ingreso total”.
[9] Nótese que la propuesta tributaria incluye en la base imponible los ingresos “derivados de servicios de publicidad digital”.Dado que no proporcionó una frase para modificar “derivado de”, la normativa define la base imponible como “derivada de la prestación de servicios de publicidad digital en el estado” o “derivada de” servicios de publicidad digital que generan ingresos en el estado”.O “derivados de servicios de publicidad digital vistos en el estado”.
[13] Nombre clave: Tax-Gen.§7.5-101(e).Es importante señalar que esta definición no requiere que los usuarios accedan a servicios de publicidad digital, sino que solo requiere que los usuarios “puedan acceder” al servicio.
[14] Véase también la nota a pie de página 8, que establece que al definir la base impositiva incluyendo “los ingresos totales de los servicios de publicidad digital en el estado [pero sin proporcionar un valor revisado]”, la legislación puede proporcionar múltiples interpretaciones.
[16] Suponiendo que la publicidad mediante banners es un servicio de publicidad digital, analizaremos si los ingresos totales se encuentran en el estado "dentro del estado" en la siguiente sección.
[17] Como se mencionó anteriormente, consulte la nota a pie de página 8. El impuesto a la publicidad digital no explica claramente la ambigüedad del acto de proporcionar o prestar servicios de publicidad digital “en el estado”.
[18] La Asamblea General reconoció que el Contralor carece de experiencia para tomar decisiones, incluida una disposición que exige a los contribuyentes incluir en sus declaraciones de impuestos un “anexo que establece la determinación del Contralor del ingreso anual total generado por él. Cualquier información necesaria.Servicios de publicidad digital en el estado.”Código de Maryland, generación de impuestos.§7.5-201(c).Éste es el castigo (y la diligencia debida) que corresponde a la legislatura.
[20] El caso Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 US 274 requiere el prorrateo de impuestos multiestatales, pero la “prueba” adoptada en la legislación de Maryland se autorreferencia al multiplicar el ingreso total atribuible a Maryland.Todos los ingresos brutos de EE. UU. (que generan las cifras iniciales) deben atribuirse a Maryland.
La Tax Foundation se compromete a proporcionar un análisis en profundidad de la política fiscal.Nuestro trabajo depende del apoyo del público como tú.¿Considerarías contribuir a nuestro trabajo?
Nos esforzamos para que nuestro análisis sea lo más útil posible.¿Le gustaría contarnos más sobre cómo hacerlo mejor?
Jared es el vicepresidente del Proyecto Nacional del Centro Nacional de Política Fiscal de la Fundación Fiscal de Estados Unidos.Anteriormente, se desempeñó como director legislativo del Senado de Virginia, director político de la campaña estatal y brindó asesoramiento en materia de investigación y formulación de políticas a muchos candidatos y funcionarios electos.
La base imponible es el monto total de ingresos, propiedades, activos, consumo, transacciones u otras actividades económicas recaudadas por las autoridades tributarias.La estrecha base impositiva no es neutral e ineficiente.La amplia base impositiva reduce el costo de la administración tributaria y permite aumentar los ingresos a una tasa impositiva más baja.
Cuando el mismo producto o servicio final se grava varias veces durante el proceso de producción, se producirá acumulación de impuestos.Dependiendo de la longitud de la cadena de suministro, esto puede producir tipos impositivos efectivos muy diferentes y puede perjudicar gravemente a las empresas con bajos márgenes de beneficio.El impuesto sobre la renta bruta es el principal ejemplo de acumulación de impuestos.
La doble imposición significa pagar impuestos dos veces sobre el mismo dólar de ingresos, independientemente de si los ingresos son ingresos de la empresa o ingresos personales.
El prorrateo es el porcentaje de las ganancias corporativas determinado en función de los ingresos de la empresa u otros impuestos comerciales en una jurisdicción específica.Los estados de EE. UU. asignan las ganancias operativas basándose en una combinación de porcentajes de propiedad, nómina y ventas de la empresa dentro de sus límites.
La Tax Foundation es una organización independiente sin fines de lucro líder en política fiscal en los Estados Unidos.Desde 1937, nuestra investigación basada en principios, análisis en profundidad y expertos dedicados han proporcionado información para políticas tributarias más inteligentes a nivel federal, estatal y global.Durante más de 80 años, nuestro objetivo siempre ha sido el mismo: mejorar la vida a través de políticas fiscales, generando así mayor crecimiento económico y oportunidades.
Hora de publicación: 24 de febrero de 2021