501(c)(3) mittetulundusühinguna toetume teiesuguste inimeste suuremeelsusele.Tehke kohe maksuvabasid kingitusi, et aidata meil tööd jätkata.
Maksufond on Ameerika Ühendriikide juhtiv sõltumatu maksupoliitiline mittetulundusorganisatsioon.Alates 1937. aastast on meie põhimõttelised uuringud, süvaanalüüs ja pühendunud eksperdid andnud teavet nutikama maksupoliitika kohta föderaal-, osariigi ja ülemaailmsel tasandil.Rohkem kui 80 aastat on meie eesmärk olnud alati sama: maksupoliitika kaudu elu paremaks muuta, tuues seeläbi suuremat majanduskasvu ja võimalusi.
Vetoõiguse piiril olev Marylandi digitaalse reklaami maks [1] on endiselt ebamääraselt määratletud mõiste.Selle juriidilised ja majanduslikud puudujäägid on laialdaselt dokumenteeritud, kuid seadusandluse kohutavatele ebaselgustele pole palju tähelepanu pööratud, eriti ühe aasta jooksul pärast seda protsessi on põhimõtteline küsimus, millised tehingud on maksustatavad.See artikkel kasutab stiliseeritud eeldusi, et uurida selle ebakindluse ulatust ja rõhutada selle ebaselguse mõju maksumaksjatele.
Digitaalse reklaami maksuna, mitte traditsioonilise reklaami maksuna, rikub ettepanek peaaegu kindlasti alalise Interneti maksuvabaduse seadust, föderaalseadust, mis keelab e-kaubanduse diskrimineerivad maksud.Reklaamiplatvormi ülemaailmsel kogutulul (Marylandiga mitteseotud majandustegevus) põhineva määra määramine võib viia USA põhiseaduse seisva klausli analüüsi läbikukkumiseni.[2] Marylandi peaprokurör tõstatas küsimusi maksustamise põhiseadusele vastavuse kohta.[3]
Lisaks vähendavad Marylandi elanikele reklaamide Marylandi ettevõtted Marylandi osariigis reklaamide maksustamise tõttu oluliselt majanduslikku mõju.Arvestades enamiku veebireklaamide dünaamilist hinnakujundust ja arvutage määr valitud reklaamipiirkonna demograafilise teabe (nt vanus, sugu, geograafiline asukoht, huvid ja ostumeetodid) alusel ning kandke maks seejärel reklaamijale edasi.Enamiku reklaamide puhul Mis puutub platvormi, siis see on tühine, isegi kui seadusandja on kavandatud õigusakti vastu võtnud, nagu on välja pakutud, keelates platvormidel lisada Marylandi lisatasu reklaamiarvetele.[4]
Varem on kõik need asjad ja eelnõude koostamise ebatäpsus pälvinud tähelepanu.Küll aga ei pööra inimesed endiselt piisavalt tähelepanu murettekitavatele teemadele, kui palju on lahendamata küsimusi ja kuidas see ebamäärane keelekasutus tekitab topeltmaksustamist, tekitab kindlasti suurt segadust.
Digireklaamimaks on riigimaksu uusarendus, mis on väga uudne, koos maksuseaduse keerukusega, nõuab täpset ja täpset õiguskeelt.Sellised õigusaktid peaksid rahuldavalt lahendama vähemalt järgmised probleemid:
Kavandatav digireklaami maks on tekitanud küsimusi, millist erakonda või erakondi tuleks maksustada.Tulemust võib tõlgendada digitaalse reklaami tarneahela mitme lüli maksustamisena.Õigusloome täpsuse puudumine on suurendanud maksupüramiidi negatiivset majanduslikku mõju.
Marylandi maksul on digitaalse reklaami lai määratlus.See julgustab maksumaksjaid selle ulatust vaidlustama ja kutsub riigikontrolöri üles kasutama peaaegu piiramatut võrku.
Kõigist allikatest (st mitte ainult digitaalsest reklaamist) saadava aasta kogutulu põhjal on maksumäär tõusnud 2,5%-lt 10%-le reklaamiplatvormi maksustatavast baasteabest. Tavaliselt on nende osariikide reklaamijatele läbipaistmatu, kes võivad olla majandusliku surve all. ja selle majanduslikke põhjuseid on vähe ning õiguslik ebakindlus on samuti suur.Lisaks võib üha suurenev maksumäärade ajakava maksust välja jätta ka kõik üksuse, kelle kogutulu digitaalse reklaami teenustest Marylandis on alla 1 miljoni dollari ja aasta kogutulu alla 100 miljoni dollari.Seetõttu on maks tegelikult suunatud digitaalse reklaamimaailma suurettevõtetele ja võib rikkuda põhiseadust.
Üldkogu ei määratlenud “riigisisese” digireklaami koostist.Selle asemel delegeeris ta selle võtmevolituse kontrolörile, kes võib olla ebaseaduslik või vähemalt põhjustada tarbetuid ja võib-olla suure hulga kohtuasju.
Kujutage ette majakakellade ettevõtet (tootereklaamija), mis toodab ja müüb mereteemalisi kellasid.Kujutage ette, et ettevõte Ship Shop, mis müüb paate ja tarvikuid ning tegeleb muul viisil meretööstusega ning omab veebiäri, meelitab ligi selliseid kliente, keda Lighthouse Watch Company soovib meelitada.Lõpuks kujutage ette kolmandat osapoolt, reklaamiagentuuri teenindusettevõtet Nile Advertising, kelle tegevus on ühendada tootereklaamijad, nagu Lighthouse, veebisaitide omanikega, nagu Ship Shop.Nile Advertising reklaamis Laevapoe veebiportaalis toimuvat Lighthouse'i reklaamikampaaniat.[5]
Lighthouse jättis Nile'i endale seotud veebisaitidel reklaamimiseks.Iga kord, kui potentsiaalne klient reklaamil klõpsab, nõustub Lighthouse maksma Niilusele tasu (1 dollar) (kliki hind).Nile nõustub maksma Ship Shopi tasu (0,75 dollarit) iga kord, kui Ship Shopi veebisaidil kasutajatele reklaami kuvatakse (näitamise hind) või iga kord, kui klient reklaamil klõpsab.Mõlemal juhul võtab Niilus Lighthouse'ilt teatud tasu, millest enamik kuvatakse lõpuks Ship Shopis, kuid osa sellest jätab Niile teenuste osutamiseks.Seetõttu on kaks digitaalse reklaami tehingut:
Tehing 1: kui kasutaja klikib Lighthouse Watchi reklaamil Ship Shopi veebisaidil, maksab Lighthouse Niiluse reklaamiettevõttele 1 dollari.
2. tehing: kui kasutaja klõpsab laevapoe veebisaidil Lighthouse'i reklaamil, maksab Niilus Ship Shopile 0,75 dollarit.
Marylandi digireklaamimaksu rakendatakse „osariigis digitaalse reklaamiteenustest saadud inimeste aastasele kogutulule”, mis on „arvutatud ujuval skaalal”.[6] Seetõttu peame selle seaduse rakendamiseks meie hüpoteetiliste faktide suhtes kindlaks tegema:
See on lihtne analüüs.Digitaalse reklaamimaksu mõisted kõige laiemas tähenduses kirjeldavad võimalust saada „üksikisikuteks, adressaatideks, usaldusisikuteks, eestkostjateks, isiklikeks esindajateks, usaldusisikuteks või mis tahes vormis esindajaks ja mis tahes seltsinguks, ettevõtteks, ühinguks, ettevõtteks või [7] kahtlemata, eeldame, et et kõik osapooled – tuletorn, laevatehas ja Niilus – on „inimesed”.Seetõttu on igaüks neist teatud tüüpi üksus, mida võidakse maksustada.
Teisisõnu, kas üksuse kogutulu liik on arvestatud maksubaasi?Digitaalse reklaamimaksuga maksustatakse "arvestatavat baasi" ja "maksustamisbaas" on määratletud kui "riigi kogutulu digitaalse reklaami teenustest".[9] See analüüs nõuab mitme erineva termini analüüsi.Kuna „digitaalreklaami teenus” koosneb mitmest määratletud (ja määratlemata) terminist, sealhulgas:
Digireklaami maksuettepanek ei defineeri mõistet „pärinev” ega „reklaami esitamine”, mis tekitab esialgse ebakindluse taseme.Näiteks kui tihe peab olema põhjuslik seos digitaalsete reklaamiteenuste ja saadava tulu vahel, et tulu "tuleks digitaalsetest reklaamiteenustest"?Nagu näeme, on ilma nende mõistete täpsete (või mis tahes) määratlusteta raske kindlalt kindlaks teha, kas reklaamimaks kehtib paljudele levinud äritehingutele, näiteks meie hüpoteetilisele stsenaariumile.
Kuid mis veelgi olulisem, ettepanek ei anna juhiseid selle kindlaksmääramiseks, millal kogutulu on "selles olekus".[14] Nagu nägime hüpoteetilise stsenaariumi maksumäära kohaldamisel, on see tohutu lünk, mis jätab palju küsimusi vastuseta.Selle tulemusena külvas vajalik ebakindlus, mis tuleneb võtmefraasi "riigisisesest" definitsiooni andmata jätmisest, paljude kohtuasjade seemne.Uurime tehinguid, et teha kindlaks, millised tehingud kuuluvad baasi:
Sellele küsimusele vastamiseks peame küsima, kas Ship Shopi veebisaidil olev Lighthouse reklaam on "digitaalne reklaamiteenus".Selleks tuleb küsida, kas Lighthouse'i reklaam on "tarkvara, sealhulgas veebisait, veebisaidi osa või rakendus".[15] Maksustamisest kõrvale jättes Ettepanekus ei määratleta mõistet "tarkvara" ja pole raske järeldada, et tuletorni reklaam on veebisaidi osa.Seetõttu jätkame analüüsimist ja järeldame, et Laevapoe veebisaidil olev Lighthouse'i reklaam on tõenäoliselt "digitaalne reklaamiteenus".
Seetõttu on võtmeküsimuseks see, kas Niiluse 1-dollarine kogutulu on "tuletatud" digitaalsetest reklaamiteenustest.[16] Nagu eespool mainitud, jätab digitaalse reklaamimaks „allika” määratlemata jätmise tõttu küsimuse, kui otsene peab olema põhjuslik seos digitaalse reklaami ja tulu saamise vahel, et need tulud saaksid „allikat” digitaalsest reklaamist. .
Niile'i 1 dollari tulu kasutatakse Lighthouse'i reklaamivahendusteenuste pakkumiseks, mitte digitaalsete reklaamiteenuste jaoks.Teisisõnu sõltub Lighthouse'i makse Niilusele Ship Shopi veebisaidil kuvatavast Lighthouse bännerist.Kuna seadus ei määratle vajalikku põhjuslikku seost digitaalse reklaami teenuste ja saadud kogutulu vahel, pole selge, kas Marylandi Peaassamblee kavatseb käsitleda saadud Niiluse 1 dollari suurust digitaalreklaami vahendusteenust digitaalse reklaami teenusena „tuletatuna”.
Kuid Lighthouse bännerreklaami eest, mis ilmub Ship Shopi veebisaidil (ja kasutaja sellel klõpsab), ei saa Niile kokku 1 dollarit tulu.Seetõttu võib öelda, et 1-dollarine kogutulu, mille Niilus Lighthouse'ist saab, tuleb vähemalt kaudselt Shop Shopi veebisaidil ilmuvast Lighthouse'i reklaamist (digitaalreklaami teenus).Kuna 1 USD on ainult kaudselt seotud bännerreklaamidega (ja see on niiluse reklaamivahendusteenuste otsene tulemus), pole kindel, kas 1 USD pärineb „digitaalsetest reklaamiteenustest”.
Kui eeldada, et Lighthouse'ilt kogutud 1 dollarilist Niilust kasutatakse vahendajana Lighthouse'i bännerreklaamide kuvamiseks Ship Shopi veebisaidil kui "digitaalreklaamiteenuste kogutulu", siis kas need kogutulud on "osariigis"?
Kui kogutulu osariigis "saab" digitaalsetest reklaamiteenustest, ei ole maks määratletud (ja juhiseid ei anta).[17]
Kuidas määrab Niilus Lighthouse'ile vahendusteenuste müügist saadud 1 dollari kogutulu allika?
Selle otsuse tegemiseks peaks Niilus otsima kas Lighthouse'i (tallele reklaamivahendusteenust pakkuv klient) või Ship Shopi (ei ole Niile/Lighthouse tehingu osapool, kuid on oma veebisaidil digitaalset reklaamiteenust vaadanud ja sellel klõpsanud) või ise (Pakkuda teenuseid, mis annavad kogutulu allika)?Seadusandlus ei anna juhiseid selle otsuse tegemiseks.Seetõttu peaks Niilus tegema selle otsuse järgmiste kaalutluste põhjal:
Seoses ülaltoodud probleemidega võib laevatehase teave olla piiratud ja teatud funktsioone võidakse täita mitmes neist asukohtadest.Samal ajal ei tea Niilus neile küsimustele vastuseid tõenäoliselt.
Seda tüüpi tõendite ja usaldusväärsusega seotud probleeme tunnustades näevad digitaalse reklaami maksualased õigusaktid ilmselgelt ette, et "kontrolör võtab vastu eeskirjad, et määrata kindlaks, millisest riigist saadakse digitaalse reklaami teenuse tulu."See säte tõstatab esialgu muid probleeme, sealhulgas Marylandi osariigi seadusandlust.Kas amet saab selle volituse delegeerida peakontrolörile ning kuna digitaalse reklaami ja e-kaubanduse alased teadmised ei ole peakontrolöri büroo põhipädevus, siis kuidas peakontrolör neid keerulisi küsimusi lahendab?[18]]
Kui eeldada, et 1 dollar on „riigi kogutulu digitaalsetest reklaamiteenustest”, kuidas jaotab kavandatav õigusakt selle kogutulu teistele?
Meie Niiluse hüpoteetilise analüüsi viimane samm on jätta kõrvale Niiluse "riigi digitaalse reklaamitegevuse kogutulu" ebakindel alus, et teha kindlaks, kuidas kavandatav seadusandlus selle dollari tulu moodustab.Teisisõnu, kas seadus eraldab kogu sellest kogutulust Marylandile või ainult osa sellest?
Maks näeb ette, et "osa riigi digitaalse reklaamiteenuste aastasest kogutulust tuleks määrata jaotussuhtega."[19] Suhe on järgmine:
Osariigi digitaalsete reklaamiteenuste aastane kogutulu / Ameerika Ühendriikide digitaalsete reklaamiteenuste aastane kogutulu
Maksustamise koostamise viis muudab lihtsaima tehinguliigi kindlaksmääramise võimatuks isegi siis, kui digireklaami teenus on "seisukorras", mistõttu ei saa hinde lugejat kindlalt määrata.Sama murettekitav on aga küsimus, miks on „riigi… kogutulu” maksustamise korral vajalik edasine jaotus.[20] Need küsimused kehtivad ka kahe siin analüüsitud tehingu kohta.
Nii nagu me analüüsisime, kas Niiluse vahendusteenus maksustatakse 1 dollari eest, peame esmalt küsima, kas Niiluselt saadud 0,75-dollarine paadipood oli "tuletatud digitaalsetest reklaamiteenustest".Ülaltoodud analüüsi käigus tegime kindlaks, et majakareklaam on osa veebisaidist, mistõttu järeldus, et tegemist on tõenäoliselt "digitaalse reklaamiteenusega", ei ole põhjendamatu.
Seetõttu on võtmeküsimuseks see, kas Ship Shopi kogutulu 0,75 dollarit on "tuletatud" digitaalsetest reklaamiteenustest.Nagu eelpool mainitud, jätab eelnõu “alates” defineerimata jättes küsimuse, milline põhjuslik seos peab olema digireklaami ja digireklaamist “saadava” tulu vahel.Ship Shop sai 0,75 dollarit Lighthouse bännerreklaamide oma veebisaidil kuvamise lubamise eest.Nende faktide põhjal tundub raske väita, et Ship Shop ei saanud digireklaamiteenustelt kokku 0,75 dollarit.
Kui eeldada, et Niiluse jõest saadud 0,75-dollarine paadipood lubab oma veebisaidil "majaka"-reklaame kuvada "digitaalreklaamiteenuste kogutuluna", siis kas need kogutulud on "osariigis"?
Digireklaami maksuettepanek ei defineeri võtmefraasi “in-state”.Lisaks ei ole selge, kas "tuletatud" muudab "selle oleku reklaamiteenuste kogutulu" ette modifikaatori "tuletatud" asetamine.Nagu eelpool mainitud, peame küsima: a) kas kogutulu peab tulema riigilt (st keel ja grammatiline mitmetähenduslikkus) (st saama, genereerima ja vaatama);b) kas digitaalreklaami teenus peab olema olekus "Olemas" (st toimuv või teostatud);või c) a) ja b)?
Selguse puudumine tõstatab küsimuse, kuidas Ship Shop määrab oma digitaalse reklaamiteenuse 0,75 dollari suuruse kogutulu allika, võttes arvesse sama analüüsimeetodit nagu tehing nr 1.
Nagu tehingu nr 1 puhul, on vastused neile küsimustele, mis Ship Shop võib segadust tekitada, parimal juhul ebamäärased oletused.Lisaks rakendatakse sama jaotamise analüüsi.
Arvestades õiguskeele mitmetähenduslikkust, võime lisaks küsida, kas Lighthouse veebisaidilt kellasid ostnud kliendid avastasid tootesarja Nile'i Ship Shopi veebisaidil olevate tasuliste reklaamide kaudu ja kas neilt tekkis ka mõni "allikas" Digireklaami kogutulu teenuseid.Loomulikult ei saa koostajatel seda laiemat määratlust olla, seega ei tehta siin täiendavat analüüsi.Selle tõlgenduse kaalumiseks pole aga isegi ruumi, mis illustreerib veelgi ebatäpsust digitaalse reklaami maksuseaduse koostamisel.
Siiski on ka teisi viise, isegi kui vaatate lihtsalt reklaami ennast, on oluline ka kasutaja asukoht.Mis on kokkuvõttes Lighthouse'i digitaalse reklaamiteenuse asukoht?
Teame, et neile küsimustele saab vastata mitmel erineval viisil ja sellest saab teha erinevaid järeldusi.
See hüpotees illustreerib digitaalse reklaamimaksu alatunnustatud ebaõnnestumist Marylandis.Seaduslik maksustamine pole mitte ainult mitmetähenduslik, vaid kui reklaame ei edastata täielikult riigile (millest paljud on riigisisesed ettevõtted), ei lange tõenäoliselt mitte ainult maksukoormus (kui mitte kõik), vaid ka maksusüsteem. on nii halvasti kavandatud, et on raske kindlaks teha, millised tehingud osariigist pärinevad.Tulemuseks on lihtne tekitada topeltmaksustamist.Kahtlemata on see tohutu ebakindlus ja kohtuvaidlused.
[5] Reaalses maailmas võivad mõned neist hüpoteetilistest üksustest olla liiga väikesed, et olla kavandatud maksu eest vastutavad, kuid lugejad võivad psühholoogiliselt asendada mis tahes suurettevõtte, mida nad soovivad.
[8] Analüüsi eesmärgil eeldame, et iga tulu, mille üksus vahetab kaupade või teenuste vastu, on „kogutulu”.
[9] Juhime tähelepanu sellele, et maksuettepanekus on maksubaasi tulu hulka arvatud "digitaalsest reklaamiteenusest saadud".Kuna see ei sisaldanud fraasi "tuletatud" muutmiseks, defineerivad määrused maksubaasi kui "tuletatud osariigis digitaalse reklaamiteenuse osutamisest" või "tuletatud "riigis tulu teenivatest digitaalsetest reklaamiteenustest".Või "tuletatud osariigis vaadatud digitaalsetest reklaamiteenustest".
[13] Koodnimi: Tax-Gen.§7.5–101(e).Oluline on märkida, et see määratlus ei nõua kasutajatelt juurdepääsu digitaalsetele reklaamiteenustele, vaid nõuab ainult, et kasutajad saaksid teenusele juurde pääseda.
[14] Vt ka joonealune märkus 8, milles öeldakse, et kui maksubaasi määratletakse nii, et see hõlmab „riigi digitaalse reklaamiteenuste kogutulu [kuid ei esita muudetud väärtust]”, võib õigusakt anda mitmeid tõlgendusi.
[16] Eeldades, et bännerreklaam on digitaalse reklaami teenus, analüüsime järgmises jaotises, kas kogutulu on "riigis".
[17] Nagu eespool mainitud, vaadake joonealust märkust 8. Digireklaamimaks ei suuda selgelt selgitada digitaalse reklaamiteenuse osutamise või osutamise ebaselgust "riigis".
[18] Peaassamblee tunnistas, et kontrolöril puuduvad otsuste tegemiseks asjatundlikkus, sealhulgas säte, mis kohustab maksumaksjaid lisama oma maksudeklaratsioonile „lisa, milles esitatakse kontrolöri poolt temalt teenitud aasta kogutulu kindlaksmääramine Mis tahes vajalik teave.Digireklaamiteenused osariigis.Md. Code, Tax-Gen.§7.5–201(c).See on seadusandja karistus (ja hoolsuskohustus).
[20] Kohtuasi Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 US 274 nõuab mitme osariigi maksude jaotamist, kuid Marylandi seadusandluses vastu võetud "test" viitab ise, korrutades Marylandile omistatava kogutulu.Kogu USA brutotulu (mis toodab esialgseid numbreid) tuleks omistada Marylandile.
Maksufond on pühendunud maksupoliitika süvaanalüüsi pakkumisele.Meie töö sõltub teiesuguse avalikkuse toetusest.Kas kaaluksite meie töösse panustamist?
Püüame teha oma analüüsi võimalikult kasulikuks.Kas soovite meile rohkem rääkida, kuidas paremini teha?
Jared on USA Maksundusfondi riikliku maksupoliitika keskuse riikliku projekti asepresident.Varem töötas ta Virginia senati seadusandliku direktorina ja üleriigilise kampaania poliitilise direktorina ning andis paljudele kandidaatidele ja valitud ametnikele uurimis- ja poliitikakujundamise nõuandeid.
Maksubaas on maksuhalduri poolt maksustatud tulu, vara, vara, tarbimise, tehingute või muu majandustegevuse kogusumma.Kitsas maksubaas ei ole neutraalne ja ebaefektiivne.Lai maksubaas vähendab maksuhalduskulusid ja võimaldab tulusid suurendada madalama maksumääraga.
Kui sama lõpptoodet või -teenust maksustatakse tootmisprotsessi jooksul mitu korda, toimub maksude kogunemine.Olenevalt tarneahela pikkusest võib see tekitada väga erinevaid efektiivseid maksumäärasid ja kahjustada tõsiselt väikese kasumimarginaaliga ettevõtteid.Brutotulumaks on maksude kogunemise peamine näide.
Topeltmaksustamine tähendab maksude tasumist kaks korda samalt sissetulekult dollarilt, olenemata sellest, kas tegemist on ettevõtte või isikliku tuluga.
Jaotus on ettevõtte kasumi protsent, mis määratakse kindlaks ettevõtte tulude või muude ärimaksude alusel konkreetses jurisdiktsioonis.USA osariigid jaotavad tegevuskasumi ettevõtte vara, palgafondi ja müügiprotsentide kombinatsiooni alusel oma piirides.
Maksufond on Ameerika Ühendriikide juhtiv sõltumatu maksupoliitiline mittetulundusorganisatsioon.Alates 1937. aastast on meie põhimõttelised uuringud, süvaanalüüs ja pühendunud eksperdid andnud teavet nutikama maksupoliitika kohta föderaal-, osariigi ja ülemaailmsel tasandil.Rohkem kui 80 aastat on meie eesmärk olnud alati sama: maksupoliitika kaudu elu paremaks muuta, tuues seeläbi suuremat majanduskasvu ja võimalusi.
Postitusaeg: 24.02.2021