As 501 (c) (3) non-profit organisaasje, fertrouwe wy op de generositeit fan yndividuen lykas jo.Meitsje no belestingfrije kado's om ús te helpen troch te wurkjen.
De Tax Foundation is in liedende ûnôfhinklike non-profit organisaasje foar belestingbelied yn 'e Feriene Steaten.Sûnt 1937 hawwe ús prinsipiële ûndersyk, yngeande analyse en tawijd saakkundigen ynformaasje levere foar slimmer belestingbelied op federaal, steats- en wrâldnivo.Al mear as 80 jier is ús doel altyd itselde: it libben ferbetterje troch belestingbelied en dêrmei gruttere ekonomyske groei en kânsen te bringen.
Op 'e râne fan veto macht, Maryland syn digitale reklame belesting [1] is noch altyd in vague definiearre konsept.De juridyske en ekonomyske tekoarten binne breed dokumintearre, mar net folle omtinken is betelle oan 'e ôfgryslike dûbelsinnigens fan' e wetjouwing, benammen binnen ien jier fan dit proses, is de fûnemintele fraach hokker transaksjes belestber binne.Dit artikel brûkt stilisearre oannames om de graad fan dizze ûnwissichheid te ferkennen en de ynfloed fan dizze dûbelsinnigens op belestingbetellers te beklamjen.
As belesting op digitale reklame, yn stee fan in belesting op tradisjonele reklame, sil it foarstel hast wis yn striid wêze mei de Perpetual Internet Tax Freedom Act, in federale wet dy't diskriminearjende belestingen op e-commerce ferbiedt.It ynstellen fan in taryf basearre op 'e globale totale ynkomsten fan it reklameplatfoarm (ekonomyske aktiviteit net relatearre oan Marylân) kin liede ta it mislearjen fan' e analyse fan 'e Amerikaanske grûnwet fan' e sliepende klausule.[2] De prokureur-generaal fan Marylân stelde fragen oer de grûnwetlikens fan belesting.[3]
Dêrneist, troch de belesting fan reklame "in-state" yn Marylân, de ekonomyske gefolgen sille gâns fermindere troch Maryland bedriuwen reklame foar Maryland ynwenners.Sjoen de dynamyske prizen fan de measte online reklame, en berekkenje it taryf basearre op de demografyske ynformaasje fan de selektearre reklame gebiet (lykas leeftyd, geslacht, geografyske lokaasje, ynteresses, en kopen metoaden), en dan trochjaan de belesting oan de advertearder.Foar de measte reklame.[4]
Yn it ferline hawwe al dy saken en de ûnkrektens fan it opstellen fan rekkens omtinken krigen.Minsken jouwe lykwols noch net genôch omtinken oan de saken dy't har soargen meitsje, hoefolle ûnoplost saken en hoe't dizze vage taal dûbele belesting generearret, sil grif foar grutte betizing soargje.
Digitale reklame belesting sil in nije ûntwikkeling fan steat belesting, en it is hiel nij, keppele oan de kompleksiteit fan de belesting wet, fereasket krekte en sekuere juridyske taal.Sokke wetjouwing moat op syn minst de folgjende problemen befredigjend oplosse:
De foarnommen digitale reklamebelesting ropt fragen op hokker partij of partijen belêste wurde moatte.It resultaat kin wurde ynterpretearre as it belêsten fan meardere keppelings yn 'e oanbodketen foar digitale reklame.It gebrek oan wetjouwende krektens hat de negative ekonomyske gefolgen fan 'e belestingpyramide fersterke.
De Marylân-belesting hat in brede definysje fan digitale reklame.It stimulearret belestingplichtigen om har breedte út te daagjen en noeget de steatskontroleur út om in hast ûnbeheind netwurk te casten.
Op grûn fan syn totale jierlikse ynkomsten út alle boarnen (dus net allinich digitale reklame), is it belestingtaryf opstien fan 2,5% nei 10% fan 'e belestbere basisynformaasje fan it reklameplatfoarm is normaal ûntrochsichtich foar advertearders yn steaten dy't ûnder ekonomyske druk kinne stean Belasting komt, en syn ekonomyske redenen binne pear, en juridyske ûnwissichheid is ek grut.Dêrneist kin de hieltyd tanimmende belesting taryf skema ek útslute út de belesting eltse entiteit waans totale ynkomsten út digitale reklame tsjinsten yn Marylân is minder as $ 1 miljoen en de totale jierlikse ynkomsten is minder as $ 100 miljoen.Dêrom is de belesting eins rjochte op grutte bedriuwen yn 'e digitale reklamewrâld en kin de grûnwet skeine.
De Algemiene Gearkomste definiearre net de gearstalling fan "in-state" digitale reklame.Ynstee, it delegearre dizze kaai autoriteit oan de Comptroller, wa kin wêze yllegaal, of op syn minst feroarsaakje ûnnedige en mooglik in grut oantal rjochtsaken.
Stel jo in fjoertoerhorloazjebedriuw (produktadvertearder) foar dy't horloazjes mei nautyske tema produsearret en ferkeapet.Stel jo foar dat Ship Shop, in bedriuw dat ferkeapet boaten en aksessoires en oars fersoarget de maritime yndustry, en hat in online bedriuw, lûkt it soarte fan klanten dat Lighthouse Watch Company wol lûke.Stel jo úteinlik in tredde partij foar, in tsjinstbedriuw foar reklameburo, Nile Advertising, waans bedriuw is om produktadvertearders lykas Lighthouse te ferbinen mei webside-eigners lykas Ship Shop.Nile Advertising befoardere de reklamekampanje fan 'e Lighthouse dy't rint op it webportaal fan' e Ship Shop.[5]
Lighthouse behâlde Nile om te advertearjen op relatearre websiden.Elke kear as in potinsjele klant op in advertinsje klikt, stimt Lighthouse yn om in fergoeding ($ 1) te beteljen oan 'e Nyl (kosten per klik).Nile akkoard te beteljen Ship Shop in fergoeding ($ 0,75) eltse kear in advertinsje wurdt werjûn oan brûkers op de Ship Shop webside (kosten per yndruk), of eltse kear in klant klikt op de advertinsje.Yn beide gefallen, de Nyl sil charge Lighthouse in bepaalde fergoeding, de measte fan dat sil úteinlik wurde werjûn troch Ship Shop, mar in part fan it wurdt behâlden troch Nyl te leverjen tsjinsten.Dêrom binne d'r twa digitale advertinsjetransaksjes:
Transaksje 1: As in brûker klikt op de Lighthouse Watch-advertinsje op 'e Ship Shop-webside, betellet Lighthouse $ 1 oan it Nyl-reklamebedriuw.
Transaksje 2: As in brûker klikt op de Lighthouse advertinsje op de Ship Shop webside, Nile betellet Ship Shop $ 0,75.
De digitale reklamebelesting fan Maryland sil tapast wurde op it "totaal jierlikse ynkommen fan minsken fan digitale reklametsjinsten yn 'e steat" dat "berekkene op in driuwende skaal".[6] Dêrom, om dizze wet oan te passen op ús hypotetyske feiten, moatte wy bepale:
Dit is in ienfâldige analyze.Betingsten foar digitale reklamebelesting yn 'e breedste sin beskriuwe de mooglikheid om "persoanen, ûntfangers, trustees, fersoargers, persoanlike fertsjintwurdigers, trustees of elke foarm fan fertsjintwurdiger te wurden en elke partnerskip, bedriuw, feriening, bedriuw of [7] sûnder twifel, Wy geane der fan út dat elk fan 'e partijen - de fjoertoer, de skipswerf en de Nyl - "minsken" binne.Dêrom is elk fan har in soarte fan entiteit dy't kin wurde belêste.
Mei oare wurden, is it totale ynkommenstype fan 'e entiteit opnommen yn' e belestingbasis?Digitale reklamebelesting wurdt oplein op 'e "beskattbare basis", en de "belestbere basis" wurdt definiearre as "de totale ynkomsten fan 'e steat út digitale reklametsjinsten."[9] Dizze analyze fereasket de analyze fan ferskate ferskillende termen.Omdat "digitale reklame tsjinst" is gearstald út ferskate definiearre (en net definiearre) termen, ynklusyf:
It foarstel foar digitale reklamebelesting definiearret gjin "oarspronklike" of "advertinsjebetsjinning", wat in earste nivo fan ûnwissichheid skept.Bygelyks, hoe ticht moat de kausale relaasje tusken digitale reklametsjinsten en de ynkomsten dy't ûntfongen binne wêze sadat ynkomsten "ôflaat fan digitale reklametsjinsten"?As wy sille sjen, sûnder krekte (of hokker) definysjes fan dizze termen, is it lestich om mei wissichheid te bepalen oft reklamebelesting jildt foar in protte mienskiplike kommersjele transaksjes, lykas ús hypotetysk senario.
Mar, wichtiger, it foarstel jout gjin begelieding om te bepalen wannear't it totale ynkommen yn "dizze steat" is.[14] Lykas wy seagen by it tapassen fan it belestingtaryf op in hypotetysk senario, is dit in enoarme gat, wêrtroch in protte fragen ûnbeantwurde litte.As gefolch, de nedige ûnwissichheid fanwege it net jaan fan in definysje fan 'e "in-state" kaai phrase siedde de siedden fan in protte rjochtsaken.Litte wy de transaksjes ûndersykje om te bepalen hokker transaksjes binne opnommen yn 'e basis:
Om dizze fraach te beantwurdzjen, moatte wy freegje oft de Lighthouse-advertinsje op 'e Ship Shop-webside in "digitale advertinsjetsjinst" is.Dit fereasket de fraach oft de Lighthouse-advertinsje "software is, ynklusyf in webside, diel fan in webside of applikaasje."[15] It ferlitten fan belesting It foarstel definiearret gjin "software", en it is net dreech om te konkludearjen dat de fjoertoeradvertinsje diel is fan 'e webside.Dêrom sille wy trochgean te analysearjen en konkludearje dat de Lighthouse-advertinsje op 'e Ship Shop-webside wierskynlik in "digitale reklametsjinst" is.
Dêrom is de kaai fraach oft de totale ynkomsten fan $ 1 fan 'e Nyl is "ôflaat fan" digitale advertinsjetsjinsten.[16] Lykas hjirboppe neamd wurdt, troch de "boarne" net te definiearjen, lit de digitale reklamebelesting in fraach oer hoe direkt de kausale relaasje tusken digitale reklame en de ûntfangst fan ynkomsten moat wêze om dizze ynkomsten te "boarne" fan digitale reklame .
Nile's ynkommen fan $ 1 wurdt brûkt om advertinsjemakelaarstsjinsten te leverjen foar Lighthouse, net foar digitale advertinsjetsjinsten.Mei oare wurden, Lighthouse syn betelling oan Nile hinget ôf fan de Lighthouse banner werjûn op de Ship Shop webside.Sûnt de wet net definiearret de nedige causality tusken digitale reklame tsjinsten en de totale ynkomsten ûntfongen, it is net dúdlik oft de Maryland Algemiene Gearkomste fan doel om beskôgje de ûntfongen Nile $1 digitale reklame brokerage tsjinst as "ôflaat fan" digitale reklame tsjinst.
Mar foar de Lighthouse-banneradvertinsje dy't ferskynt op 'e Ship Shop-webside (en de brûker dêrop klikt), sil Nile in totaal fan $ 1 yn ynkomsten net ûntfange.Dêrom kin sein wurde dat de totale ynkomsten fan $1 dy't de Nyl fan Lighthouse ûntfangt, op syn minst yndirekt komt fan 'e Lighthouse-advertinsje (digitale reklametsjinst) dy't op' e webside fan Shop Shop ferskynt.Sûnt 1 USD is allinnich yndirekt ferbûn mei banner advertinsjes (en is in direkt gefolch fan Nile Advertising Brokerage Services), it is net wis oft 1 USD "ûntkomst" út "digitale reklame tsjinsten".
Oannimme dat de $ 1 Nile sammele fan Lighthouse wurdt brûkt as makelder om Lighthouse's banner-advertinsjes op 'e Ship Shop-webside te werjaan as "totale ynkomsten fan digitale reklametsjinsten", binne dizze totale ynkomsten "yn 'e steat"?
As totale ynkomsten "ôflaat fan" digitale reklametsjinsten yn 'e steat, is de belesting net definieare (en gjin liedende tips wurde levere.)[17]
Hoe bepaalt de Nyl de boarne fan 'e totale ynkomsten fan $ 1 út' e ferkeap fan brokeragetsjinsten oan Lighthouse?
Om dit beslút te nimmen, soe de Nyl ofwel Lighthouse moatte sykje (de klant dy't har reklamebrokeragetsjinsten leveret) of Ship Shop (gjin partij by de Nile / Lighthouse-transaksje, mar hat de digitale reklametsjinst op har webside besjoen en klikt) of sels (Tsjinsten leverje dy't in boarne fan totale ynkomsten leverje)?De wetjouwing jout gjin begelieding foar it meitsjen fan dizze bepaling.Dêrom soe de Nyl dizze bepaling moatte meitsje troch de folgjende oerwagings:
Oangeande de boppesteande problemen kin de ynformaasje fan 'e skipswerf wurde beheind, en bepaalde funksjes kinne wurde útfierd op meardere fan dizze lokaasjes.Tagelyk is it net wierskynlik dat de Nyl de antwurden op dizze fragen wit.
Fansels, yn 'e erkenning fan dit soarte fan bewiis en betrouberensproblemen, bepaalt de wetjouwing foar digitale reklamebelesting wol dat "de kontroleur regeljouwing sil oannimme om de steat te bepalen wêrfan ynkomsten foar digitale reklametsjinsten wurde ôflaat."Dizze bepaling ropt yn earste ynstânsje oare problemen op, ynklusyf de wetjouwing fan 'e steat Marylân.Oft it buro dizze foech delegearje kin oan 'e Comptroller General, en om't saakkundigens yn digitale reklame en e-commerce net de kearnkompetinsje is fan 'e Comptroller General's Office, hoe sil de Comptroller General dizze lestige problemen regelje?[18]
Oannommen dat $ 1 is "de totale ynkomsten fan 'e steat út digitale reklame tsjinsten," hoe ferspriedt de foarstelde wetjouwing dizze totale ynkomsten oan oaren?
De lêste stap fan ús hypotetyske analyze fan 'e Nyl is om de wankele basis fan' e "totale ynkomsten fan 'e Nyl generearre út' e digitale reklamebedriuw fan 'e steat" oan 'e kant te setten om te bepalen hoe't de foarstelde wetjouwing dizze dollar oan ynkomsten sil ferantwurdzje.Mei oare wurden, jout de wet al dizze totale ynkommen oan Marylân of mar in part dêrfan?
De belesting bepaalt dat "in diel fan it totale jierlikse ynkommen fan 'e steat út digitale reklametsjinsten moat wurde bepaald mei de ferdielingsferhâlding."[19] De ferhâlding is:
Totaal jierlikse ynkomsten generearre troch digitale advertinsjetsjinsten yn 'e steat / totale jierlikse ynkomsten generearre troch digitale advertinsjetsjinsten yn' e Feriene Steaten
De manier wêrop de belesting wurdt opsteld makket it ûnmooglik om it ienfâldichste type transaksje te bepalen, sels as de digitale reklametsjinst "yn steat" is, sadat de teller fan 'e skoare net mei wissichheid kin wurde bepaald.De like lestige fraach is lykwols wêrom as in belesting wurdt oplein op it "steat ... totaal ynkommen", fierdere ferdieling nedich is.[20] Dizze fragen jilde ek foar de twa transaksjes analysearre hjir.
Krekt sa't wy diene by it analysearjen oft de brokeragetsjinst fan 'e Nyl foar $ 1 belêste wurde soe, moatte wy earst freegje oft de $ 0,75 boatwinkel ûntfongen fan' e Nyl "ôflaat is fan digitale reklametsjinsten".Yn 'e boppesteande analyse hawwe wy bepaald dat de beacon-advertinsje diel is fan' e webside, sadat de konklúzje dat it wierskynlik in "digitale reklametsjinst" is net ûnferstannich.
Dêrom is de kaai fraach oft Ship Shop syn totale ynkomsten fan $ 0,75 is "ôflaat fan" digitale reklame tsjinsten.Lykas hjirboppe neamde, lit it wetsfoarstel troch it net definiearjen fan "fan" in fraach oer hokker kausale relaasje bestean moat tusken digitale reklame en de ynkomsten dy't "fertsjinne" wurde út digitale reklame.Ship Shop krige $ 0,75 foar it tastean fan Lighthouse-banneradvertinsjes te ferskinen op har webside.Op grûn fan dizze feiten liket it lestich om te arguminten dat Ship Shop net yn totaal $ 0,75 fan digitale reklametsjinsten krige.
Oannommen dat de boatwinkel fan $ 0,75 krigen fan 'e rivier de Nyl "beacon" advertinsjes op har webside kin ferskine as "totale ynkomsten út digitale reklametsjinsten", binne dizze totale ynkomsten "yn 'e steat"?
It foarstel foar digitale reklamebelesting definiearret de kaaiwurd "in-state" net.Derneist, troch it pleatsen fan de modifier "ôflaat fan" foar "totale reklametsjinstynkomsten fan dizze steat", is it net dúdlik oft "ôflaat fan" "dizze steat" feroaret.Lykas hjirboppe neamde, moatte wy freegje: a) oft it totale ynkommen fan 'e steat komme moat (dat is de taal en grammatikale dûbelsinnigens) (dat is, ûntfange, generearje en besjen);b) oft de digitale reklametsjinst yn dizze steat "besteand" moat wêze (dat is, foarkomme of útfierd);of c) a) en b)?
It gebrek oan dúdlikens ropt de fraach op hoe't Ship Shop de boarne bepaalt fan har totale ynkomsten fan digitale reklametsjinsten fan $ 0,75 nei't se deselde analysemetoade beskôge hawwe as transaksje #1.
Lykas by transaksje #1, binne de antwurden op dizze fragen dy't Ship Shop betiizjend kin wêze op syn bêst vage gissingen.Dêrnjonken sil deselde allocaasjeanalyse tapast wurde.
Sjoen de dûbelsinnigens fan juridyske taal, kinne wy fierder freegje oft klanten dy't horloazjes kochten op 'e Lighthouse-webside de produktline ûntdutsen troch betelle advertinsjes op' e Ship Shop-webside troch Nile, en oft se ek wat "boarnen" genereare De totale ynkomsten fan digitale reklame tsjinsten.De opstellers kinne dizze bredere definysje fansels net hawwe, dus sil hjir gjin fierdere analyze dien wurde.D'r is lykwols net iens romte om dizze ynterpretaasje te beskôgjen, wat it gebrek oan krektens by it opstellen fan 'e wetjouwing foar digitale reklamebelesting fierder yllustrearret.
D'r binne lykwols oare manieren, sels as jo gewoan de advertinsje sels besjen, is de lokaasje fan 'e brûker ek wichtich.Uteinlik, wat is de lokaasje fan Lighthouse's digitale advertinsjetsjinst?
Wy witte dat dizze fragen op in protte ferskillende manieren kinne wurde beantwurde, en ferskate konklúzjes kinne wurde lutsen.
Dizze hypoteze yllustrearret it ûnder-erkende mislearjen fan 'e digitale reklamebelesting yn Marylân.Net allinich is wetlike belesting dûbelsinnich, mar as de advertinsjes net folslein oan 'e steat wurde levere (in protte dêrfan sille yn-steatbedriuwen wêze), is net allinich de belestingbelesting wierskynlik meast (as net allegear), mar it belestingsysteem is sa min ûntwurpen, Makket it dreech om te bepalen hokker transaksjes sille ûntstean yn 'e steat.It resultaat is maklik om dûbele belesting te feroarsaakjen.Sûnder mis sil dit geweldige ûnwissichheid en rjochtssaak wêze.
[5] Yn 'e echte wrâld kinne guon fan dizze hypotetyske entiteiten te lyts wêze om oanspraaklik te wêzen foar de foarstelde belesting, mar lêzers kinne psychologysk ferfange foar elk grut bedriuw dat se wolle.
[8] Foar it doel fan analyse sille wy oannimme dat elk ynkommen dat in entiteit útwikselet foar guod of tsjinsten "totaal ynkommen" is.
[9] Tink derom dat it belestingfoarstel "ôflaat fan digitale reklametsjinsten" omfettet yn 'e belestingbasisynkommen.Om't it net slagge om in sin te leverjen om "ôflaat fan" te feroarjen, definiearje de regeljouwing de belestingbasis as "ôflaat fan it leverjen fan digitale reklametsjinsten yn 'e steat" of "ôflaat fan" digitale reklametsjinsten dy't ynkomsten yn 'e steat generearje.Of "ôflaat fan digitale reklametsjinsten besjoen yn 'e steat."
[13] Koade namme: Tax-Gen.§7.5-101(e).It is wichtich om te notearjen dat dizze definysje gjin brûkers fereasket om tagong te krijen ta digitale reklametsjinsten, mar allinich fereasket dat brûkers "tagong kinne krije" fan 'e tsjinst.
[14] Sjoch ek fuotnoat 8, dy't stelt dat troch it definiearjen fan de belestingbasis as ynklusyf "totale ynkomsten út digitale reklame tsjinsten yn 'e steat [mar it net jaan fan in herziene wearde]", de wetjouwing kin foarsjen meardere ynterpretaasjes.
[16] Oannommen dat banner reklame is in digitale reklame tsjinst, wy sille analysearje oft de totale ynkomsten is yn de "in-state" steat yn de folgjende paragraaf.
[17] Lykas hjirboppe neamd, ferwize asjebleaft nei fuotnoat 8. De digitale reklamebelesting slagget net om de dûbelsinnigens fan 'e hanneling fan it oanbieden of leverjen fan digitale reklametsjinsten "yn 'e steat" dúdlik te ferklearjen.
[18] De Algemiene Gearkomste erkende dat de Comptroller ûntbrekt de saakkundigens om besluten te nimmen, ynklusyf in bepaling dy't easket dat belestingplichtigen yn har belestingoanjefte in "taheaksel opnimme dy't de bepaling fan 'e Comptroller fan' e totale jierlikse ynkommen generearre fan him Alle ynformaasje nedich is.Digitale reklametsjinsten yn 'e steat.Md. Code, Tax-Gen.§7.5-201(c).Dit is de straf (en due diligence) troch de wetjouwer.
[20] It gefal fan Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 US 274 fereasket de ferdieling fan belestingen foar meardere steaten, mar de "test" oannommen yn 'e Marylân-wetjouwing wurdt sels ferwiisd troch it fermannichfâldigjen fan it totale ynkommen taskreaun oan Maryland.Alle Amerikaanske bruto ynkommen (generearjende earste nûmers) moatte wurde taskreaun oan Maryland.
De Belestingstifting set him yn foar it jaan fan yngeande analyze fan belestingbelied.Us wurk hinget ôf fan de stipe fan it publyk lykas jo.Soene jo tinke om by te dragen oan ús wurk?
Wy stribje dernei om ús analyze sa nuttich mooglik te meitsjen.Wolle jo ús mear fertelle oer hoe it better kin?
Jared is de Nasjonale Project Vice President fan it National Tax Policy Center fan 'e US Taxation Foundation.Earder tsjinne er as de wetjouwende direkteur fan 'e Senaat fan Virginia, en tsjinne er as de polityk direkteur fan 'e steatwide kampanje, en joech er ûndersyks- en beliedsfoarmingsadvys oan in protte kandidaten en keazen amtners.
De belestingbasis is it totale bedrach fan ynkommen, eigendom, aktiva, konsumpsje, transaksjes of oare ekonomyske aktiviteiten oplein troch belestingautoriteiten.De smelle belestingbasis is net-neutraal en net effisjint.De brede belestingbasis ferleget de kosten fan belestingadministraasje en makket it mooglik om ynkomsten te ferheegjen tsjin in legere belestingtaryf.
As itselde definitive produkt of tsjinst meardere kearen wurdt belêste tidens it produksjeproses, sil belestingakkumulaasje foarkomme.Ofhinklik fan 'e lingte fan' e leveringsketen kin dit heul ferskillende effektive belestingsraten produsearje en kin bedriuwen mei lege winstmarzjes serieus skea dwaan.Bruto ynkommensbelesting is it wichtichste foarbyld fan belestingakkumulaasje.
Dûbele belesting betsjut twa kear belesting te beteljen op deselde dollar fan ynkommen, nettsjinsteande oft it ynkommen bedriuwynkommen of persoanlik ynkommen is.
Ferdieling is it persintaazje fan bedriuwswinsten bepaald op basis fan bedriuwsynkommen of oare bedriuwsbelesting yn in spesifike jurisdiksje.Amerikaanske steaten allocearje bedriuwswinsten basearre op in kombinaasje fan bedriuwseigendom, lean, en ferkeappersintaazjes binnen har grinzen.
De Tax Foundation is in liedende ûnôfhinklike non-profit organisaasje foar belestingbelied yn 'e Feriene Steaten.Sûnt 1937 hawwe ús prinsipiële ûndersyk, yngeande analyse en tawijd saakkundigen ynformaasje levere foar slimmer belestingbelied op federaal, steats- en wrâldnivo.Al mear as 80 jier is ús doel altyd itselde: it libben ferbetterje troch belestingbelied en dêrmei gruttere ekonomyske groei en kânsen te bringen.
Posttiid: Febrewaris 24-2021