O imposto de publicidade dixital de Maryland é vago

Como organización sen ánimo de lucro 501(c)(3), confiamos na xenerosidade de persoas coma ti.Fai agasallos sen impostos agora para axudarnos a seguir traballando.
The Tax Foundation é unha organización sen ánimo de lucro líder en política fiscal independente nos Estados Unidos.Desde 1937, a nosa investigación de principios, análises en profundidade e expertos dedicados proporcionaron información para políticas fiscais máis intelixentes a nivel federal, estatal e global.Desde hai máis de 80 anos, o noso obxectivo sempre foi o mesmo: mellorar a vida a través das políticas tributarias, aportando así un maior crecemento económico e oportunidades.
Ao bordo do poder de veto, o imposto á publicidade dixital de Maryland [1] aínda é un concepto vagamente definido.As súas deficiencias xurídicas e económicas foron amplamente documentadas, pero non se prestou moita atención ás atroces ambigüidades da lexislación, especialmente no prazo dun ano desde este proceso, a cuestión fundamental é que transaccións son tributables.Este artigo utiliza supostos estilizados para explorar o grao desta incerteza e enfatizar o impacto desta ambigüidade nos contribuíntes.
Como un imposto sobre a publicidade dixital, máis que un imposto sobre a publicidade tradicional, a proposta case con toda seguridade violará a Lei de liberdade fiscal perpetua en Internet, unha lei federal que prohibe impostos discriminatorios no comercio electrónico.Establecer unha taxa baseada nos ingresos totais globais da plataforma publicitaria (actividade económica non relacionada con Maryland) pode levar ao fracaso da análise da Constitución dos EUA sobre a cláusula inactiva.[2] O fiscal xeral de Maryland levantou preguntas sobre a constitucionalidade dos impostos.[3]
Ademais, debido á fiscalidade da publicidade "no estado" en Maryland, o impacto económico reducirase moito polas empresas de Maryland que anuncian aos residentes de Maryland.Tendo en conta os prezos dinámicos da maioría da publicidade en liña, e calcular a taxa en función da información demográfica da área de publicidade seleccionada (como a idade, o sexo, a localización xeográfica, os intereses e os métodos de compra) e, a continuación, transferir o imposto ao anunciante.Para a maioría da publicidade Polo que se refire á plataforma, isto será trivial, aínda que o lexislador aprobou a lexislación proposta, tal e como se propuxo, que prohibe ás plataformas engadir o “recargo” de Maryland ás facturas publicitarias.[4]
No pasado, todos estes asuntos e a inexactitud na elaboración dos proxectos de lei recibiron atención.Porén, a xente aínda non está a prestar suficiente atención ás cuestións que preocupan, a cantas cuestións sen resolver e a como esta linguaxe vaga xera a dobre imposición, sen dúbida causará unha gran confusión.
O imposto de publicidade dixital será un novo desenvolvemento do imposto estatal, e é moi novidoso, unido á complexidade da lei tributaria, require unha linguaxe xurídica precisa e precisa.Dita lexislación debería, polo menos, resolver satisfactoriamente os seguintes problemas:
O imposto de publicidade dixital proposto suscita preguntas sobre a que parte ou partes deberían tributar.O resultado pódese interpretar como gravar varios elos na cadea de subministración de publicidade dixital.A falta de precisión lexislativa agravou o impacto económico negativo da pirámide fiscal.
O imposto de Maryland ten unha definición ampla de publicidade dixital.Anima aos contribuíntes a desafiar a súa amplitude e invita á Intervención do Estado a lanzar unha rede case ilimitada.
En función dos seus ingresos totais anuais de todas as fontes (é dicir, non só a publicidade dixital), o tipo impositivo pasou do 2,5% ao 10% da base impoñible da plataforma publicitaria. A información adoita ser opaca para os anunciantes dos estados que poden estar baixo presión económica. ocorre, e as súas razóns económicas son poucas, e a incerteza xurídica tamén é grande.Ademais, o crecente calendario de tipos impositivos tamén pode excluír do imposto a calquera entidade cuxos ingresos totais dos servizos de publicidade dixital en Maryland sexan inferiores a 1 millón de dólares e os ingresos totais anuais sexan inferiores a 100 millóns de dólares.Polo tanto, o imposto está realmente dirixido a grandes empresas do mundo da publicidade dixital e pode vulnerar a Constitución.
A Asemblea Xeral non definiu a composición da publicidade dixital "no estado".En cambio, delegou esta autoridade fundamental na Intervención, que pode ser ilegal, ou polo menos provocar un gran número de demandas innecesarias e posiblemente.
Imaxina unha empresa de reloxos de faro (anunciante de produtos) que fabrique e venda reloxos de temática náutica.Imaxina que Ship Shop, unha empresa que vende barcos e accesorios e que, doutro xeito, atende á industria marítima e ten un negocio en liña, atrae ao tipo de clientes que Lighthouse Watch Company quere atraer.Por último, imaxina un terceiro, unha empresa de servizos de axencias de publicidade, Nile Advertising, cuxo negocio é conectar anunciantes de produtos como Lighthouse con propietarios de sitios web como Ship Shop.Nile Advertising promoveu a campaña publicitaria do Faro que se executa no portal web da Ship Shop.[5]
Lighthouse contratou a Nile para anunciarse en sitios web relacionados.Cada vez que un cliente potencial fai clic nun anuncio, Lighthouse acepta pagar unha taxa ($1) ao Nilo (custo por clic).Nile acepta pagar a Ship Shop unha taxa (0,75 $) cada vez que se amosa un anuncio aos usuarios no sitio web de Ship Shop (custo por impresión) ou cada vez que un cliente fai clic no anuncio.En ambos os casos, o Nilo cobrará a Lighthouse unha determinada taxa, a maior parte da cal será exhibida por Ship Shop, pero Nile conservará parte dela para prestar servizos.Polo tanto, hai dúas transaccións de publicidade dixital:
Transacción 1: cando un usuario fai clic no anuncio de Lighthouse Watch no sitio web de Ship Shop, Lighthouse paga 1 $ á empresa de publicidade Nile.
Transacción 2: cando un usuario fai clic no anuncio de Lighthouse no sitio web de Ship Shop, Nile paga a Ship Shop 0,75 $.
O imposto de publicidade dixital de Maryland aplicarase aos "ingresos anuais totais das persoas dos servizos de publicidade dixital no estado" que se "calculen a escala flotante".[6] Polo tanto, para aplicar esta lei aos nosos feitos hipotéticos, necesitamos determinar:
Esta é unha análise sinxela.Os termos fiscais da publicidade dixital no sentido máis amplo describen a posibilidade de converterse en “individuos, destinatarios, administradores, titores, representantes persoais, administradores ou calquera forma de representante e calquera asociación, empresa, asociación, empresa ou [7] sen dúbida, Asumimos que cada unha das partes -o faro, o estaleiro e o Nilo- son "persoas".Polo tanto, cada unha delas é un tipo de entidade susceptible de tributación.
Noutras palabras, ¿está incluído na base impoñible o tipo de ingresos totais da entidade?O imposto sobre a publicidade dixital grava a "base impoñible" e a "base impoñible" defínese como "os ingresos totais do estado dos servizos de publicidade dixital".[9] Esta análise require a análise de varios termos diferentes.Porque o "servizo de publicidade dixital" está composto por varios termos definidos (e indefinidos), incluíndo:
A proposta do imposto sobre a publicidade dixital non define "orixinaria" nin "publicación de anuncios", o que crea un nivel inicial de incerteza.Por exemplo, ¿qué tan estreita debe ser a relación causal entre os servizos de publicidade dixital e os ingresos recibidos para que os ingresos "deriven dos servizos de publicidade dixital"?Como veremos, sen definicións precisas (ou ningunha) destes termos, é difícil determinar con certeza se o imposto sobre publicidade se aplica a moitas transaccións comerciais comúns, como o noso hipotético escenario.
Pero, o que é máis importante, a proposta non proporciona ningunha orientación para determinar cando os ingresos totais están "neste estado".[14] Como vimos ao aplicar o tipo impositivo a un escenario hipotético, esta é unha gran brecha, que deixa moitas preguntas sen resposta.Como resultado, a necesaria incerteza debido á incapacidade de proporcionar unha definición da frase clave "in-state" sementou a semente de moitas demandas.Examinemos as transaccións para determinar cales se inclúen na base:
Para responder a esta pregunta, debemos preguntarnos se o anuncio de Lighthouse no sitio web de Ship Shop é un "servizo de publicidade dixital".Isto require preguntar se o anuncio de Lighthouse é "software, incluído un sitio web, parte dun sitio web ou aplicación".[15] Deixando de lado a fiscalidade A proposta non define "software" e non é difícil concluír que o anuncio do faro forma parte do sitio web.Polo tanto, seguiremos analizando e concluíndo que o anuncio do Faro no sitio web de Ship Shop é probable que sexa un "servizo de publicidade dixital".
Polo tanto, a pregunta clave é se os ingresos totais de $ 1 do Nilo son "derivados de" servizos de publicidade dixital.[16] Como se mencionou anteriormente, ao non definir a "fonte", o imposto á publicidade dixital deixa unha pregunta sobre como debe ser directa a relación causal entre a publicidade dixital e a recepción de ingresos para que estes ingresos se "proven" da publicidade dixital. .
Os ingresos de 1 $ de Nile úsanse para ofrecer servizos de corretaxe de publicidade para Lighthouse, non para servizos de publicidade dixital.Noutras palabras, o pago de Lighthouse a Nile depende do banner de Lighthouse que se mostra no sitio web de Ship Shop.Dado que a lei non define a causalidade necesaria entre os servizos de publicidade dixital e os ingresos totais recibidos, non está claro se a Asemblea Xeral de Maryland ten a intención de considerar o servizo de corretaxe de publicidade dixital do Nile $ 1 recibido como "derivado do" servizo de publicidade dixital.
Pero para o anuncio de banner de Lighthouse que aparece no sitio web de Ship Shop (e o usuario fai clic nel), Nile non recibirá un total de 1 $ en ingresos.Polo tanto, pódese dicir que os ingresos totais de 1 $ que o Nilo recibe de Lighthouse proceden polo menos indirectamente do anuncio de Lighthouse (servizo de publicidade dixital) que aparece no sitio web da tenda da tenda.Dado que 1 USD só está indirectamente conectado aos anuncios publicitarios (e é un resultado directo de Nile Advertising Brokerage Services), non está seguro se 1 USD "orixina" a partir de "servizos de publicidade dixital".
Asumindo que o Nilo de 1 dólar recollido de Lighthouse se usa como intermediario para mostrar os anuncios publicitarios de Lighthouse no sitio web de Ship Shop como "ingresos totais dos servizos de publicidade dixital", entón estes ingresos totais son "no estado"?
Cando os ingresos totais "derivan" dos servizos de publicidade dixital no estado, o imposto non está definido (e non se proporcionan consellos orientadores).[17]
Como determina o Nilo a fonte dos ingresos totais de $ 1 pola venda de servizos de corretaxe a Lighthouse?
Para tomar esta decisión, o Nilo debería buscar a Lighthouse (o cliente que lle proporciona servizos de corretaxe publicitario) ou a Ship Shop (non é parte da transacción Nile/Lighthouse pero viu e fixo clic no servizo de publicidade dixital do seu sitio web). ou si mesmo (Proporcionar servizos que proporcionan unha fonte de ingresos totais)?A lexislación non proporciona orientacións para tomar esta determinación.Polo tanto, se o Nilo toma esta determinación a través das seguintes consideracións:
Respecto das cuestións anteriores, a información do estaleiro pode ser limitada, podendo realizarse determinadas funcións en múltiples destes lugares.Ao mesmo tempo, é pouco probable que o Nilo coñeza as respostas a estas preguntas.
Obviamente, en recoñecemento a este tipo de probas e cuestións de fiabilidade, a lexislación fiscal da publicidade dixital si estipula que "o Interventor adoptará regulamentos para determinar o estado de onde se derivan os ingresos dos servizos de publicidade dixital".Esta disposición suscita inicialmente outras cuestións, incluída a lexislación do estado de Maryland.Se a axencia pode delegar esta competencia na Intervención Xeral, e dado que a experiencia en publicidade dixital e comercio electrónico non é a competencia central da Intervención Xeral, como resolverá a Intervención Xeral sobre estas difíciles cuestións?[18]]
Asumindo que 1 dólar é "os ingresos totais do estado dos servizos de publicidade dixital", como distribúe a lexislación proposta estes ingresos totais aos demais?
O paso final da nosa análise hipotética do Nilo é deixar de lado a base inestable dos "ingresos totais xerados polo negocio de publicidade dixital do estado" do Nilo para determinar como a lexislación proposta representará este dólar de ingresos.Noutras palabras, a lei asigna todos estes ingresos totais a Maryland ou só unha parte?
O imposto estipula que "unha parte dos ingresos totais anuais do Estado por servizos de publicidade dixital debe determinarse mediante o coeficiente de prorrateo".[19] A proporción é:
Ingresos anuais totais xerados polos servizos de publicidade dixital no estado / Ingresos anuais totais xerados polos servizos de publicidade dixital nos Estados Unidos
A forma en que se redacta a tributación fai imposible determinar o tipo de transacción máis simple aínda que o servizo de publicidade dixital estea "en estado", polo que non se pode determinar con certeza o numerador da puntuación.Non obstante, a pregunta igualmente preocupante é por que se se impón un imposto ao "estado... a renda total", é necesario un reparto adicional.[20] Estas preguntas tamén se aplican ás dúas transaccións analizadas aquí.
Do mesmo xeito que fixemos ao analizar se o servizo de corretaxe do Nilo cobraría un imposto de 1 dólar, primeiro cómpre preguntar se a tenda de barcos de 0,75 dólares recibida do Nilo "derivaba de servizos de publicidade dixital".Na análise anterior, determinamos que o anuncio de baliza forma parte do sitio web, polo que a conclusión de que é probable que sexa un "servizo de publicidade dixital" non é razoable.
Polo tanto, a pregunta clave é se os ingresos totais de Ship Shop de 0,75 dólares son "derivados de" servizos de publicidade dixital.Como se mencionou anteriormente, ao non definir "de", o proxecto deixa unha pregunta sobre que relación causal debe existir entre a publicidade dixital e os ingresos a "obter" da publicidade dixital.Ship Shop recibiu 0,75 dólares por permitir que os anuncios de banners de Lighthouse aparezan no seu sitio web.Con base nestes feitos, parece difícil argumentar que Ship Shop non recibiu un total de 0,75 dólares dos servizos de publicidade dixital.
Asumindo que a tenda de barcos de 0,75 dólares obtida do río Nilo permite que aparezan anuncios de "faro" no seu sitio web como "ingresos totais dos servizos de publicidade dixital", entón estes ingresos totais están "no estado"?
A proposta do imposto sobre publicidade dixital non define a frase clave "in-state".Ademais, ao colocar o modificador "derivado de" antes dos "ingresos totais dos servizos de publicidade deste estado", non está claro se "derivado de" modifica "este estado".Como se mencionou anteriormente, cómpre preguntarse: a) se a renda total debe proceder do Estado (é dicir, a ambigüidade lingüística e gramatical) (é dicir, recibir, xerar e ver);b) se o servizo de publicidade dixital debe estar neste estado "Existinte" (é dicir, producíndose ou executado);ou c) a) e b)?
A falta de claridade suscita a cuestión de como Ship Shop determina a fonte dos seus ingresos totais por servizos de publicidade dixital de 0,75 dólares despois de considerar o mesmo método de análise que a transacción número 1.
Do mesmo xeito que coa transacción número 1, as respostas a estas preguntas que Ship Shop poden resultar confusas son, no mellor dos casos, suposicións vagas.Ademais, aplicarase a mesma análise de asignación.
Tendo en conta a ambigüidade da linguaxe legal, podemos preguntarnos ademais se os clientes que compraron reloxos no sitio web de Lighthouse descubriron a liña de produtos a través de anuncios de pago no sitio web de Ship Shop de Nile e se tamén xeraron algunhas "fontes" Os ingresos totais da publicidade dixital Servizos.Os redactores, por suposto, non poden ter esta definición máis ampla, polo que non se fará máis análise aquí.Non obstante, nin sequera hai marxe para considerar esta interpretación, o que ilustra aínda máis a falta de exactitude na elaboración da lexislación fiscal sobre publicidade dixital.
Non obstante, hai outras formas, aínda que só vexas o propio anuncio, a localización do usuario tamén é importante.En definitiva, cal é a localización do servizo de publicidade dixital de Lighthouse?
Sabemos que estas preguntas pódense responder de moitas maneiras diferentes e pódense extraer varias conclusións.
Esta hipótese ilustra o fracaso pouco recoñecido do imposto á publicidade dixital en Maryland.Non só a fiscalidade legal é ambigua, senón que se os anuncios non se entregan completamente ao estado (moitos dos cales serán empresas do Estado), non só é probable que a carga fiscal caia na súa maioría (se non toda), senón que o sistema fiscal. está tan mal deseñado, dificulta a determinación de que transaccións se orixinarán no estado.O resultado é fácil de provocar a dobre imposición.Sen dúbida, isto será unha enorme incerteza e litixio.
[5] No mundo real, algunhas destas entidades hipotéticas poden ser demasiado pequenas para ser responsables do imposto proposto, pero os lectores poden substituír psicoloxicamente a calquera gran empresa que queiran.
[8] Para os efectos da análise, asumiremos que todos os ingresos que unha entidade intercambia por bens ou servizos son "ingresos totais".
[9] Teña en conta que a proposta fiscal inclúe os "derivados de servizos de publicidade dixital" na base impoñible.Dado que non achegou unha frase para modificar "derivado de", a normativa define a base impoñible como "derivada da prestación de servizos de publicidade dixital no Estado" ou "derivada de "servizos de publicidade dixital que xeran ingresos no Estado".Ou "derivados de servizos de publicidade dixital vistos no estado".
[13] Nome en clave: Tax-Gen.§7.5-101(e).É importante ter en conta que esta definición non require que os usuarios accedan aos servizos de publicidade dixital, senón que só esixe que os usuarios "podan acceder" ao servizo.
[14] Véxase tamén a nota a pé de páxina 8, que establece que ao definir a base impoñible como "ingreso total dos servizos de publicidade dixital no estado [pero non proporcionando un valor revisado]", a lexislación pode proporcionar múltiples interpretacións.
[16] Asumindo que a publicidade de banners é un servizo de publicidade dixital, analizaremos se os ingresos totais están no estado "no estado" na seguinte sección.
[17] Como se mencionou anteriormente, consulte a nota a pé de páxina 8. O imposto á publicidade dixital non explica claramente a ambigüidade do acto de prestar ou prestar servizos de publicidade dixital "no estado".
[18] A Asemblea Xeral recoñeceu que a Intervención carece de coñecementos especializados para tomar decisións, incluíndo unha disposición que obriga aos contribuíntes a incluír nas súas declaracións tributarias un “anexo que establece a determinación da Intervención dos ingresos totais anuais xerados por el. Calquera información necesaria.Servizos de publicidade dixital no Estado”.Md. Código, Tax-Gen.§7.5-201(c).Este é o castigo (e a debida dilixencia) debido ao lexislativo.
[20] O caso Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 US 274 require o reparto de impostos entre varios estados, pero o "test" adoptado na lexislación de Maryland faise referencia a si mesmo multiplicando os ingresos totais atribuíbles a Maryland.Todos os ingresos brutos dos EUA (xerando números iniciais) deberían atribuírse a Maryland.
A Fundación Tributaria comprométese a ofrecer unha análise en profundidade da política fiscal.O noso traballo depende do apoio do público coma ti.Considerarías contribuír ao noso traballo?
Esforzámonos para que a nosa análise sexa o máis útil posible.Gustaríache dicirnos máis sobre como facelo mellor?
Jared é o vicepresidente do proxecto nacional do National Tax Policy Center da US Taxation Foundation.Anteriormente, actuou como director lexislativo do Senado de Virxinia e como director político da campaña estatal, e proporcionou consellos de investigación e elaboración de políticas a moitos candidatos e funcionarios electos.
A base impoñible é o importe total das rendas, bens, activos, consumos, transaccións ou outras actividades económicas gravadas polas autoridades fiscais.A estreita base impoñible non é neutral e ineficiente.A ampla base impoñible reduce o custo da administración tributaria e permite aumentar os ingresos cun tipo impositivo máis baixo.
Cando o mesmo produto ou servizo final tribute varias veces durante o proceso de produción, producirase a acumulación de impostos.Dependendo da lonxitude da cadea de subministración, isto pode producir tipos impositivos efectivos moi diferentes e pode prexudicar gravemente ás empresas con marxes de beneficio baixas.O imposto sobre a renda bruta é o principal exemplo de acumulación fiscal.
A dobre imposición significa pagar dúas veces impostos sobre o mesmo dólar de ingresos, independentemente de que a renda sexa renda da empresa ou da renda persoal.
A repartición é a porcentaxe dos beneficios corporativos determinada en función dos ingresos da empresa ou doutros impostos comerciais nunha xurisdición específica.Os estados dos EUA asignan os beneficios operativos en función dunha combinación de propiedades da empresa, nóminas e porcentaxes de vendas dentro dos seus límites.
The Tax Foundation é unha organización sen ánimo de lucro líder en política fiscal independente nos Estados Unidos.Desde 1937, a nosa investigación de principios, análises en profundidade e expertos dedicados proporcionaron información para políticas fiscais máis intelixentes a nivel federal, estatal e global.Desde hai máis de 80 anos, o noso obxectivo sempre foi o mesmo: mellorar a vida a través das políticas tributarias, aportando así un maior crecemento económico e oportunidades.