મેરીલેન્ડનો ડિજિટલ એડવર્ટાઇઝિંગ ટેક્સ અસ્પષ્ટ છે

501(c)(3) બિન-લાભકારી સંસ્થા તરીકે, અમે તમારા જેવા વ્યક્તિઓની ઉદારતા પર આધાર રાખીએ છીએ.અમને કામ કરતા રહેવામાં સહાય કરવા માટે હવે કરમુક્ત ભેટો આપો.
ટેક્સ ફાઉન્ડેશન એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અગ્રણી સ્વતંત્ર કર નીતિ બિન-લાભકારી સંસ્થા છે.1937 થી, અમારા સૈદ્ધાંતિક સંશોધન, ઊંડાણપૂર્વક વિશ્લેષણ અને સમર્પિત નિષ્ણાતોએ ફેડરલ, રાજ્ય અને વૈશ્વિક સ્તરે સ્માર્ટ ટેક્સ નીતિઓ માટે માહિતી પ્રદાન કરી છે.80 થી વધુ વર્ષોથી, અમારું ધ્યેય હંમેશા એક જ રહ્યું છે: કરવેરા નીતિઓ દ્વારા જીવનમાં સુધારો કરવો, જેનાથી વધુ આર્થિક વૃદ્ધિ અને તકો લાવવી.
વીટો પાવરની ધાર પર, મેરીલેન્ડનો ડિજિટલ એડવર્ટાઇઝિંગ ટેક્સ [1] હજુ પણ અસ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત ખ્યાલ છે.તેની કાનૂની અને આર્થિક ખામીઓ વ્યાપકપણે દસ્તાવેજીકૃત કરવામાં આવી છે, પરંતુ કાયદાની ઘોર અસ્પષ્ટતાઓ પર વધુ ધ્યાન આપવામાં આવ્યું નથી, ખાસ કરીને આ પ્રક્રિયાના એક વર્ષની અંદર, મૂળભૂત પ્રશ્ન એ છે કે કયા વ્યવહારો કરપાત્ર છે.આ લેખ આ અનિશ્ચિતતાની ડિગ્રી શોધવા અને કરદાતાઓ પર આ અસ્પષ્ટતાની અસર પર ભાર મૂકવા માટે શૈલીયુક્ત ધારણાઓનો ઉપયોગ કરે છે.
પરંપરાગત જાહેરાતો પરના કરને બદલે ડિજિટલ જાહેરાતો પરના કર તરીકે, દરખાસ્ત લગભગ ચોક્કસપણે પરપેચ્યુઅલ ઈન્ટરનેટ ટેક્સ ફ્રીડમ એક્ટનું ઉલ્લંઘન કરશે, જે ફેડરલ કાયદો છે જે ઈ-કોમર્સ પર ભેદભાવપૂર્ણ કરને પ્રતિબંધિત કરે છે.જાહેરાત પ્લેટફોર્મની વૈશ્વિક કુલ આવકના આધારે દર નક્કી કરવા (આર્થિક પ્રવૃત્તિ મેરીલેન્ડ સાથે સંબંધિત નથી) નિષ્ક્રિય કલમના યુએસ બંધારણના વિશ્લેષણની નિષ્ફળતા તરફ દોરી શકે છે.[2] મેરીલેન્ડના એટર્ની જનરલે કરવેરાની બંધારણીયતા અંગે પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા હતા.[૩]
વધુમાં, મેરીલેન્ડમાં "રાજ્યમાં" જાહેરાતના કરવેરાને કારણે, મેરીલેન્ડની કંપનીઓ મેરીલેન્ડના રહેવાસીઓને જાહેરાત કરતી આર્થિક અસરમાં ઘણો ઘટાડો થશે.મોટાભાગની ઑનલાઇન જાહેરાતોની ગતિશીલ કિંમતો જોતાં, અને પસંદ કરેલ જાહેરાત વિસ્તારની વસ્તી વિષયક માહિતી (જેમ કે ઉંમર, લિંગ, ભૌગોલિક સ્થાન, રુચિઓ અને ખરીદી પદ્ધતિઓ)ના આધારે દરની ગણતરી કરો અને પછી જાહેરાતકર્તાને ટેક્સ આપો.જ્યાં સુધી પ્લેટફોર્મનો સંબંધ છે ત્યાં સુધી મોટાભાગની જાહેરાતો માટે, આ તુચ્છ હશે, ભલે ધારાસભ્યએ સૂચિત કાયદો પસાર કર્યો હોય, જેમ કે પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવ્યો છે, પ્લેટફોર્મને જાહેરાતના ઇન્વૉઇસેસ પર મેરીલેન્ડનો "સરચાર્જ" ઉમેરવાથી પ્રતિબંધિત કરે છે.[4]
ભૂતકાળમાં, આ તમામ બાબતો અને બિલોના મુસદ્દાની અચોક્કસતા પર ધ્યાન આપવામાં આવ્યું છે.જો કે, લોકો હજુ પણ ચિંતાના મુદ્દાઓ પર પૂરતું ધ્યાન આપતા નથી, કેટલા વણઉકેલ્યા મુદ્દાઓ અને આ અસ્પષ્ટ ભાષા કેવી રીતે ડબલ ટેક્સેશન પેદા કરે છે તે ચોક્કસપણે મોટી મૂંઝવણ ઊભી કરશે.
ડિજિટલ એડવર્ટાઇઝિંગ ટેક્સ રાજ્યના કરનો નવો વિકાસ હશે, અને તે ખૂબ જ નવીન છે, ટેક્સ કાયદાની જટિલતા સાથે, સચોટ અને ચોક્કસ કાનૂની ભાષાની જરૂર છે.આવા કાયદાએ ઓછામાં ઓછી સંતોષકારક રીતે નીચેની સમસ્યાઓ હલ કરવી જોઈએ:
પ્રસ્તાવિત ડિજિટલ એડવર્ટાઈઝિંગ ટેક્સે કયા પક્ષ કે પાર્ટીઓને ટેક્સ વસૂલવો જોઈએ તે અંગે સવાલો ઉભા કર્યા છે.પરિણામને ડિજિટલ એડવર્ટાઇઝિંગ સપ્લાય ચેઇનમાં બહુવિધ લિંક્સ પર ટેક્સ લગાવવા તરીકે અર્થઘટન કરી શકાય છે.કાયદાકીય ચોકસાઈના અભાવે ટેક્સ પિરામિડની નકારાત્મક આર્થિક અસરને વધારી દીધી છે.
મેરીલેન્ડ ટેક્સની ડિજિટલ જાહેરાતની વ્યાપક વ્યાખ્યા છે.તે કરદાતાઓને તેની પહોળાઈને પડકારવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે અને લગભગ અમર્યાદિત નેટવર્ક કાસ્ટ કરવા માટે રાજ્ય નિયંત્રકને આમંત્રિત કરે છે.
તમામ સ્રોતોમાંથી તેની કુલ વાર્ષિક આવકના આધારે (એટલે ​​કે માત્ર ડિજિટલ જાહેરાત જ નહીં), ટેક્સનો દર જાહેરાત પ્લેટફોર્મના કરપાત્ર આધાર-માહિતીના 2.5% થી વધીને 10% થઈ ગયો છે જે આર્થિક દબાણ હેઠળ હોય તેવા રાજ્યોમાં જાહેરાતકર્તાઓ માટે સામાન્ય રીતે અપારદર્શક હોય છે. થાય છે, અને તેના આર્થિક કારણો થોડા છે, અને કાનૂની અનિશ્ચિતતા પણ મહાન છે.વધુમાં, સતત વધતા ટેક્સ દર શેડ્યૂલ કોઈપણ એન્ટિટીને પણ ટેક્સમાંથી બાકાત કરી શકે છે જેની મેરીલેન્ડમાં ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી કુલ આવક $1 મિલિયન કરતાં ઓછી છે અને કુલ વાર્ષિક આવક $100 મિલિયન કરતાં ઓછી છે.તેથી, ટેક્સ વાસ્તવમાં ડિજિટલ જાહેરાતની દુનિયામાં મોટી કંપનીઓ પર લક્ષિત છે અને તે બંધારણનું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે.
જનરલ એસેમ્બલીએ "રાજ્યમાં" ડિજિટલ જાહેરાતની રચનાને વ્યાખ્યાયિત કરી નથી.તેના બદલે, તેણે આ મુખ્ય સત્તા નિયંત્રકને સોંપી, જે ગેરકાયદેસર હોઈ શકે છે, અથવા ઓછામાં ઓછા બિનજરૂરી અને સંભવતઃ મોટી સંખ્યામાં મુકદ્દમાઓનું કારણ બની શકે છે.
લાઇટહાઉસ ઘડિયાળ કંપની (ઉત્પાદન જાહેરાતકર્તા) ની કલ્પના કરો જે દરિયાઈ થીમ આધારિત ઘડિયાળોનું ઉત્પાદન અને વેચાણ કરે છે.કલ્પના કરો કે શિપ શોપ, એક કંપની કે જે બોટ અને એસેસરીઝનું વેચાણ કરે છે અને અન્યથા મેરીટાઇમ ઉદ્યોગને પૂરી પાડે છે, અને તેનો ઓનલાઈન બિઝનેસ છે, તે પ્રકારના ગ્રાહકોને આકર્ષે છે જેને લાઇટહાઉસ વોચ કંપની આકર્ષવા માંગે છે.છેલ્લે, તૃતીય પક્ષની કલ્પના કરો, જાહેરાત એજન્સી સેવા કંપની, નાઇલ એડવર્ટાઇઝિંગ, જેનો વ્યવસાય લાઇટહાઉસ જેવા ઉત્પાદન જાહેરાતકર્તાઓને શિપ શોપ જેવા વેબસાઇટ માલિકો સાથે જોડવાનો છે.નાઇલ એડવર્ટાઇઝિંગે શિપ શોપના વેબ પોર્ટલ પર ચાલતા લાઇટહાઉસની જાહેરાત ઝુંબેશને પ્રોત્સાહન આપ્યું.[5]
લાઇટહાઉસે સંબંધિત વેબસાઇટ્સ પર જાહેરાત કરવા માટે નાઇલને જાળવી રાખ્યું.જ્યારે પણ સંભવિત ગ્રાહક જાહેરાત પર ક્લિક કરે છે, ત્યારે લાઇટહાઉસ નાઇલને ફી ($1) ચૂકવવા માટે સંમત થાય છે (પ્રતિ ક્લિકની કિંમત).જ્યારે પણ શિપ શોપ વેબસાઇટ પર વપરાશકર્તાઓને જાહેરાત પ્રદર્શિત કરવામાં આવે ત્યારે (ઇમ્પ્રેશન દીઠ કિંમત) અથવા જ્યારે પણ ગ્રાહક જાહેરાત પર ક્લિક કરે છે ત્યારે નાઇલ શિપ શોપને ફી ($0.75) ચૂકવવા સંમત થાય છે.બંને કિસ્સાઓમાં, નાઇલ લાઇટહાઉસ ચોક્કસ ફી વસૂલશે, જેમાંથી મોટા ભાગની આખરે શિપ શોપ દ્વારા પ્રદર્શિત કરવામાં આવશે, પરંતુ તેનો ભાગ સેવાઓ પ્રદાન કરવા માટે નાઇલ દ્વારા જાળવી રાખવામાં આવશે.તેથી, ત્યાં બે ડિજિટલ જાહેરાત વ્યવહારો છે:
વ્યવહાર 1: જ્યારે વપરાશકર્તા શિપ શોપ વેબસાઇટ પર લાઇટહાઉસ વૉચ જાહેરાત પર ક્લિક કરે છે, ત્યારે લાઇટહાઉસ નાઇલ જાહેરાત કંપનીને $1 ચૂકવે છે.
વ્યવહાર 2: જ્યારે વપરાશકર્તા શિપ શોપ વેબસાઇટ પર લાઇટહાઉસ જાહેરાત પર ક્લિક કરે છે, ત્યારે નાઇલ શિપ શોપને $0.75 ચૂકવે છે.
મેરીલેન્ડનો ડિજિટલ જાહેરાત કર "રાજ્યમાં ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી લોકોની કુલ વાર્ષિક આવક" પર લાગુ થશે જે "ફ્લોટિંગ સ્કેલ પર ગણવામાં આવે છે".[૬] તેથી, આ કાયદાને આપણા કાલ્પનિક તથ્યો પર લાગુ કરવા માટે, આપણે નક્કી કરવાની જરૂર છે:
આ એક સરળ વિશ્લેષણ છે.વ્યાપક અર્થમાં ડિજિટલ જાહેરાત કરની શરતો "વ્યક્તિઓ, પ્રાપ્તકર્તાઓ, ટ્રસ્ટીઓ, વાલીઓ, વ્યક્તિગત પ્રતિનિધિઓ, ટ્રસ્ટીઓ અથવા પ્રતિનિધિના કોઈપણ સ્વરૂપ અને કોઈપણ ભાગીદારી, કંપની, સંગઠન, કંપની અથવા [7] કોઈ શંકા વિના, અમે ધારીએ છીએ. કે દરેક પક્ષો - લાઇટહાઉસ, શિપયાર્ડ અને નાઇલ - "લોકો" છે.તેથી, તેમાંથી દરેક એક પ્રકારની એન્ટિટી છે જેના પર કર લાદવામાં આવી શકે છે.
બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, શું એન્ટિટીની કુલ આવકનો પ્રકાર ટેક્સ બેઝમાં સામેલ છે?ડિજિટલ એડવર્ટાઇઝિંગ ટેક્સ "આકારણી કરી શકાય તેવા આધાર" પર વસૂલવામાં આવે છે, અને "કરપાત્ર આધાર" ને "ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી રાજ્યની કુલ આવક" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે.[૯] આ પૃથ્થકરણ માટે વિવિધ શબ્દોનું વિશ્લેષણ જરૂરી છે.કારણ કે "ડિજિટલ જાહેરાત સેવા" ઘણા નિર્ધારિત (અને અવ્યાખ્યાયિત) શબ્દોથી બનેલી છે, જેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે:
ડિજિટલ જાહેરાત કર દરખાસ્ત "મૂળ" અથવા "જાહેરાત સેવા" ને વ્યાખ્યાયિત કરતી નથી, જે અનિશ્ચિતતાનું પ્રારંભિક સ્તર બનાવે છે.ઉદાહરણ તરીકે, ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓ અને પ્રાપ્ત આવક વચ્ચેનો સાધક સંબંધ કેટલો નજીક હોવો જોઈએ જેથી કરીને આવક “ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી પ્રાપ્ત થાય”?જેમ આપણે જોઈશું, આ શરતોની ચોક્કસ (અથવા કોઈપણ) વ્યાખ્યાઓ વિના, તે નિશ્ચિતતા સાથે નક્કી કરવું મુશ્કેલ છે કે શું જાહેરાત કર ઘણા સામાન્ય વ્યાપારી વ્યવહારો પર લાગુ થાય છે, જેમ કે અમારા અનુમાનિત દૃશ્ય.
પરંતુ, વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે, કુલ આવક "આ રાજ્ય" માં ક્યારે છે તે નિર્ધારિત કરવા દરખાસ્ત કોઈ માર્ગદર્શન પૂરું પાડતી નથી.[૧૪] જેમ આપણે કાલ્પનિક પરિદ્રશ્યમાં કર દર લાગુ કરતી વખતે જોયું તેમ, આ એક વિશાળ છટકબારી છે, જેનાથી ઘણા પ્રશ્નો અનુત્તરિત છે.પરિણામે, "રાજ્યમાં" કી વાક્યની વ્યાખ્યા આપવામાં નિષ્ફળતાને કારણે જરૂરી અનિશ્ચિતતાએ ઘણા મુકદ્દમાઓના બીજ વાવ્યા.આધારમાં કયા વ્યવહારોનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો છે તે નિર્ધારિત કરવા ચાલો વ્યવહારોની તપાસ કરીએ:
આ પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે, આપણે પૂછવું જોઈએ કે શું શિપ શોપની વેબસાઇટ પરની લાઇટહાઉસ જાહેરાત એ "ડિજિટલ જાહેરાત સેવા" છે.આ માટે લાઇટહાઉસ જાહેરાત "વેબસાઇટ, વેબસાઇટનો ભાગ અથવા એપ્લિકેશન સહિત" સોફ્ટવેર છે કે કેમ તે પૂછવું જરૂરી છે.[૧૫] કરવેરાને બાજુ પર રાખીને દરખાસ્ત "સોફ્ટવેર" ને વ્યાખ્યાયિત કરતી નથી, અને દીવાદાંડીની જાહેરાત વેબસાઈટનો એક ભાગ છે તેવું તારણ કાઢવું ​​મુશ્કેલ નથી.તેથી, અમે વિશ્લેષણ કરવાનું ચાલુ રાખીશું અને નિષ્કર્ષ પર પહોંચીશું કે શિપ શોપ વેબસાઇટ પરની લાઇટહાઉસ જાહેરાત "ડિજિટલ જાહેરાત સેવા" હોવાની સંભાવના છે.
તેથી, મુખ્ય પ્રશ્ન એ છે કે શું નાઇલની $1 કુલ આવક ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓ "માથી મેળવેલ" છે.[૧૬] ઉપર સૂચવ્યા મુજબ, "સ્રોત" ને વ્યાખ્યાયિત ન કરીને, ડિજિટલ જાહેરાત કર એ પ્રશ્ન છોડી દે છે કે ડિજિટલ જાહેરાતો અને આવકની પ્રાપ્તિ વચ્ચેના કારણ સંબંધી સંબંધ કેટલો સીધો હોવો જોઈએ જેથી કરીને આ આવક ડિજિટલ જાહેરાતોમાંથી "સ્રોત" સુધી પહોંચે. .
નાઇલની $1 આવકનો ઉપયોગ લાઇટહાઉસ માટે જાહેરાત બ્રોકરેજ સેવાઓ પ્રદાન કરવા માટે થાય છે, ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓ માટે નહીં.બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, નાઇલને લાઇટહાઉસની ચુકવણી શિપ શોપ વેબસાઇટ પર પ્રદર્શિત લાઇટહાઉસ બેનર પર આધારિત છે.કાયદો ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓ અને પ્રાપ્ત કુલ આવક વચ્ચેના આવશ્યક કાર્યકારણને વ્યાખ્યાયિત કરતો ન હોવાથી, તે સ્પષ્ટ નથી કે મેરીલેન્ડ જનરલ એસેમ્બલી પ્રાપ્ત નાઇલ $1 ડિજિટલ જાહેરાત બ્રોકરેજ સેવાને ડિજિટલ જાહેરાત સેવા "માંથી મેળવેલ" તરીકે ધ્યાનમાં લેવા માગે છે કે કેમ.
પરંતુ શિપ શોપ વેબસાઇટ પર દેખાતી લાઇટહાઉસ બેનર જાહેરાત માટે (અને વપરાશકર્તા તેના પર ક્લિક કરે છે), નાઇલને કુલ $1 આવક પ્રાપ્ત થશે નહીં.તેથી, એવું કહી શકાય કે નાઇલને લાઇટહાઉસમાંથી $1ની કુલ આવક ઓછામાં ઓછી આડકતરી રીતે શોપ શોપ વેબસાઇટ પર દેખાતી લાઇટહાઉસ જાહેરાત (ડિજિટલ જાહેરાત સેવા)માંથી મળે છે.1 USD માત્ર બેનર જાહેરાતો સાથે આડકતરી રીતે જોડાયેલ હોવાથી (અને નાઇલ એડવર્ટાઇઝિંગ બ્રોકરેજ સેવાઓનું સીધું પરિણામ છે), તે ચોક્કસ નથી કે 1 USD "ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓ"માંથી "ઉદભવે છે" કે કેમ.
ધારીએ છીએ કે લાઇટહાઉસમાંથી એકત્રિત કરાયેલ $1 નાઇલનો ઉપયોગ શિપ શોપ વેબસાઇટ પર લાઇટહાઉસની બેનર જાહેરાતોને "ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી કુલ આવક" તરીકે પ્રદર્શિત કરવા માટે બ્રોકર તરીકે કરવામાં આવે છે, તો શું આ કુલ આવક "રાજ્યમાં" છે?
જ્યારે રાજ્યમાં ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી કુલ આવક "ઉત્પન્ન" થાય છે, ત્યારે કર વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવતો નથી (અને કોઈ માર્ગદર્શક ટીપ્સ આપવામાં આવતી નથી.)[17]
નાઇલ કેવી રીતે લાઇટહાઉસને બ્રોકરેજ સેવાઓના વેચાણમાંથી $1ની કુલ આવકનો સ્ત્રોત નક્કી કરે છે?
આ નિર્ણય લેવા માટે, નાઇલે લાઇટહાઉસ (તેને જાહેરાત બ્રોકરેજ સેવાઓ પ્રદાન કરનાર ક્લાયન્ટ) અથવા શિપ શોપ (નાઇલ/લાઇટહાઉસ ટ્રાન્ઝેક્શનનો પક્ષ નથી પરંતુ તેની વેબસાઇટ પર ડિજિટલ જાહેરાત સેવા જોઈ અને ક્લિક કરી છે) લેવી જોઈએ. અથવા પોતે ( કુલ આવકનો સ્ત્રોત પ્રદાન કરતી સેવાઓ પ્રદાન કરો)?આ નિર્ધારણ કરવા માટે કાયદો માર્ગદર્શન આપતું નથી.તેથી, નાઇલે નીચેની વિચારણાઓ દ્વારા આ નિર્ણય લેવો જોઈએ:
ઉપરોક્ત મુદ્દાઓ અંગે, શિપયાર્ડની માહિતી મર્યાદિત હોઈ શકે છે, અને આમાંના બહુવિધ સ્થળોએ ચોક્કસ કાર્યો કરવામાં આવી શકે છે.તે જ સમયે, નાઇલને આ પ્રશ્નોના જવાબો જાણવાની શક્યતા નથી.
દેખીતી રીતે, આ પ્રકારના પુરાવાઓ અને વિશ્વસનીયતાના મુદ્દાઓની માન્યતામાં, ડિજિટલ એડવર્ટાઈઝિંગ ટેક્સ કાયદો નિયત કરે છે કે "ડિજિટલ એડવર્ટાઈઝિંગ સેવાની આવક જે રાજ્યમાંથી મેળવવામાં આવે છે તે રાજ્યને નિર્ધારિત કરવા નિયંત્રક નિયમો અપનાવશે."આ જોગવાઈ શરૂઆતમાં મેરીલેન્ડ રાજ્યના કાયદા સહિત અન્ય મુદ્દાઓ ઉઠાવે છે.શું એજન્સી આ સત્તા કોમ્પ્ટ્રોલર જનરલને સોંપી શકે છે અને ડિજિટલ એડવર્ટાઈઝીંગ અને ઈ-કોમર્સમાં નિપુણતા એ કોમ્પ્ટ્રોલર જનરલની ઓફિસની મુખ્ય યોગ્યતા નથી, તો કોમ્પ્ટ્રોલર જનરલ આ મુશ્કેલ મુદ્દાઓ પર કેવી રીતે શાસન કરશે?[૧૮]
એમ ધારી રહ્યા છીએ કે $1 એ "ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી રાજ્યની કુલ આવક" છે, સૂચિત કાયદો આ કુલ આવકને અન્ય લોકોને કેવી રીતે વહેંચે છે?
નાઇલના અમારા કાલ્પનિક વિશ્લેષણનું અંતિમ પગલું નાઇલના "રાજ્યના ડિજિટલ એડવર્ટાઇઝિંગ વ્યવસાયમાંથી પેદા થતી કુલ આવક" ના અસ્થિર પાયાને બાજુ પર રાખવાનું છે જેથી સૂચિત કાયદો આવકના આ ડોલરનો હિસ્સો કેવી રીતે લેશે.બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, શું કાયદો આ કુલ આવકનો તમામ ભાગ મેરીલેન્ડને ફાળવે છે કે તેનો માત્ર એક ભાગ?
ટેક્સમાં એવું નક્કી કરવામાં આવ્યું છે કે "ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી રાજ્યની કુલ વાર્ષિક આવકનો એક ભાગ એપોર્શનમેન્ટ રેશિયોનો ઉપયોગ કરીને નક્કી કરવો જોઈએ."[19] ગુણોત્તર છે:
રાજ્યમાં ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓ દ્વારા પેદા થતી કુલ વાર્ષિક આવક / યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓ દ્વારા જનરેટ થતી કુલ વાર્ષિક આવક
જે રીતે કરવેરાનો મુસદ્દો તૈયાર કરવામાં આવે છે તે ડિજિટલ જાહેરાત સેવા "રાજ્યમાં" હોવા છતાં વ્યવહારના સરળ પ્રકારને નિર્ધારિત કરવાનું અશક્ય બનાવે છે, તેથી સ્કોરના અંશને કોઈ નિશ્ચિતતા સાથે નિર્ધારિત કરી શકાતો નથી.જો કે, એટલો જ પરેશાન કરનાર પ્રશ્ન એ છે કે જો "રાજ્ય...કુલ આવક" પર કર લાદવામાં આવે તો વધુ વિભાજન શા માટે જરૂરી છે.[૨૦] આ પ્રશ્નો અહીં વિશ્લેષણ કરાયેલા બે વ્યવહારોને પણ લાગુ પડે છે.
નાઇલની બ્રોકરેજ સેવા પર $1 માટે કર વસૂલવામાં આવશે કે કેમ તેનું વિશ્લેષણ કરતી વખતે અમે કર્યું હતું તેમ, આપણે સૌપ્રથમ એ પૂછવાની જરૂર છે કે શું નાઇલ તરફથી પ્રાપ્ત $0.75 બોટ શોપ "ડિજીટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી લેવામાં આવી હતી".ઉપરોક્ત વિશ્લેષણમાં, અમે નિર્ધારિત કર્યું છે કે બીકન જાહેરાત એ વેબસાઈટનો ભાગ છે, તેથી નિષ્કર્ષ કે તે "ડિજિટલ જાહેરાત સેવા" હોવાની સંભાવના છે તે ગેરવાજબી નથી.
તેથી, મુખ્ય પ્રશ્ન એ છે કે શું શિપ શોપની $0.75 ની કુલ આવક ડિજિટલ એડવર્ટાઈઝીંગ સેવાઓ "માથી પ્રાપ્ત" છે.ઉપર જણાવ્યા મુજબ, "માંથી" ને વ્યાખ્યાયિત ન કરીને, બિલ એક પ્રશ્ન છોડી દે છે કે ડિજિટલ જાહેરાતો અને ડિજિટલ જાહેરાતોમાંથી "મેળવવા" માટેની આવક વચ્ચે કયો કારણ સંબંધ હોવો જોઈએ.શિપ શોપને તેની વેબસાઇટ પર લાઇટહાઉસ બેનર જાહેરાતો દેખાવાની મંજૂરી આપવા બદલ $0.75 પ્રાપ્ત થયા.આ તથ્યોના આધારે, એવી દલીલ કરવી મુશ્કેલ લાગે છે કે શિપ શોપને ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી કુલ $0.75 પ્રાપ્ત થયા નથી.
ધારીએ કે નાઇલ નદીમાંથી મેળવેલ $0.75 બોટ શોપ "બીકન" જાહેરાતોને તેની વેબસાઇટ પર "ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી કુલ આવક" તરીકે દેખાવાની મંજૂરી આપે છે, તો પછી આ કુલ આવક "રાજ્યમાં" છે?
ડિજિટલ જાહેરાત કર દરખાસ્ત "રાજ્યમાં" મુખ્ય શબ્દસમૂહને વ્યાખ્યાયિત કરતી નથી.વધુમાં, “આ રાજ્યની કુલ જાહેરાત સેવા આવક” પહેલા “આમાંથી મેળવેલ” મોડિફાયર મૂકીને, “આ રાજ્ય”ને “આમાંથી મેળવેલ” સંશોધિત કરે છે કે કેમ તે સ્પષ્ટ નથી.ઉપર સૂચવ્યા મુજબ, અમારે પૂછવાની જરૂર છે: a) શું કુલ આવક રાજ્યમાંથી આવવી જોઈએ (એટલે ​​​​કે, ભાષા અને વ્યાકરણની અસ્પષ્ટતા) (એટલે ​​​​કે, પ્રાપ્ત કરો, જનરેટ કરો અને જુઓ);b) શું ડિજિટલ જાહેરાત સેવા આ સ્થિતિમાં હોવી જોઈએ "હાલની" (એટલે ​​​​કે, થાય છે અથવા ચલાવવામાં આવે છે);અથવા c) a) અને b)?
સ્પષ્ટતાનો અભાવ એ પ્રશ્ન ઊભો કરે છે કે વ્યવહાર #1 તરીકે સમાન વિશ્લેષણ પદ્ધતિને ધ્યાનમાં લીધા પછી શિપ શોપ તેની $0.75ની કુલ ડિજિટલ જાહેરાત સેવા આવકનો સ્ત્રોત કેવી રીતે નક્કી કરે છે.
ટ્રાન્ઝેક્શન #1 ની જેમ, આ પ્રશ્નોના જવાબો કે જે શિપ શોપ ગૂંચવણમાં મૂકે છે તે શ્રેષ્ઠ રીતે અસ્પષ્ટ અનુમાન છે.વધુમાં, સમાન ફાળવણી વિશ્લેષણ લાગુ કરવામાં આવશે.
કાનૂની ભાષાની અસ્પષ્ટતાને ધ્યાનમાં રાખીને, અમે આગળ પૂછી શકીએ છીએ કે શું લાઇટહાઉસ વેબસાઇટ પર ઘડિયાળો ખરીદનારા ગ્રાહકોએ નાઇલ દ્વારા શિપ શોપ વેબસાઇટ પર પેઇડ જાહેરાતો દ્વારા ઉત્પાદન લાઇન શોધી છે કે કેમ, અને શું તેઓએ કેટલાક "સ્રોતો" પણ જનરેટ કર્યા છે કે કેમ તે ડિજિટલ જાહેરાતની કુલ આવક સેવાઓઅલબત્ત ડ્રાફ્ટર્સ આ વ્યાપક વ્યાખ્યા ધરાવી શકતા નથી, તેથી અહીં વધુ વિશ્લેષણ કરવામાં આવશે નહીં.જો કે, આ અર્થઘટનને ધ્યાનમાં લેવા માટે કોઈ જગ્યા પણ નથી, જે ડિજિટલ એડવર્ટાઈઝિંગ ટેક્સ કાયદાના મુસદ્દામાં ચોકસાઈના અભાવને વધુ સ્પષ્ટ કરે છે.
જો કે, અન્ય રીતો છે, જો તમે ફક્ત જાહેરાત જ જોતા હોવ તો પણ વપરાશકર્તાનું સ્થાન પણ મહત્વપૂર્ણ છે.આખરે, લાઇટહાઉસની ડિજિટલ જાહેરાત સેવાનું સ્થાન શું છે?
આપણે જાણીએ છીએ કે આ પ્રશ્નોના જવાબ ઘણી જુદી જુદી રીતે આપી શકાય છે અને વિવિધ તારણો કાઢી શકાય છે.
આ પૂર્વધારણા મેરીલેન્ડમાં ડિજિટલ એડવર્ટાઇઝિંગ ટેક્સની ઓછી માન્યતા પ્રાપ્ત નિષ્ફળતાને દર્શાવે છે.માત્ર કાનૂની કરવેરા અસ્પષ્ટ જ નથી, પરંતુ જો જાહેરાતો રાજ્યને સંપૂર્ણ રીતે વિતરિત કરવામાં ન આવે (જેમાંના ઘણા રાજ્યના સાહસો હશે), તો માત્ર કરનો બોજ મોટાભાગે ઘટવાની શક્યતા છે (જો તમામ નહીં), પરંતુ કર પ્રણાલી ખૂબ જ ખરાબ રીતે ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યું છે, તે નક્કી કરવું મુશ્કેલ બનાવે છે કે રાજ્યમાં કયા વ્યવહારો શરૂ થશે.પરિણામ ડબલ ટેક્સેશનનું કારણ સરળ છે.નિઃશંકપણે, આ વિશાળ અનિશ્ચિતતા અને મુકદ્દમા હશે.
[૫] વાસ્તવિક દુનિયામાં, આમાંની કેટલીક કાલ્પનિક સંસ્થાઓ સૂચિત કર માટે જવાબદાર હોઈ શકે તેટલી નાની હોઈ શકે છે, પરંતુ વાચકો મનોવૈજ્ઞાનિક રીતે તેઓ ઈચ્છતી કોઈપણ મોટી કંપનીને બદલી શકે છે.
[૮] પૃથ્થકરણના હેતુ માટે, અમે માની લઈશું કે એક એન્ટિટી માલ કે સેવાઓનું વિનિમય કરતી દરેક આવક "કુલ આવક" છે.
[૯] મહેરબાની કરીને નોંધ કરો કે કર દરખાસ્તમાં કર આધાર આવકમાં "ડિજીટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી મેળવેલ"નો સમાવેશ થાય છે.કારણ કે તે "ઉત્પાદિત" ને સંશોધિત કરવા માટે વાક્ય પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ ગયું હોવાથી, નિયમો કર આધારને "રાજ્યમાં ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓની જોગવાઈમાંથી મેળવેલ" અથવા "રાજ્યમાં આવક પેદા કરતી ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી મેળવેલ" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે.અથવા "રાજ્યમાં જોવામાં આવતી ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી મેળવેલ."
[૧૩] કોડ નામ: ટેક્સ-જનરલ.§7.5-101(e).એ નોંધવું અગત્યનું છે કે આ વ્યાખ્યામાં વપરાશકર્તાઓને ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓને ઍક્સેસ કરવાની જરૂર નથી, પરંતુ ફક્ત વપરાશકર્તાઓને સેવા "ઍક્સેસ કરવામાં સક્ષમ" હોવા જરૂરી છે.
[14] ફૂટનોટ 8 પણ જુઓ, જે જણાવે છે કે "રાજ્યમાં ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓમાંથી કુલ આવક [પરંતુ સુધારેલ મૂલ્ય પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળતા]" સહિત કર આધારને વ્યાખ્યાયિત કરીને, કાયદો બહુવિધ અર્થઘટન પ્રદાન કરી શકે છે.
[૧૬] એમ માનીને કે બેનર જાહેરાત એ ડિજિટલ જાહેરાત સેવા છે, અમે આગામી વિભાગમાં કુલ આવક "રાજ્યમાં" રાજ્યમાં છે કે કેમ તેનું વિશ્લેષણ કરીશું.
[૧૭] ઉપર જણાવ્યા મુજબ, કૃપા કરીને ફૂટનોટ 8 નો સંદર્ભ લો. ડિજિટલ જાહેરાત કર "રાજ્યમાં" ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓ પ્રદાન કરવા અથવા પ્રદાન કરવાના કાર્યની અસ્પષ્ટતાને સ્પષ્ટપણે સમજાવવામાં નિષ્ફળ જાય છે.
[૧૮] જનરલ એસેમ્બલીએ સ્વીકાર્યું કે નિયંત્રક પાસે નિર્ણયો લેવા માટે કુશળતાનો અભાવ છે, જેમાં કરદાતાઓએ તેમના ટેક્સ રિટર્નમાં "જોડાણ"નો સમાવેશ કરવો જરૂરી હોય તેવી જોગવાઈનો સમાવેશ થાય છે જે નિયંત્રક દ્વારા તેમની પાસેથી પેદા થતી કુલ વાર્ષિક આવકના નિર્ધારણને નિર્ધારિત કરે છે.રાજ્યમાં ડિજિટલ જાહેરાત સેવાઓ.Md. કોડ, ટેક્સ-જનરલ.§7.5-201(c).આ ધારાસભાને કારણે શિક્ષા (અને યોગ્ય ખંત) છે.
[૨૦] ધ કમ્પ્લીટ ઓટો ટ્રાન્ઝિટ, ઇન્ક. વિ. બ્રેડી, 430 યુએસ 274 કેસમાં બહુ-રાજ્ય કરની વહેંચણી જરૂરી છે, પરંતુ મેરીલેન્ડ કાયદામાં અપનાવવામાં આવેલ "પરીક્ષણ" મેરીલેન્ડને આભારી કુલ આવકના ગુણાકાર દ્વારા સ્વ-સંદર્ભિત છે.તમામ યુએસ કુલ આવક (પ્રારંભિક સંખ્યાઓ પેદા કરતી) મેરીલેન્ડને આભારી હોવી જોઈએ.
ટેક્સ ફાઉન્ડેશન ગહન કર નીતિ વિશ્લેષણ પ્રદાન કરવા માટે પ્રતિબદ્ધ છે.અમારું કામ તમારા જેવી જનતાના સમર્થન પર નિર્ભર છે.શું તમે અમારા કાર્યમાં યોગદાન આપવાનું વિચારશો?
અમે અમારા વિશ્લેષણને શક્ય તેટલું ઉપયોગી બનાવવાનો પ્રયત્ન કરીએ છીએ.શું તમે અમને વધુ સારું કેવી રીતે કરવું તે વિશે વધુ જણાવવા માંગો છો?
જેરેડ યુએસ ટેક્સેશન ફાઉન્ડેશનના નેશનલ ટેક્સ પોલિસી સેન્ટરના નેશનલ પ્રોજેક્ટ વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ છે.અગાઉ, તેમણે વર્જિનિયા સેનેટના લેજિસ્લેટિવ ડિરેક્ટર તરીકે સેવા આપી હતી, અને રાજ્યવ્યાપી ઝુંબેશના રાજકીય નિર્દેશક તરીકે સેવા આપી હતી, અને ઘણા ઉમેદવારો અને ચૂંટાયેલા અધિકારીઓને સંશોધન અને નીતિ-નિર્માણ સલાહ પ્રદાન કરી હતી.
કર આધાર એ આવક, મિલકત, અસ્કયામતો, વપરાશ, વ્યવહારો અથવા કર સત્તાવાળાઓ દ્વારા વસૂલવામાં આવતી અન્ય આર્થિક પ્રવૃત્તિઓની કુલ રકમ છે.સાંકડો કર આધાર બિન-તટસ્થ અને બિનકાર્યક્ષમ છે.વ્યાપક કર આધાર કર વહીવટની કિંમત ઘટાડે છે અને નીચા કર દરે આવક વધારવાની મંજૂરી આપે છે.
જ્યારે ઉત્પાદન પ્રક્રિયા દરમિયાન સમાન અંતિમ ઉત્પાદન અથવા સેવા પર ઘણી વખત કર લાદવામાં આવે છે, ત્યારે કર સંચય થશે.સપ્લાય ચેઇનની લંબાઈના આધારે, આ ખૂબ જ અલગ અસરકારક કર દર પેદા કરી શકે છે અને ઓછા નફાના માર્જિનવાળી કંપનીઓને ગંભીર રીતે નુકસાન પહોંચાડી શકે છે.કુલ આવકવેરો કર સંચયનું મુખ્ય ઉદાહરણ છે.
ડબલ ટેક્સેશનનો અર્થ છે આવકના સમાન ડોલર પર બે વાર કર ચૂકવવો, પછી ભલે તે આવક કંપનીની આવક હોય કે વ્યક્તિગત આવક.
વિભાજન એ ચોક્કસ અધિકારક્ષેત્રમાં કંપનીની આવક અથવા અન્ય વ્યવસાય કરના આધારે નિર્ધારિત કોર્પોરેટ નફાની ટકાવારી છે.યુએસ રાજ્યો તેમની સીમાઓમાં કંપનીની મિલકત, પગારપત્રક અને વેચાણની ટકાવારીના સંયોજનના આધારે ઓપરેટિંગ નફો ફાળવે છે.
ટેક્સ ફાઉન્ડેશન એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અગ્રણી સ્વતંત્ર કર નીતિ બિન-લાભકારી સંસ્થા છે.1937 થી, અમારા સૈદ્ધાંતિક સંશોધન, ઊંડાણપૂર્વક વિશ્લેષણ અને સમર્પિત નિષ્ણાતોએ ફેડરલ, રાજ્ય અને વૈશ્વિક સ્તરે સ્માર્ટ ટેક્સ નીતિઓ માટે માહિતી પ્રદાન કરી છે.80 થી વધુ વર્ષોથી, અમારું ધ્યેય હંમેશા એક જ રહ્યું છે: કરવેરા નીતિઓ દ્વારા જીવનમાં સુધારો કરવો, જેનાથી વધુ આર્થિક વૃદ્ધિ અને તકો લાવવી.