Kao 501(c)(3) neprofitna organizacija, oslanjamo se na velikodušnost pojedinaca poput vas.Dajte sada neoporezive darove kako biste nam pomogli da nastavimo s radom.
Tax Foundation vodeća je neovisna neprofitna organizacija za poreznu politiku u Sjedinjenim Državama.Od 1937. godine naše načelno istraživanje, dubinska analiza i predani stručnjaci daju informacije za pametnije porezne politike na saveznoj, državnoj i globalnoj razini.Više od 80 godina naš je cilj uvijek bio isti: poboljšati život kroz porezne politike, donoseći tako veći gospodarski rast i mogućnosti.
Na rubu prava veta, porez na digitalno oglašavanje u Marylandu [1] još uvijek je nejasno definiran koncept.Njegovi pravni i ekonomski nedostaci naširoko su dokumentirani, ali nije se obraćalo puno pozornosti na gnusne dvosmislenosti zakonodavstva, osobito u roku od godinu dana od ovog procesa, temeljno pitanje je koje su transakcije oporezive.Ovaj članak koristi stilizirane pretpostavke kako bi istražio stupanj ove neizvjesnosti i naglasio utjecaj te dvosmislenosti na porezne obveznike.
Kao porez na digitalno oglašavanje, a ne porez na tradicionalno oglašavanje, prijedlog će gotovo sigurno prekršiti Zakon o trajnoj poreznoj slobodi na internetu, savezni zakon koji zabranjuje diskriminatorne poreze na e-trgovinu.Postavljanje stope temeljene na globalnom ukupnom prihodu oglašivačke platforme (ekonomska aktivnost koja nije povezana s Marylandom) može dovesti do neuspjeha analize Ustava SAD-a o klauzuli o mirovanju.[2] Glavni državni odvjetnik Marylanda postavio je pitanja o ustavnosti oporezivanja.[3]
Osim toga, zbog oporezivanja oglašavanja "unutar države" u Marylandu, gospodarski učinak će biti uvelike smanjen time što tvrtke iz Marylanda oglašavaju stanovnicima Marylanda.Uzimajući u obzir dinamičko određivanje cijena većine online oglašavanja, izračunajte stopu na temelju demografskih podataka odabranog područja oglašavanja (kao što su dob, spol, zemljopisni položaj, interesi i načini kupnje), a zatim prenesite porez na oglašivača.Za većinu oglašavanja Što se tiče platforme, to će biti beznačajno, čak i ako je zakonodavac usvojio predloženi zakon, kao što je predloženo, zabranjujući platformama da dodaju Marylandovu "doplatu" na račune za oglašavanje.[4]
U prošlosti su sve te stvari i nepreciznost izrade zakona dobivale pozornost.Međutim, ljudi još uvijek ne obraćaju dovoljno pozornosti na pitanja koja zabrinjavaju, koliko neriješenih pitanja i kako taj nejasan jezik generira dvostruko oporezivanje, sigurno će izazvati veliku pomutnju.
Porez na digitalno oglašavanje bit će novi razvoj državnog poreza, a vrlo je nov, zajedno sa složenošću poreznog zakona, zahtijeva točan i precizan pravni jezik.Takvo bi zakonodavstvo trebalo barem na zadovoljavajući način riješiti sljedeće probleme:
Predloženi porez na digitalno oglašavanje potaknuo je pitanja o tome koju stranu ili stranke treba oporezivati.Rezultat se može protumačiti kao oporezivanje više karika u opskrbnom lancu digitalnog oglašavanja.Nedostatak zakonodavne točnosti pogoršao je negativan ekonomski učinak porezne piramide.
Porez u Marylandu ima široku definiciju digitalnog oglašavanja.Potiče porezne obveznike da izazovu njegovu širinu i poziva Državnog nadzornika da postavi gotovo neograničenu mrežu.
Na temelju ukupnog godišnjeg prihoda iz svih izvora (tj. ne samo digitalnog oglašavanja), porezna stopa porasla je s 2,5% na 10% oporezive osnovice platforme za oglašavanje – informacije su obično nejasne za oglašivače u državama koje bi mogle biti pod ekonomskim pritiskom Oporezivanje događa, a njeni ekonomski razlozi su malobrojni, a velika je i pravna nesigurnost.Osim toga, stalno rastući raspored poreznih stopa također može isključiti iz poreza bilo koji subjekt čiji je ukupni prihod od usluga digitalnog oglašavanja u Marylandu manji od milijun dolara, a ukupni godišnji prihod manji od 100 milijuna dolara.Stoga je porez zapravo usmjeren na velike tvrtke u svijetu digitalnog oglašavanja i može kršiti Ustav.
Glavna skupština nije definirala sastav "in-state" digitalnog oglašavanja.Umjesto toga, delegirao je ovu ključnu ovlast kontroloru, koji može biti nezakonit ili barem uzrokovati nepotrebne i moguće velik broj tužbi.
Zamislite tvrtku za svjetioničarske satove (oglašivač proizvoda) koja proizvodi i prodaje satove s nautičkom tematikom.Zamislite da Ship Shop, tvrtka koja prodaje čamce i dodatke i na druge načine opskrbljuje pomorsku industriju, a ima i internetsko poslovanje, privlači onu vrstu kupaca kakvu Lighthouse Watch Company želi privući.Konačno, zamislite treću stranu, tvrtku za pružanje usluga reklamne agencije, Nile Advertising, čiji je posao povezivanje oglašivača proizvoda kao što je Lighthouse s vlasnicima web stranica kao što je Ship Shop.Nile Advertising promovirao je reklamnu kampanju Svjetionika na web portalu Ship Shopa.[5]
Svjetionik je zadržao Nile za oglašavanje na srodnim web stranicama.Svaki put kada potencijalni korisnik klikne na oglas, Lighthouse pristaje platiti naknadu (1 USD) Nilu (cijena po kliku).Nile pristaje platiti naknadu Ship Shopu (0,75 USD) svaki put kada se oglas prikaže korisnicima na web stranici Ship Shop (cijena po pojavljivanju) ili svaki put kada kupac klikne na oglas.U oba slučaja, Nile će Lighthouseu naplatiti određenu naknadu, od koje će većinu na kraju prikazati Ship Shop, ali dio će zadržati Nile za pružanje usluga.Stoga postoje dvije transakcije digitalnog oglašavanja:
Transakcija 1: Kada korisnik klikne na oglas Lighthouse Watch na web stranici Ship Shop, Lighthouse plaća 1 USD tvrtki za oglašavanje Nile.
Transakcija 2: Kada korisnik klikne na Lighthouse oglas na web stranici Ship Shopa, Nile plaća Ship Shopu 0,75 USD.
Porez na digitalno oglašavanje u Marylandu primjenjivat će se na "ukupni godišnji prihod ljudi od usluga digitalnog oglašavanja u državi" koji se "izračunava na plutajućoj skali".[6] Stoga, da bismo primijenili ovaj zakon na naše hipotetske činjenice, moramo odrediti:
Ovo je jednostavna analiza.Izrazi poreza na digitalno oglašavanje u najširem smislu opisuju mogućnost da postanete „pojedinci, primatelji, povjerenici, skrbnici, osobni zastupnici, povjerenici ili bilo koji oblik zastupnika i bilo koje partnerstvo, tvrtka, udruga, tvrtka ili [7] bez sumnje, Pretpostavljamo da su sve strane - svjetionik, brodogradilište i Nil - "ljudi".Stoga je svaki od njih vrsta subjekta koji se može oporezivati.
Drugim riječima, uključuje li se u poreznu osnovicu vrsta ukupnog dohotka subjekta?Porez na digitalno oglašavanje naplaćuje se na "procjenjivu osnovicu", a "oporeziva osnovica" definirana je kao "ukupni prihod države od usluga digitalnog oglašavanja".[9] Ova analiza zahtijeva analizu nekoliko različitih pojmova.Budući da se "usluga digitalnog oglašavanja" sastoji od nekoliko definiranih (i nedefiniranih) pojmova, uključujući:
Prijedlog poreza na digitalno oglašavanje ne definira "podrijetlo" ili "posluživanje oglasa", što stvara početnu razinu nesigurnosti.Na primjer, koliko blizak mora biti uzročno-posljedični odnos između usluga digitalnog oglašavanja i primljenog prihoda tako da prihod "proizlazi iz usluga digitalnog oglašavanja"?Kao što ćemo vidjeti, bez preciznih (ili bilo kakvih) definicija ovih pojmova, teško je sa sigurnošću utvrditi primjenjuje li se porez na oglašavanje na mnoge uobičajene komercijalne transakcije, kao što je naš hipotetski scenarij.
No, što je još važnije, prijedlog ne daje nikakve smjernice za određivanje kada je ukupni prihod u "ovom stanju".[14] Kao što smo vidjeli kada smo poreznu stopu primijenili na hipotetski scenarij, ovo je ogromna rupa u zakonu koja ostavlja mnoga pitanja bez odgovora.Kao rezultat toga, nužna nesigurnost zbog nemogućnosti davanja definicije ključne fraze "u državi" posijala je sjeme mnogih tužbi.Ispitajmo transakcije kako bismo utvrdili koje su transakcije uključene u bazu:
Kako bismo odgovorili na ovo pitanje, moramo se zapitati je li Lighthouse reklama na web stranici Ship Shop "usluga digitalnog oglašavanja".To zahtijeva pitanje je li Lighthouse reklama "softver, uključujući web stranicu, dio web stranice ili aplikaciju."[15] Da ostavimo po strani oporezivanje. Prijedlog ne definira “softver”, a nije teško zaključiti da je svjetioničarska reklama dio web stranice.Stoga ćemo nastaviti analizirati i zaključiti da je reklama Lighthouse na web stranici Ship Shopa vjerojatno "usluga digitalnog oglašavanja".
Stoga je ključno pitanje je li Nileov ukupni prihod od 1 USD "izveden iz" usluga digitalnog oglašavanja.[16] Kao što je gore spomenuto, ne definirajući "izvor", porez na digitalno oglašavanje ostavlja pitanje o tome koliko izravan uzročno-posljedični odnos između digitalnog oglašavanja i primitka prihoda mora biti kako bi ti prihodi "izvorili" iz digitalnog oglašavanja .
Nileov prihod od 1 USD koristi se za pružanje usluga posredovanja u oglašavanju za Lighthouse, a ne za usluge digitalnog oglašavanja.Drugim riječima, plaćanje Lighthousea Nileu ovisi o natpisu Lighthouse prikazanom na web stranici Ship Shop.Budući da zakon ne definira nužnu uzročnost između usluga digitalnog oglašavanja i ukupnog primljenog prihoda, nije jasno namjerava li Generalna skupština Marylanda uzeti u obzir primljenu brokersku uslugu digitalnog oglašavanja u iznosu od 1 USD kao "izvedenu iz" usluge digitalnog oglašavanja.
Ali za reklamu Lighthouse banner koja se pojavljuje na web stranici Ship Shop (i korisnik klikne na nju), Nile neće dobiti ukupno 1 USD prihoda.Stoga se može reći da ukupni prihod od 1 USD koji Nile dobiva od Lighthousea dolazi barem neizravno od Lighthouse oglasa (usluga digitalnog oglašavanja) koji se pojavljuje na web stranici Shop Shop.Budući da je 1 USD samo neizravno povezan s banner oglasima (i izravan je rezultat Nile Advertising Brokerage Services), nije sigurno "potječe li" 1 USD iz "usluga digitalnog oglašavanja".
Pod pretpostavkom da se Nil od 1 USD prikupljen od Lighthousea koristi kao posrednik za prikazivanje reklamnih bannera Lighthousea na web stranici Ship Shop kao "ukupni prihod od usluga digitalnog oglašavanja", jesu li ti ukupni prihodi "u državi"?
Kada ukupni prihod "potječe od" usluga digitalnog oglašavanja u državi, porez nije definiran (i ne daju se nikakvi savjeti).[17]
Kako Nil određuje izvor ukupnog prihoda od 1 USD od prodaje brokerskih usluga Lighthouseu?
Kako bi donio ovu odluku, Nile bi trebao tražiti ili Lighthouse (klijent koji mu pruža usluge posredovanja u oglašavanju) ili Ship Shop (nije strana u transakciji Nile/Lighthouse, ali je pogledao i kliknuo uslugu digitalnog oglašavanja na svojoj web stranici) ili sam (Pružati usluge koje predstavljaju izvor ukupnog prihoda)?Zakon ne daje smjernice za donošenje ove odluke.Stoga, treba li Nil donijeti ovu odluku na temelju sljedećih razmatranja:
U vezi s gore navedenim problemima, informacije o brodogradilištu mogu biti ograničene, a određene funkcije mogu se obavljati na više od ovih lokacija.U isto vrijeme, Nil vjerojatno neće znati odgovore na ova pitanja.
Očito, uvažavajući ovu vrstu dokaza i problema s pouzdanošću, zakonodavstvo o porezu na digitalno oglašavanje propisuje da će "kontrolor usvojiti propise za određivanje države iz koje potječe prihod od usluge digitalnog oglašavanja."Ova odredba u početku pokreće druga pitanja, uključujući zakonodavstvo države Maryland.Može li agencija delegirati tu ovlast glavnom kontroloru, a budući da stručnost u digitalnom oglašavanju i e-trgovini nije temeljna nadležnost Ureda glavnog kontrolora, kako će glavni kontrolor upravljati ovim teškim pitanjima?[18]]
Pod pretpostavkom da je 1 USD "ukupni prihod države od usluga digitalnog oglašavanja", kako predloženi zakon raspodjeljuje taj ukupni prihod drugima?
Posljednji korak naše hipotetske analize Nila je ostaviti po strani klimave temelje Nila "ukupnog prihoda generiranog od državnog digitalnog reklamnog poslovanja" kako bismo odredili kako će predloženi zakon objasniti ovaj dolar prihoda.Drugim riječima, dodjeljuje li zakon sav ovaj ukupni prihod Marylandu ili samo dio?
Porez propisuje da se "dio ukupnog godišnjeg prihoda države od usluga digitalnog oglašavanja treba odrediti korištenjem omjera raspodjele."[19] Omjer je:
Ukupni godišnji prihod generiran uslugama digitalnog oglašavanja u državi / ukupni godišnji prihod generiran uslugama digitalnog oglašavanja u Sjedinjenim Državama
Način na koji je oporezivanje sastavljen onemogućuje određivanje najjednostavnije vrste transakcije čak i ako je usluga digitalnog oglašavanja "u stanju", tako da se brojnik rezultata ne može sa sigurnošću odrediti.Međutim, jednako zabrinjavajuće pitanje je zašto ako je porez nametnut "državnom...ukupnom dohotku", potrebna je daljnja raspodjela.[20] Ova se pitanja također odnose na dvije ovdje analizirane transakcije.
Baš kao što smo učinili kada smo analizirali hoće li Nileova brokerska usluga biti oporezovana za 1 USD, prvo se moramo zapitati je li trgovina brodom od 0,75 USD koju smo dobili od Nila "izvedena iz usluga digitalnog oglašavanja".U gornjoj analizi utvrdili smo da je beacon oglas dio web stranice, tako da zaključak da je vjerojatno "usluga digitalnog oglašavanja" nije nerazuman.
Stoga je ključno pitanje je li ukupni prihod Ship Shopa od 0,75 dolara “izveden iz” usluga digitalnog oglašavanja.Kao što je gore spomenuto, ne definirajući "od", prijedlog zakona ostavlja pitanje kakav uzročno-posljedični odnos mora postojati između digitalnog oglašavanja i prihoda koji se "dobiva" digitalnim oglašavanjem.Ship Shop je dobio 0,75 USD za dopuštanje prikazivanja reklama Lighthouse banner na svojoj web stranici.Na temelju ovih činjenica čini se da je teško tvrditi da Ship Shop nije primio ukupno 0,75 USD od usluga digitalnog oglašavanja.
Pod pretpostavkom da trgovina brodom od 0,75 dolara dobivena iz rijeke Nil dopušta da se "beacon" oglasi pojavljuju na web stranici kao "ukupni prihod od usluga digitalnog oglašavanja", jesu li ti ukupni prihodi "u državi"?
Prijedlog poreza na digitalno oglašavanje ne definira ključnu frazu "u državi".Nadalje, stavljanjem modifikatora "proizvedeno iz" ispred "ukupnog prihoda od reklamnih usluga ove države", nije jasno mijenja li "proizvedeno iz" "ovo stanje".Kao što je gore spomenuto, moramo se zapitati: a) mora li ukupni prihod dolaziti od države (to jest, jezične i gramatičke dvosmislenosti) (to jest, primati, stvarati i gledati);b) mora li usluga digitalnog oglašavanja biti u ovom stanju "Postojeća" (tj. događa se ili se izvršava);ili c) a) i b)?
Nedostatak jasnoće postavlja pitanje kako Ship Shop utvrđuje izvor svog ukupnog prihoda od usluge digitalnog oglašavanja od 0,75 USD nakon razmatranja iste metode analize kao transakcija #1.
Kao i kod transakcije br. 1, odgovori na ova pitanja koja bi Ship Shop mogla zbuniti su u najboljem slučaju nejasna nagađanja.Nadalje, primjenjivat će se ista analiza raspodjele.
Uzimajući u obzir dvosmislenost pravnog jezika, možemo se dodatno zapitati jesu li kupci koji su kupili satove na web stranici Lighthouse otkrili liniju proizvoda putem plaćenih oglasa na web stranici Ship Shop tvrtke Nile te jesu li također generirali neke "izvore" Ukupni prihod od digitalnog oglašavanja usluge.Autori nacrta naravno ne mogu imati ovu širu definiciju, tako da ovdje neće biti napravljena daljnja analiza.Međutim, nema niti prostora za razmatranje ovog tumačenja, što dodatno ilustrira nedostatak točnosti u izradi zakona o porezu na digitalno oglašavanje.
Međutim, postoje i drugi načini, čak i ako samo gledate sam oglas, bitna je i lokacija korisnika.U konačnici, koja je lokacija Lighthouseove usluge digitalnog oglašavanja?
Znamo da se na ova pitanja može odgovoriti na mnogo različitih načina i izvući različite zaključke.
Ova hipoteza ilustrira nedovoljno prepoznat neuspjeh poreza na digitalno oglašavanje u Marylandu.Ne samo da je zakonsko oporezivanje dvosmisleno, nego ako oglasi nisu u potpunosti isporučeni državi (od kojih će mnogi biti unutardržavna poduzeća), ne samo da će porezni teret većim dijelom pasti (ako ne i sav), nego će porezni sustav je tako loše dizajniran, da je teško odrediti koje će transakcije potjecati iz države.Rezultat je lako izazvati dvostruko oporezivanje.Bez sumnje, to će biti velika neizvjesnost i sudski sporovi.
[5] U stvarnom svijetu, neki od tih hipotetskih entiteta mogu biti premali da bi bili odgovorni za predloženi porez, ali čitatelji mogu psihološki zamijeniti bilo koju veliku tvrtku koju žele.
[8] U svrhu analize, pretpostavit ćemo da je svaki prihod koji subjekt razmjenjuje za dobra ili usluge "ukupni prihod".
[9] Imajte na umu da porezni prijedlog uključuje „dohodak dobiven od usluga digitalnog oglašavanja” u poreznu osnovicu.Budući da nije osigurao frazu za izmjenu "proizlazi iz", propisi definiraju poreznu osnovicu kao "proizvedenu iz pružanja usluga digitalnog oglašavanja u državi" ili "proizvedenu iz "usluga digitalnog oglašavanja koje stvaraju prihod u državi".Ili "izvedeno iz usluga digitalnog oglašavanja gledanih u državi."
[13] Kodni naziv: Tax-Gen.§7.5-101(e).Važno je napomenuti da ova definicija ne zahtijeva od korisnika da pristupaju uslugama digitalnog oglašavanja, već samo da "mogu pristupiti" usluzi.
[14] Vidi također fusnotu 8, u kojoj se navodi da definiranjem porezne osnovice koja uključuje "ukupni prihod od usluga digitalnog oglašavanja u državi [ali bez pružanja revidirane vrijednosti]", zakonodavstvo može pružiti više tumačenja.
[16] Pod pretpostavkom da je banner oglašavanje usluga digitalnog oglašavanja, u sljedećem ćemo odjeljku analizirati je li ukupni prihod u stanju "in-state".
[17] Kao što je gore spomenuto, pogledajte bilješku 8. Porez na digitalno oglašavanje ne uspijeva jasno objasniti dvosmislenost čina pružanja ili pružanja usluga digitalnog oglašavanja „u državi“.
[18] Glavna skupština priznala je da kontroloru nedostaje stručnost za donošenje odluka, uključujući odredbu kojom se od poreznih obveznika zahtijeva da u svoje porezne prijave uvrste „privitak u kojem se navodi kontrolorova odluka o ukupnom godišnjem prihodu ostvarenom od njega. Sve potrebne informacije.Usluge digitalnog oglašavanja u državi.”Md. Code, Tax-Gen.§7.5-201(c).Ovo je kazna (i dužna pažnja) za koju je zakonodavac.
[20] Slučaj Complete Auto Transit, Inc. protiv Bradyja, 430 US 274 zahtijeva raspodjelu poreza na više država, ali "test" usvojen u zakonodavstvu Marylanda je samoreferenciranje množenjem ukupnog prihoda koji se može pripisati Marylandu.Sav bruto dohodak SAD-a (koji stvara početne brojke) trebao bi se pripisati Marylandu.
Porezna zaklada predana je pružanju detaljne analize porezne politike.Naš rad ovisi o podršci javnosti poput vas.Biste li razmislili o doprinosu našem radu?
Nastojimo našu analizu učiniti što korisnijom.Želite li nam reći više o tome kako biti bolji?
Jared je potpredsjednik nacionalnog projekta Nacionalnog centra za poreznu politiku Zaklade za poreze SAD-a.Prethodno je služio kao zakonodavni direktor Senata Virginije i politički direktor kampanje u cijeloj državi te je mnogim kandidatima i izabranim dužnosnicima davao savjete o istraživanju i kreiranju politike.
Porezna osnovica je ukupan iznos dohotka, imovine, imovine, potrošnje, transakcija ili drugih gospodarskih aktivnosti koje naplaćuju porezna tijela.Uska porezna osnovica nije neutralna i neučinkovita.Široka porezna osnovica smanjuje troškove porezne administracije i omogućuje povećanje prihoda uz nižu poreznu stopu.
Kada se isti konačni proizvod ili usluga oporezuje više puta tijekom procesa proizvodnje, doći će do akumulacije poreza.Ovisno o duljini opskrbnog lanca, to može proizvesti vrlo različite efektivne porezne stope i može ozbiljno naštetiti tvrtkama s niskim profitnim maržama.Porez na bruto dohodak glavni je primjer akumulacije poreza.
Dvostruko oporezivanje znači plaćanje poreza dvaput na isti dolar dohotka, bez obzira radi li se o dohotku tvrtke ili osobnom dohotku.
Raspodjela je postotak korporativne dobiti utvrđen na temelju prihoda tvrtke ili drugih poslovnih poreza u određenoj jurisdikciji.Američke države raspoređuju operativnu dobit na temelju kombinacije imovine tvrtke, plaće i postotaka prodaje unutar svojih granica.
Tax Foundation vodeća je neovisna neprofitna organizacija za poreznu politiku u Sjedinjenim Državama.Od 1937. godine naše načelno istraživanje, dubinska analiza i predani stručnjaci daju informacije za pametnije porezne politike na saveznoj, državnoj i globalnoj razini.Više od 80 godina naš je cilj uvijek bio isti: poboljšati život kroz porezne politike, donoseći tako veći gospodarski rast i mogućnosti.
Vrijeme objave: 24. veljače 2021