Sem 501(c)(3) sjálfseignarstofnun, treystum við á örlæti einstaklinga eins og þín.Gefðu skattfrjálsar gjafir núna til að hjálpa okkur að halda áfram að vinna.
The Tax Foundation er leiðandi óháð skattastefnu sjálfseignarstofnun í Bandaríkjunum.Síðan 1937 hafa grundvallarrannsóknir okkar, ítarleg greining og sérhæfðir sérfræðingar veitt upplýsingar um snjallari skattastefnu á sambands-, fylkis- og alþjóðlegum vettvangi.Í meira en 80 ár hefur markmið okkar alltaf verið það sama: að bæta mannlífið með skattastefnu og skapa þannig meiri hagvöxt og tækifæri.
Á barmi neitunarvalds er stafræn auglýsingaskattur Maryland [1] enn óljóst skilgreint hugtak.Lagalegir og efnahagslegir annmarkar hennar hafa verið víða skjalfestir, en ekki hefur verið horft mikið til hinna svívirðilegu tvíræðna löggjafar, sérstaklega innan eins árs frá þessu ferli, grundvallarspurningin er hvaða viðskipti eru skattskyld.Þessi grein notar stílfærðar forsendur til að kanna hversu mikil þessi óvissa er og leggja áherslu á áhrif þessarar tvíræðni á skattgreiðendur.
Sem skattur á stafrænar auglýsingar, frekar en skattur á hefðbundnar auglýsingar, mun tillagan næstum örugglega brjóta gegn lögum um ævarandi netskattfrelsi, alríkislög sem banna mismununarskatta á rafræn viðskipti.Að setja hlutfall sem byggist á heildartekjum auglýsingavettvangsins á heimsvísu (efnahagsstarfsemi sem tengist ekki Maryland) getur leitt til þess að greining bandarísku stjórnarskrárinnar á sofandi ákvæðinu mistekst.[2] Dómsmálaráðherra Maryland varpaði fram spurningum um stjórnarskrárvarinn skattlagningu.[3]
Þar að auki, vegna skattlagningar á auglýsingum „í ríki“ í Maryland, munu efnahagsleg áhrif minnka verulega með því að fyrirtæki í Maryland auglýsa til íbúa í Maryland.Miðað við kraftmikla verðlagningu flestra netauglýsinga, og reiknaðu hlutfallið út frá lýðfræðilegum upplýsingum um valið auglýsingasvæði (svo sem aldur, kyn, landfræðilega staðsetningu, áhugamál og kaupaðferðir), og veltu síðan skattinum á auglýsandann.Fyrir flestar auglýsingar Hvað vettvanginn varðar mun þetta vera léttvægt, jafnvel þótt löggjafinn hafi samþykkt fyrirhugaða löggjöf, eins og hefur verið lagt til, sem bannar vettvangi að bæta við "álagi" Maryland á auglýsingareikningum.[4]
Áður hafa öll þessi atriði og ónákvæmni við gerð frumvarpa vakið athygli.Hins vegar eru menn enn ekki að fylgjast nægilega vel með áhyggjuefni, hversu mörg óleyst mál og hvernig þetta óljósa orðalag veldur tvísköttun, mun vissulega valda miklum ruglingi.
Stafrænn auglýsingaskattur verður ný þróun ríkisskatts og hann er mjög nýstárlegur, ásamt margbreytileika skattalaga, krefst nákvæms og nákvæms lögmáls.Slík löggjöf ætti að minnsta kosti að leysa eftirfarandi vandamál með fullnægjandi hætti:
Fyrirhugaður stafrænn auglýsingaskattur hefur vakið upp spurningar um hvaða aðila eða aðila eigi að skattleggja.Niðurstöðuna má túlka sem skattlagningu á marga hlekki í framboðskeðju stafrænna auglýsinga.Skortur á nákvæmni löggjafar hefur aukið á neikvæð efnahagsleg áhrif skattapýramídans.
Maryland skatturinn hefur víðtæka skilgreiningu á stafrænum auglýsingum.Það hvetur skattgreiðendur til að véfengja breidd hennar og býður Ríkisendurskoðun að steypa upp nánast ótakmarkað net.
Miðað við árlegar heildartekjur frá öllum aðilum (þ.e. ekki bara stafrænum auglýsingum), hefur skatthlutfallið hækkað úr 2,5% í 10% af skattskyldum grunnupplýsingum auglýsingavettvangsins er venjulega ógegnsætt fyrir auglýsendur í ríkjum sem kunna að vera undir efnahagslegum þrýstingi Skattlagning á sér stað og efnahagslegar ástæður þess fáar og réttaróvissa er líka mikil.Að auki getur síhækkandi skatthlutfallsáætlun einnig útilokað frá skatti hvaða aðila sem hefur heildartekjur af stafrænni auglýsingaþjónustu í Maryland undir 1 milljón Bandaríkjadala og heildartekjur á ári eru undir 100 milljónum dala.Þess vegna beinist skatturinn í raun að stórum fyrirtækjum í stafrænum auglýsingaheiminum og gæti brotið gegn stjórnarskránni.
Allsherjarþingið skilgreindi ekki samsetningu stafrænna auglýsinga „í ríki“.Þess í stað framseldi hún þetta lykilvald til eftirlitsaðila, sem gæti verið ólöglegt, eða að minnsta kosti valdið óþarfa og hugsanlega miklum fjölda málaferla.
Ímyndaðu þér ljósaúrafyrirtæki (vöruauglýsanda) sem framleiðir og selur úr með sjómannaþema.Ímyndaðu þér að Ship Shop, fyrirtæki sem selur báta og fylgihluti og kemur að öðru leyti til sjómannaiðnaðarins, og er með netviðskipti, laði að sér slíka viðskiptavini sem Lighthouse Watch Company vill laða að.Ímyndaðu þér að lokum þriðja aðila, þjónustufyrirtæki fyrir auglýsingastofu, Nile Advertising, sem hefur það hlutverk að tengja vöruauglýsendur eins og Lighthouse við vefsíðueigendur eins og Ship Shop.Nile Advertising kynnti auglýsingaherferð Vitans í gangi á vefgátt Skipabúðarinnar.[5]
Lighthouse hélt Níl til að auglýsa á tengdum vefsíðum.Í hvert skipti sem hugsanlegur viðskiptavinur smellir á auglýsingu samþykkir Lighthouse að greiða gjald ($1) til Nílar (kostnaður á smell).Nile samþykkir að greiða Ship Shop gjald ($0,75) í hvert sinn sem auglýsing er birt notendum á Ship Shop vefsíðunni (kostnaður á hverja birtingu), eða í hvert skipti sem viðskiptavinur smellir á auglýsinguna.Í báðum tilfellum mun Nílinn rukka vitann ákveðið gjald, sem mun að lokum verða sýnt af Ship Shop, en hluta þess mun Níl halda til að veita þjónustu.Þess vegna eru tvær stafrænar auglýsingafærslur:
Færsla 1: Þegar notandi smellir á Lighthouse Watch auglýsinguna á Ship Shop vefsíðunni greiðir Lighthouse $1 til Nile auglýsingafyrirtækisins.
Færsla 2: Þegar notandi smellir á vitaauglýsinguna á vefsíðu Ship Shop greiðir Nile Ship Shop $0,75.
Stafræn auglýsingaskattur Maryland verður lagður á „heildar árstekjur fólks af stafrænum auglýsingaþjónustu í ríkinu“ sem eru „reiknaðar á fljótandi mælikvarða“.[6] Þess vegna, til að beita þessum lögum á ímyndaðar staðreyndir okkar, þurfum við að ákvarða:
Þetta er einföld greining.Skattaskilmálar fyrir stafræna auglýsingar í víðasta skilningi lýsa möguleikanum á að verða „einstaklingar, viðtakendur, trúnaðarmenn, forráðamenn, persónulegir fulltrúar, trúnaðarmenn eða hvers konar fulltrúar og hvers kyns sameignarfélag, fyrirtæki, samtök, fyrirtæki eða [7] án efa, við gerum ráð fyrir að allir flokkarnir - vitinn, skipasmíðastöðin og Nílin - séu „fólk.Þess vegna er hver þeirra tegund aðila sem heimilt er að skattleggja.
Með öðrum orðum, er heildartekjutegund einingarinnar innifalin í skattstofni?Stafrænn auglýsingaskattur er lagður á „álagningarstofn“ og „skattstofn“ er skilgreindur sem „heildartekjur ríkisins af stafrænni auglýsingaþjónustu“.[9] Þessi greining krefst greiningar á nokkrum mismunandi hugtökum.Vegna þess að „stafræn auglýsingaþjónusta“ er samsett úr nokkrum skilgreindum (og óskilgreindum) hugtökum, þar á meðal:
Tillagan um stafræna auglýsingaskatt skilgreinir ekki „uppruna“ eða „auglýsingabirtingu“ sem skapar upphaflega óvissu.Hversu náið þarf til dæmis orsakasambandið á milli stafrænnar auglýsingaþjónustu og teknanna sem berast að vera þannig að tekjur „komi frá stafrænni auglýsingaþjónustu“?Eins og við munum sjá, án nákvæmrar (eða nokkurrar) skilgreiningar á þessum hugtökum, er erfitt að ákvarða með vissu hvort auglýsingaskattur eigi við um margar algengar viðskiptafærslur, svo sem ímyndaða atburðarás okkar.
En mikilvægara er að tillagan veitir engar leiðbeiningar til að ákvarða hvenær heildartekjur eru í „þessu ástandi“.[14] Eins og við sáum þegar skattprósentan var beitt á ímyndaða atburðarás er þetta gríðarstór glufa sem skilur mörgum spurningum eftir ósvarað.Þar af leiðandi sáði nauðsynleg óvissa vegna þess að ekki tókst að gefa skilgreiningu á „í-ríki“ lykilsetningunni fræi margra málaferla.Við skulum skoða viðskiptin til að ákvarða hvaða viðskipti eru innifalin í grunninum:
Til að svara þessari spurningu verðum við að spyrja hvort vitaauglýsingin á vefsíðu Ship Shop sé „stafræn auglýsingaþjónusta“.Þetta krefst þess að spurt sé hvort vitaauglýsingin sé „hugbúnaður, þar á meðal vefsíða, hluti af vefsíðu eða forriti“.[15] Sé vikið að skattlagningu Tillagan skilgreinir ekki „hugbúnað“ og ekki er erfitt að álykta að vitaauglýsingin sé hluti af vefsíðunni.Þess vegna munum við halda áfram að greina og draga þá ályktun að vitaauglýsingin á vefsíðu Ship Shop sé líkleg til að vera „stafræn auglýsingaþjónusta“.
Þess vegna er lykilspurningin hvort heildartekjur Nílar 1 $ séu "fengnar af" stafrænni auglýsingaþjónustu.[16] Eins og getið er hér að ofan, með því að skilgreina ekki „upprunann“, skilur stafræna auglýsingaskatturinn eftir spurningu um hversu beint orsakasamhengið á milli stafrænna auglýsinga og móttöku tekna verður að vera til þess að þessar tekjur geti „fist“ frá stafrænum auglýsingum. .
1 $ tekjur Nile eru notaðar til að veita auglýsingamiðlunarþjónustu fyrir Lighthouse, ekki fyrir stafræna auglýsingaþjónustu.Með öðrum orðum, greiðsla Lighthouse til Nílar fer eftir Lighthouse borðanum sem birtist á Ship Shop vefsíðunni.Þar sem lögin skilgreina ekki nauðsynlegt orsakasamhengi milli stafrænna auglýsingaþjónustu og heildartekna sem berast er ekki ljóst hvort aðalþingið í Maryland hyggst líta á móttekna Nile $1 stafræna auglýsingamiðlunarþjónustu sem „frá“ stafræna auglýsingaþjónustu.
En fyrir Lighthouse borðaauglýsinguna sem birtist á Ship Shop vefsíðunni (og notandinn smellir á hana), mun Nile ekki fá samtals $1 í tekjur.Þess vegna má segja að 1 $ heildartekjurnar sem Nílinn fær frá Lighthouse komi að minnsta kosti óbeint frá Lighthouse auglýsingunni (stafræna auglýsingaþjónusta) sem birtist á Shop Shop vefsíðunni.Þar sem 1 USD er aðeins óbeint tengt borðaauglýsingum (og er bein afleiðing af Nile Advertising Brokerage Services), er ekki víst hvort 1 USD „koma“ frá „stafrænni auglýsingaþjónustu“.
Að því gefnu að $1 Nílinn sem safnað er frá Lighthouse sé notaður sem miðlari til að birta borðaauglýsingar Lighthouse á Ship Shop vefsíðunni sem „heildartekjur af stafrænni auglýsingaþjónustu“, eru þetta þá heildartekjur „í ríkinu“?
Þegar heildartekjur „koma frá“ stafrænni auglýsingaþjónustu í ríkinu er skatturinn ekki skilgreindur (og engar leiðbeiningar eru veittar.)[17]
Hvernig ákvarðar Níl uppruna heildartekna $1 af sölu á miðlunarþjónustu til Lighthouse?
Til þess að taka þessa ákvörðun ætti Níl að leita annað hvort vita (viðskiptavinurinn sem veitir honum auglýsingamiðlunarþjónustu) eða Ship Shop (ekki aðili að Níl/vitaviðskiptum en hefur skoðað og smellt á stafrænu auglýsingaþjónustuna á vefsíðu sinni) eða sjálft ( Veita þjónustu sem veitir uppspretta heildartekna)?Lögin veita ekki leiðbeiningar um þessa ákvörðun.Þess vegna ætti Níl að taka þessa ákvörðun með eftirfarandi hugleiðingum:
Varðandi ofangreind atriði geta upplýsingar skipasmíðastöðvarinnar verið takmarkaðar og ákveðnar aðgerðir kunna að vera gerðar á mörgum af þessum stöðum.Á sama tíma er ólíklegt að Nílin viti svörin við þessum spurningum.
Augljóslega, í viðurkenningu á þessari tegund sönnunargagna og áreiðanleikavandamála, kveður skattalöggjöf um stafrænar auglýsingar á um að „eftirlitsaðilinn skal samþykkja reglugerðir til að ákvarða frá hvaða ríki tekjur af stafrænum auglýsingaþjónustu eru fengnar.Þetta ákvæði vekur upphaflega önnur atriði, þar á meðal löggjöf Maryland fylkis.Hvort stofnunin geti framselt þetta vald til ríkisendurskoðanda og þar sem sérfræðiþekking á stafrænum auglýsingum og rafrænum viðskiptum er ekki kjarnasvið ríkisendurskoðunar, hvernig mun ríkisendurskoðandi úrskurða um þessi erfiðu mál?[18]]
Að því gefnu að $1 séu "heildartekjur ríkisins af stafrænni auglýsingaþjónustu," hvernig dreifir fyrirhuguð löggjöf þessum heildartekjum til annarra?
Síðasta skrefið í tilgátu greiningu okkar á Nílinni er að leggja til hliðar skjálftan grunn „heildartekna Nílar sem myndast af stafrænum auglýsingaviðskiptum ríkisins“ til að ákvarða hvernig fyrirhuguð löggjöf mun gera grein fyrir þessum dollara af tekjum.Með öðrum orðum, úthlutar lögin öllum þessum heildartekjum til Maryland eða aðeins hluta þeirra?
Skatturinn kveður á um að "hluti af heildartekjum ríkisins af stafrænni auglýsingaþjónustu skuli ákvarðaður með hlutfallshlutfalli."[19] Hlutfallið er:
Heildar árlegar tekjur af stafrænni auglýsingaþjónustu í ríkinu / árlegar heildartekjur af stafrænni auglýsingaþjónustu í Bandaríkjunum
Hvernig skattlagningin er samin gerir það ómögulegt að ákvarða einfaldasta tegund viðskipta, jafnvel þó að stafræna auglýsingaþjónustan sé „í ástandi“, þannig að ekki er hægt að ákvarða teljara stigsins með neinni vissu.Hins vegar er jafn áhyggjufull spurning hvers vegna ef skattur er lagður á „ríkið...heildartekjur“ er frekari skipting nauðsynleg.[20] Þessar spurningar eiga einnig við um viðskiptin tvö sem hér eru greind.
Rétt eins og við gerðum þegar við greindum hvort miðlunarþjónusta Nílar yrði skattlögð fyrir $1, þurfum við fyrst að spyrja hvort 0,75$ bátabúðin sem barst frá Nílinni væri „fengin af stafrænni auglýsingaþjónustu“.Í ofangreindri greiningu höfum við komist að þeirri niðurstöðu að vitaauglýsingin sé hluti af vefsíðunni, þannig að niðurstaðan um að líklegt sé að hún sé „stafræn auglýsingaþjónusta“ er ekki óraunhæf.
Þess vegna er lykilspurningin hvort heildartekjur Ship Shop upp á $0,75 séu „fengnar af“ stafrænni auglýsingaþjónustu.Eins og fyrr segir, með því að skilgreina ekki „frá“, skilur frumvarpið eftir sig spurningu um hvaða orsakasamhengi þurfi að vera á milli stafrænna auglýsinga og þeirra tekna sem á að „afnast“ af stafrænum auglýsingum.Ship Shop fékk $0,75 fyrir að leyfa Lighthouse borðaauglýsingum að birtast á vefsíðu sinni.Byggt á þessum staðreyndum virðist erfitt að halda því fram að Ship Shop hafi ekki fengið samtals $0,75 frá stafrænni auglýsingaþjónustu.
Að því gefnu að 0,75 dollara bátabúðin sem fengin er frá Nílaránni leyfi „beacon“ auglýsingar að birtast á vefsíðu sinni sem „heildartekjur af stafrænni auglýsingaþjónustu“, eru þetta þá heildartekjur „í ríkinu“?
Tillagan um stafræna auglýsingaskatt skilgreinir ekki lykilsetninguna „í ríki“.Þar að auki, með því að setja breytuna „frá“ á undan „heildartekjum auglýsingaþjónustu þessa ríkis“, er ekki ljóst hvort „afleitt af“ breytir „þessu ástandi“.Eins og nefnt er hér að ofan þurfum við að spyrja: a) hvort heildartekjur verði að koma frá ríkinu (þ.e. tungumálið og málfræðilega tvíræðni) (það er að taka á móti, búa til og skoða);b) hvort stafræna auglýsingaþjónustan verði að vera í þessu ástandi „Núverandi“ (þ.e. að eiga sér stað eða framkvæma);eða c) a) og b)?
Skortur á skýrleika vekur upp þá spurningu hvernig Ship Shop ákvarðar uppruna heildartekna sinna fyrir stafræna auglýsingaþjónustu upp á $0,75 eftir að hafa skoðað sömu greiningaraðferð og viðskipti #1.
Eins og með færslu #1, eru svörin við þessum spurningum sem Ship Shop gæti verið ruglingsleg í besta falli óljósar getgátur.Jafnframt verður beitt sömu úthlutunargreiningu.
Með hliðsjón af tvíræðni lagamáls gætum við ennfremur spurt hvort viðskiptavinir sem keyptu úr á Lighthouse vefsíðunni hafi uppgötvað vörulínuna í gegnum greiddar auglýsingar á Ship Shop vefsíðunni frá Nile, og hvort þeir hafi einnig skapað einhverjar „uppsprettur“ Heildartekjur stafrænna auglýsinga. þjónusta.Höfundar geta auðvitað ekki haft þessa víðtækari skilgreiningu og því verður ekki gerð frekari greining hér.Hins vegar er ekki einu sinni pláss til að íhuga þessa túlkun, sem sýnir enn frekar skort á nákvæmni við gerð skattalöggjafar um stafrænar auglýsingar.
Hins vegar eru aðrar leiðir, jafnvel þótt þú skoðir bara auglýsinguna sjálfa, þá er staðsetning notandans einnig mikilvæg.Að lokum, hver er staðsetning stafrænna auglýsingaþjónustu Lighthouse?
Við vitum að þessum spurningum er hægt að svara á marga mismunandi vegu og hægt er að draga ýmsar ályktanir.
Þessi tilgáta sýnir vanþekktan bilun stafræna auglýsingaskattsins í Maryland.Ekki aðeins er lagaleg skattlagning óljós, heldur ef auglýsingarnar eru ekki að fullu afhentar ríkinu (sem margar hverjar verða innanríkisfyrirtæki), er ekki aðeins líklegt að skattbyrðin lækki að mestu (ef ekki öll), heldur skattkerfið. er svo illa hönnuð, Gerir það erfitt að ákvarða hvaða viðskipti munu eiga uppruna sinn í ríkinu.Niðurstaðan er auðvelt að valda tvísköttun.Án efa verður þetta mikil óvissa og málaferli.
[5] Í hinum raunverulega heimi geta sumar þessara tilgátu aðila verið of litlar til að vera ábyrgir fyrir fyrirhuguðum skatti, en lesendur geta sálfræðilega komið í staðinn fyrir hvaða stór fyrirtæki sem þeir vilja.
[8] Í greiningarskyni munum við gera ráð fyrir að allar tekjur sem eining skiptir fyrir vörur eða þjónustu séu „heildartekjur“.
[9] Athugið að skattatillagan felur í sér „frá stafræna auglýsingaþjónustu“ í skattstofni tekna.Þar sem það tókst ekki að setja fram setningu til að breyta „frá“, skilgreinir reglugerðirnar skattstofninn sem „kominn af veitingu stafrænnar auglýsingaþjónustu í ríkinu“ eða „kominn af „stafrænni auglýsingaþjónustu sem skapar tekjur í ríkinu“.Eða „úr stafrænni auglýsingaþjónustu sem er skoðað í ríkinu“.
[13] Nafn kóða: Tax-Gen.§7.5-101(e).Það er mikilvægt að hafa í huga að þessi skilgreining krefst þess ekki að notendur fái aðgang að stafrænni auglýsingaþjónustu, heldur krefst notenda einungis „aðgengi að“ þjónustunni.
[14] Sjá einnig neðanmálsgrein 8, þar sem fram kemur að með því að skilgreina skattstofninn þannig að hann feli í sér „heildartekjur af stafrænni auglýsingaþjónustu í ríkinu [en gefur ekki upp endurskoðað gildi]“, getur löggjöfin veitt margvíslegar túlkanir.
[16] Að því gefnu að borðaauglýsingar séu stafræn auglýsingaþjónusta, munum við greina hvort heildartekjurnar séu „í ríki“ í næsta kafla.
[17] Eins og getið er hér að ofan, vinsamlegast vísað til 8. neðanmáls. Skatturinn fyrir stafræna auglýsingar skýrir ekki skýrt tvíræðni þess athafna að veita eða veita stafræna auglýsingaþjónustu „í ríkinu“.
[18] Allsherjarþingið viðurkenndi að eftirlitsaðili skorti sérfræðiþekkingu til að taka ákvarðanir, þar á meðal ákvæði um að skattgreiðendur skyldu láta fylgja með í skattframtölum sínum „viðhengi sem tilgreinir ákvörðun eftirlitsaðila um heildartekjur af honum á ári. Allar upplýsingar sem þörf er á.Stafræn auglýsingaþjónusta í ríkinu.“Md. Code, Tax-Gen.§7.5-201 (c).Þetta er refsingin (og áreiðanleikakannanir) vegna löggjafans.
[20] The Complete Auto Transit, Inc. gegn Brady, 430 US 274 málið krefst skiptingar fjölríkja skatta, en „prófið“ sem tekið er upp í Maryland löggjöfinni er sjálfsvísað með því að margfalda heildartekjur sem má rekja til Maryland.Allar brúttótekjur í Bandaríkjunum (sem mynda upphafstölur) ættu að rekja til Maryland.
Skattsjóðurinn hefur skuldbundið sig til að veita ítarlega greiningu á skattastefnu.Starf okkar er háð stuðningi almennings eins og þú.Gætirðu hugsað þér að leggja þitt af mörkum í starfi okkar?
Við leitumst við að gera greiningu okkar eins gagnlega og mögulegt er.Viltu segja okkur meira um hvernig við getum gert betur?
Jared er varaforseti landsverkefnis National Tax Policy Center of the US Taxation Foundation.Áður starfaði hann sem löggjafarstjóri öldungadeildar Virginíu og starfaði sem pólitískur stjórnandi kosningabaráttunnar um allt land og veitti mörgum frambjóðendum og kjörnum embættismönnum rannsóknir og stefnumótunarráðgjöf.
Skattstofninn er heildarfjárhæð tekna, eigna, eigna, neyslu, viðskipta eða annarrar atvinnustarfsemi sem skattyfirvöld leggja á.Þröngi skattstofninn er óhlutlaus og óhagkvæmur.Hinn breiði skattstofn dregur úr kostnaði við skattframkvæmd og gerir kleift að auka tekjur með lægri skatthlutfalli.
Þegar sama lokavara eða þjónusta er skattlögð margsinnis í framleiðsluferlinu mun skattasöfnun eiga sér stað.Það fer eftir lengd birgðakeðjunnar, þetta getur valdið mjög mismunandi skilvirkum skatthlutföllum og getur skaðað fyrirtæki með lága hagnaðarmörk verulega.Brúttótekjuskattur er helsta dæmið um skattasöfnun.
Tvísköttun þýðir að greiða tvisvar skatta af sama dollara af tekjum, óháð því hvort tekjurnar eru fyrirtækistekjur eða tekjur einstaklinga.
Skipting er hlutfall hagnaðar fyrirtækja sem ákvarðað er á grundvelli tekna eða annarra viðskiptaskatta í tiltekinni lögsögu.Bandarísk ríki úthluta rekstrarhagnaði byggt á samsetningu eigna fyrirtækisins, launaskrá og söluprósentu innan þeirra marka.
The Tax Foundation er leiðandi óháð skattastefnu sjálfseignarstofnun í Bandaríkjunum.Síðan 1937 hafa grundvallarrannsóknir okkar, ítarleg greining og sérhæfðir sérfræðingar veitt upplýsingar um snjallari skattastefnu á sambands-, fylkis- og alþjóðlegum vettvangi.Í meira en 80 ár hefur markmið okkar alltaf verið það sama: að bæta mannlífið með skattastefnu og skapa þannig meiri hagvöxt og tækifæri.
Birtingartími: 24-2-2021