מס הפרסום הדיגיטלי של מרילנד מעורפל

כארגון ללא מטרות רווח 501(c)(3), אנו סומכים על נדיבותם של אנשים כמוך.עשה מתנות ללא מס עכשיו כדי לעזור לנו להמשיך לעבוד.
קרן המס היא ארגון ללא מטרות רווח מוביל במדיניות מס בארצות הברית.מאז 1937, המחקר העקרוני שלנו, הניתוח המעמיק והמומחים המסורים שלנו סיפקו מידע למדיניות מס חכמה יותר ברמה הפדרלית, המדינתית והעולמית.במשך יותר מ-80 שנה, המטרה שלנו תמיד הייתה זהה: לשפר את החיים באמצעות מדיניות מיסוי, ובכך להביא לצמיחה כלכלית והזדמנויות גדולות יותר.
על סף כוח הווטו, מס הפרסום הדיגיטלי של מרילנד [1] הוא עדיין מושג מוגדר במעורפל.הליקויים המשפטיים והכלכליים שלה תועדו בהרחבה, אך לא ניתנה תשומת לב רבה לעמימות הנתעבות של החקיקה, במיוחד בתוך שנה מתהליך זה, השאלה העקרונית היא אילו עסקאות חייבות במס.מאמר זה משתמש בהנחות מסוגננות כדי לחקור את מידת אי הוודאות הזו ולהדגיש את ההשפעה של אי בהירות זו על משלמי המסים.
כמס על פרסום דיגיטלי, במקום מס על פרסום מסורתי, ההצעה תפר כמעט בוודאות את חוק חופש המס התמידי באינטרנט, חוק פדרלי האוסר מסים מפלים על מסחר אלקטרוני.קביעת תעריף המבוסס על סך ההכנסות העולמיות של פלטפורמת הפרסום (פעילות כלכלית שאינה קשורה למרילנד) עלולה להוביל לכישלון הניתוח של החוקה האמריקאית של הסעיף הרדום.[2] התובע הכללי של מרילנד העלה שאלות לגבי חוקתיות המיסוי.[3]
בנוסף, עקב מיסוי פרסום "במדינה" במרילנד, ההשפעה הכלכלית תפחת מאוד על ידי חברות מרילנד המפרסמות לתושבי מרילנד.בהתחשב בתמחור הדינמי של רוב הפרסום המקוון, וחשב את התעריף על סמך המידע הדמוגרפי של אזור הפרסום הנבחר (כגון גיל, מין, מיקום גיאוגרפי, תחומי עניין ושיטות קנייה), ולאחר מכן העביר את המס למפרסם.עבור רוב הפרסום מבחינת הפלטפורמה, זה יהיה טריוויאלי, גם אם המחוקק העביר את החקיקה המוצעת, כפי שהוצעה, האוסרת על פלטפורמות להוסיף "היטל" של מרילנד על חשבוניות פרסום.[4]
בעבר זכו לתשומת לב כל העניינים הללו ואי הדיוק בניסוח הצעות החוק.עם זאת, אנשים עדיין לא מקדישים מספיק תשומת לב לנושאים המדאיגים, כמה נושאים לא פתורים וכיצד השפה המעורפלת הזו מייצרת כפל מס, בהחלט יגרמו לבלבול גדול.
מס פרסום דיגיטלי יהיה פיתוח חדש של מס המדינה, והוא חדשני מאוד, יחד עם מורכבות חוק המס, דורש שפה משפטית מדויקת ומדויקת.חקיקה כזו צריכה לפחות לפתור באופן משביע רצון את הבעיות הבאות:
מס הפרסום הדיגיטלי המוצע עורר שאלות לגבי איזה צד או מפלגות יש לחייב במס.ניתן לפרש את התוצאה כמיסוי על מספר חוליות בשרשרת האספקה ​​של הפרסום הדיגיטלי.חוסר הדיוק החקיקתי החריף את ההשפעה הכלכלית השלילית של פירמידת המס.
למס מרילנד יש הגדרה רחבה של פרסום דיגיטלי.היא מעודדת את משלמי המיסים לאתגר את רוחב היריעה ומזמינה את מבקר המדינה ללהק רשת כמעט בלתי מוגבלת.
בהתבסס על סך ההכנסות השנתיות שלה מכל המקורות (כלומר לא רק פרסום דיגיטלי), שיעור המס עלה מ-2.5% ל-10% ממידע הבסיס החייב במס של פלטפורמת הפרסום אטום בדרך כלל למפרסמים במדינות שעלולים להיות תחת לחץ כלכלי מיסוי מתרחשת, והסיבות הכלכליות שלה מעטות, וגם אי הוודאות המשפטית גדולה.בנוסף, לוח שיעורי המס ההולך וגובר יכול גם להוציא מהמס כל ישות שכל הכנסותיה משירותי פרסום דיגיטליים במרילנד היא פחות ממיליון דולר וההכנסה השנתית הכוללת היא פחות מ-100 מיליון דולר.לכן, המס מכוון למעשה לחברות גדולות בעולם הפרסום הדיגיטלי ועלול להפר את החוקה.
האסיפה הכללית לא הגדירה את הרכב הפרסום הדיגיטלי "במדינה".במקום זאת, האצילה סמכות מפתח זו למבקר, שעלול להיות בלתי חוקי, או לפחות לגרום מיותרות ואולי למספר רב של תביעות משפטיות.
תארו לעצמכם חברת שעוני מגדלור (מפרסם מוצר) שמייצרת ומוכרת שעונים בנושא ימי.תארו לעצמכם ש- Ship Shop, חברה שמוכרת סירות ואביזרים ונותנת מענה לתעשייה הימית, ויש לה עסק מקוון, מושכת את סוג הלקוחות שחברת Lighthouse Watch רוצה למשוך.לבסוף, דמיינו לעצמכם צד שלישי, חברת שירותי משרד פרסום, Nile Advertising, שעיסוקה הוא לחבר בין מפרסמי מוצרים כמו Lighthouse לבעלי אתרים כמו Ship Shop.Nile Advertising קידמה את קמפיין הפרסום של המגדלור הפועל בפורטל האינטרנט של ה- Ship Shop.[5]
Lighthouse שמרה על נייל כדי לפרסם באתרים קשורים.בכל פעם שלקוח פוטנציאלי לוחץ על מודעה, Lighthouse מסכים לשלם עמלה ($1) לנילוס (עלות לקליק).נייל מסכים לשלם ל- Ship Shop עמלה ($0.75) בכל פעם שמודעה מוצגת למשתמשים באתר Ship Shop (עלות להופעה), או בכל פעם שלקוח לוחץ על המודעה.בשני המקרים, הנילוס יגבה עמלה מסוימת, שרובו תוצג בסופו של דבר על ידי Ship Shop, אך חלק ממנו יישמר על ידי Nile כדי לספק שירותים.לכן, קיימות שתי עסקאות פרסום דיגיטליות:
עסקה 1: כאשר משתמש לוחץ על מודעת Lighthouse Watch באתר Ship Shop, Lighthouse משלם $1 לחברת הפרסום Nile.
עסקה 2: כאשר משתמש לוחץ על מודעת Lighthouse באתר Ship Shop, Nile משלם ל- Ship Shop $0.75.
מס הפרסום הדיגיטלי של מרילנד יוחל על "ההכנסה השנתית הכוללת של אנשים משירותי פרסום דיגיטליים במדינה" אשר "מחושבת בקנה מידה צף".[6] לכן, כדי להחיל חוק זה על העובדות ההיפותטיות שלנו, עלינו לקבוע:
זהו ניתוח פשוט.מונחי מס פרסום דיגיטלי במובן הרחב מתארים את האפשרות להפוך ל"יחידים, נמענים, נאמנים, אפוטרופוסים, נציגים אישיים, נאמנים או כל צורה של נציג וכל שותפות, חברה, עמותה, חברה או [7] ללא ספק, אנו מניחים שכל אחד מהצדדים - המגדלור, המספנה והנילוס - הם "אנשים".לכן, כל אחד מהם הוא סוג של ישות שניתן לחייב במס.
במילים אחרות, האם סוג ההכנסה הכולל של הישות נכלל בבסיס המס?מס פרסום דיגיטלי מוטל על "בסיס הנישום", ו"בסיס החייב" מוגדר כ"סך ההכנסות של המדינה משירותי פרסום דיגיטליים".[9] ניתוח זה דורש ניתוח של מספר מונחים שונים.מכיוון ש"שירות פרסום דיגיטלי" מורכב מכמה מונחים מוגדרים (ולא מוגדרים), כולל:
הצעת מס הפרסום הדיגיטלי אינה מגדירה "מקור" או "פרסום מודעות", מה שיוצר רמה ראשונית של אי ודאות.למשל, עד כמה הקשר הסיבתי בין שירותי הפרסום הדיגיטלי לבין ההכנסות המתקבלות חייב להיות קרוב כדי שההכנסות "נובעות משירותי פרסום דיגיטליים"?כפי שנראה, ללא הגדרות מדויקות (או כלשהן) של מונחים אלה, קשה לקבוע בוודאות אם מס פרסום חל על עסקאות מסחריות נפוצות רבות, כמו התרחיש ההיפותטי שלנו.
אבל, חשוב מכך, ההצעה אינה מספקת כל הנחיה לקבוע מתי ההכנסה הכוללת נמצאת ב"מצב זה".[14] כפי שראינו בעת החלת שיעור המס על תרחיש היפותטי, זוהי פרצה עצומה, המותירה שאלות רבות ללא מענה.כתוצאה מכך, חוסר הוודאות ההכרחי בשל אי מתן הגדרה של ביטוי המפתח "במדינה" זרע זרעים של תביעות משפטיות רבות.הבה נבחן את העסקאות כדי לקבוע אילו עסקאות כלולות בבסיס:
על מנת לענות על שאלה זו, עלינו לשאול האם הפרסומת של Lighthouse באתר Ship Shop היא "שירות פרסום דיגיטלי".זה מחייב לשאול האם הפרסומת של Lighthouse היא "תוכנה, לרבות אתר אינטרנט, חלק מאתר אינטרנט או אפליקציה".[15] בהסתרת מיסוי ההצעה אינה מגדירה "תוכנה", ולא קשה להסיק כי פרסומת המגדלור היא חלק מאתר האינטרנט.לכן, נמשיך לנתח ולהסיק כי הפרסומת של Lighthouse באתר Ship Shop עשויה להיות "שירות פרסום דיגיטלי".
לכן, שאלת המפתח היא האם סך ההכנסות של 1$ של הנילוס "נגזרות" משירותי פרסום דיגיטליים.[16] כפי שהוזכר לעיל, באי הגדרת ה"מקור", מס הפרסום הדיגיטלי משאיר שאלה לגבי מידת ישיר הקשר הסיבתי בין פרסום דיגיטלי וקבלת הכנסות על מנת שהכנסות אלו "ימקורו" מפרסום דיגיטלי. .
ההכנסה של 1$ של נייל משמשת לספק שירותי תיווך פרסום עבור Lighthouse, לא עבור שירותי פרסום דיגיטליים.במילים אחרות, התשלום של Lighthouse לנילוס תלוי באנר Lighthouse המוצג באתר Ship Shop.מכיוון שהחוק אינו מגדיר את הסיבתיות הנדרשת בין שירותי פרסום דיגיטלי לבין סך ההכנסות שהתקבלו, לא ברור אם האסיפה הכללית של מרילנד מתכוונת לראות בשירות תיווך הפרסום הדיגיטלי של Nile $1 שהתקבל כ"נגזר" משירות הפרסום הדיגיטלי.
אבל עבור מודעת הבאנר של Lighthouse שמופיעה באתר Ship Shop (והמשתמש לוחץ עליה), נייל לא תקבל סך של $1 בהכנסה.לכן, ניתן לומר שההכנסה הכוללת של 1$ שמקבל הנילוס מלייטהאוס מגיעה לפחות בעקיפין מהפרסומת של Lighthouse (שירות פרסום דיגיטלי) המופיעה באתר שופ שופ.מכיוון שדולר אחד מחובר רק בעקיפין למודעות באנר (והוא תוצאה ישירה של שירותי תיווך פרסום בנילוס), לא בטוח אם דולר אחד "מקורו" מ"שירותי פרסום דיגיטליים".
בהנחה שהנילוס 1$ שנאסף מ-Lighthouse משמש כמתווך להצגת מודעות הבאנר של Lighthouse באתר Ship Shop כ"סה"כ הכנסות משירותי פרסום דיגיטליים", אז האם סך ההכנסות הללו "במדינה"?
כאשר סך ההכנסות "נובעות" משירותי פרסום דיגיטליים במדינה, המס אינו מוגדר (ולא ניתנים טיפים מנחים.)[17]
כיצד קובע הנילוס את מקור ההכנסה הכוללת בסך 1$ ממכירת שירותי תיווך ל-Lighthouse?
על מנת לקבל החלטה זו, על הנילוס לחפש את Lighthouse (הלקוח המספק לו שירותי תיווך פרסום) או Ship Shop (לא צד לעסקת Nile/Lighthouse אך צפה ולחץ על שירות הפרסום הדיגיטלי באתר האינטרנט שלו) או עצמו (לספק שירותים המספקים מקור להכנסה כוללת)?החקיקה אינה מספקת הנחיה לקביעה זו.לכן, האם הנילוס צריך לקבוע קביעה זו באמצעות השיקולים הבאים:
לגבי הנושאים הנ"ל, המידע של המספנה עשוי להיות מוגבל, ויתכן ויתבצעו פונקציות מסוימות במספר מקומות אלו.יחד עם זאת, לא סביר שהנילוס יידע את התשובות לשאלות אלו.
מן הסתם, מתוך הכרה בסוגי ראיות ואמינות מסוג זה, חקיקת מס הפרסום הדיגיטלי אכן קובעת כי "המבקר יאמץ תקנות לקביעת המדינה שממנה נגזרות ההכנסות משירותי פרסום דיגיטלי".הוראה זו מעלה בתחילה סוגיות אחרות, כולל החקיקה של מדינת מרילנד.האם הסוכנות יכולה להאציל סמכות זו למבקר הכללי, ומכיוון שמומחיות בפרסום דיגיטלי ומסחר אלקטרוני אינה תחום הליבה של משרד המבקר הכללי, כיצד יפסוק המבקר הכללי בנושאים קשים אלו?[18]]
בהנחה ש-$1 הוא "ההכנסה הכוללת של המדינה משירותי פרסום דיגיטלי", כיצד החקיקה המוצעת מחלקת את סך ההכנסות הללו לאחרים?
השלב האחרון של הניתוח ההיפותטי שלנו של הנילוס הוא להפריש את הבסיס הרעוע של "ההכנסות הכוללות של הנילוס שנוצרו מעסקי הפרסום הדיגיטלי של המדינה" כדי לקבוע כיצד החקיקה המוצעת תחשב את הדולר הזה של הכנסות.במילים אחרות, האם החוק מקצה את כל ההכנסה הכוללת הזו למרילנד או רק חלק ממנה?
המס קובע כי "חלק מסך ההכנסה השנתית של המדינה משירותי פרסום דיגיטלי צריך להיקבע לפי יחס החלוקה".[19] היחס הוא:
סך ההכנסות השנתיות שנוצרו על ידי שירותי פרסום דיגיטלי במדינה / סך ההכנסות השנתיות שנוצרו על ידי שירותי פרסום דיגיטלי בארצות הברית
אופן ניסוח המיסוי אינו מאפשר לקבוע את סוג העסקה הפשוט ביותר גם אם שירות הפרסום הדיגיטלי "במצב", כך שלא ניתן לקבוע את מונה הציון בוודאות.עם זאת, השאלה המטרידה לא פחות היא מדוע אם מוטל מס על "ההכנסה הכוללת של המדינה", יש צורך בחלוקה נוספת.[20] שאלות אלו חלות גם על שתי העסקאות המנותחות כאן.
בדיוק כפי שעשינו בעת ניתוח האם שירות התיווך של הנילוס יחויב במס בסך $1, עלינו לשאול תחילה האם חנות הסירות של $0.75 שקיבלה מהנילוס "נגזרה משירותי פרסום דיגיטליים".בניתוח הנ"ל, קבענו כי פרסומת המשואות היא חלק מהאתר, כך שהמסקנה כי ככל הנראה מדובר ב"שירות פרסום דיגיטלי" אינה בלתי סבירה.
לכן, שאלת המפתח היא האם סך ההכנסות של Ship Shop בסך 0.75$ "נגזרות" משירותי פרסום דיגיטליים.כאמור לעיל, באי הגדרת "מאת", הצעת החוק מותירה שאלה מהו הקשר הסיבתי שחייב להתקיים בין פרסום דיגיטלי לבין ההכנסה שיש "להשיג" מפרסום דיגיטלי.Ship Shop קיבלה 0.75$ עבור איפשרה למודעות באנר של Lighthouse להופיע באתר האינטרנט שלה.בהתבסס על עובדות אלו, נראה שקשה לטעון כי Ship Shop לא קיבלה סך של 0.75$ משירותי פרסום דיגיטליים.
בהנחה שחנות הסירות של 0.75$ שהושגה מנהר הנילוס מאפשרת למודעות "משואות" להופיע באתר האינטרנט שלה כ"הכנסה כוללת משירותי פרסום דיגיטליים", אז האם סך ההכנסות הללו "במדינה"?
הצעת מס הפרסום הדיגיטלי אינה מגדירה את ביטוי המפתח "במדינה".בנוסף, על ידי הצבת השינוי "נגזר מ" לפני "סה"כ הכנסות משירותי פרסום של מדינה זו", לא ברור אם "נגזר מ" משנה את "מצב זה".כפי שהוזכר לעיל, עלינו לשאול: א) האם סך ההכנסה חייבת להגיע מהמדינה (כלומר, השפה והעמימות הדקדוקית) (כלומר לקבל, ליצור ולהסתכל);ב) האם שירות הפרסום הדיגיטלי חייב להיות במצב זה "קיים" (כלומר, מתרחש או מבוצע);או ג) א) ו-ב)?
חוסר הבהירות מעלה את השאלה כיצד Ship Shop קובעת את מקור ההכנסה הכוללת שלה משירותי פרסום דיגיטליים בסך 0.75$ לאחר ששקלה את אותה שיטת ניתוח כמו עסקה מס' 1.
כמו בעסקה מס' 1, התשובות לשאלות הללו ש- Ship Shop עשויות לבלבל הן ניחושים מעורפלים במקרה הטוב.בנוסף, יופעל אותו ניתוח הקצאה.
בהתחשב בחוסר הבהירות של השפה המשפטית, אנו עשויים לשאול עוד האם לקוחות שקנו שעונים באתר Lighthouse גילו את קו המוצרים באמצעות פרסומות בתשלום באתר Ship Shop של Nile, והאם הם גם יצרו כמה "מקורות" סך ההכנסות מפרסום דיגיטלי שירותים.המנסחים כמובן לא יכולים לקבל את ההגדרה הרחבה יותר הזו, ולכן לא יתבצע כאן ניתוח נוסף.עם זאת, אין אפילו מקום לשקול פרשנות זו, הממחישה עוד יותר את חוסר הדיוק בניסוח חקיקת מס הפרסום הדיגיטלי.
עם זאת, ישנן דרכים אחרות, גם אם אתה רק צופה במודעה עצמה, גם מיקומו של המשתמש חשוב.בסופו של דבר, מה המיקום של שירות הפרסום הדיגיטלי של Lighthouse?
אנו יודעים שניתן לענות על שאלות אלו בדרכים רבות ושונות, וניתן להסיק מסקנות שונות.
השערה זו ממחישה את הכישלון הלא מוכר של מס הפרסום הדיגיטלי במרילנד.לא רק שהמיסוי החוקי אינו חד משמעי, אלא שאם המודעות לא יוצגו במלואן למדינה (שרבים מהם יהיו מפעלים במדינה), לא רק שנטל המס צפוי לרדת ברובו (אם לא כולם), אלא מערכת המס מעוצב כל כך גרוע, מקשה לקבוע אילו עסקאות יגיעו במדינה.התוצאה קלה לגרום למס כפל.אין ספק, זו תהיה אי ודאות והתדיינות עצומה.
[5] בעולם האמיתי, חלק מהישויות ההיפותטיות הללו עשויות להיות קטנות מכדי להיות חייבות במס המוצע, אך הקוראים יכולים להחליף פסיכולוגית כל חברה גדולה שהם רוצים.
[8] לצורך הניתוח, נניח שכל הכנסה שישות מחליפה עבור סחורות או שירותים היא "הכנסה כוללת".
[9] לתשומת לבך, הצעת המס כוללת את "הנגזרים משירותי פרסום דיגיטליים" בבסיס ההכנסה.מאחר שלא הצליחה לספק ביטוי לשינוי "נגזרת", התקנות מגדירות את בסיס המס כ"נגזר ממתן שירותי פרסום דיגיטלי במדינה" או "נגזר מ"שירותי פרסום דיגיטליים המניבים הכנסות במדינה".או "נגזר משירותי פרסום דיגיטליים שנצפו במדינה".
[13] שם קוד: Tax-Gen.§7.5-101(ה).חשוב לציין שהגדרה זו אינה מחייבת את המשתמשים לגשת לשירותי פרסום דיגיטליים, אלא רק מחייבת את המשתמשים "להצליח לגשת" לשירות.
[14] ראה גם הערת שוליים 8, הקובעת כי על ידי הגדרת בסיס המס ככולל "סה"כ הכנסות משירותי פרסום דיגיטלי במדינה [אך אי מתן ערך מתוקן]", החקיקה יכולה לספק פרשנויות מרובות.
[16] בהנחה שפרסום באנרים הוא שירות פרסום דיגיטלי, ננתח אם סך ההכנסות במצב "במדינה" בחלק הבא.
[17] כאמור לעיל, נא לעיין בהערת שוליים 8. מס הפרסום הדיגיטלי אינו מצליח להסביר בבירור את העמימות של מעשה מתן או מתן שירותי פרסום דיגיטלי "במדינה".
[18] האסיפה הכללית הכירה בכך שלמבקר אין מומחיות לקבלת החלטות, לרבות הוראה המחייבת את הנישומים לכלול בדוחות המס שלהם "מצורף המפרט את קביעת המבקר לגבי סך ההכנסה השנתית שהופקה ממנו כל מידע דרוש.שירותי פרסום דיגיטלי במדינה".מד קוד, אלוף מס.§7.5-201(ג).זה העונש (והגילוי הנאות) המגיע למחוקק.
[20] התיק של Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 US 274 מחייב חלוקת מסים מרובים מדינות, אך ה"מבחן" שאומץ בחקיקה של מרילנד הוא הפניה עצמית על ידי הכפלת ההכנסה הכוללת המיוחסת למרילנד.יש לייחס את כל ההכנסה הגולמית בארה"ב (המניבה מספרים ראשוניים) למרילנד.
קרן המסים מחויבת לספק ניתוח מדיניות מס מעמיק.העבודה שלנו תלויה בתמיכת הציבור כמוך.האם תשקול לתרום לעבודתנו?
אנו שואפים להפוך את הניתוח שלנו לשימושי ככל האפשר.האם תרצה לספר לנו יותר על איך לעשות טוב יותר?
ג'ארד הוא סגן נשיא הפרויקט הלאומי של המרכז הלאומי למדיניות מס של קרן המיסוי האמריקאית.בעבר, הוא שימש כמנהל המחוקק של הסנאט של וירג'יניה, ושימש כמנהל הפוליטי של הקמפיין הכלל-מדינתי, וסיפק מחקר וייעוץ לקביעת מדיניות למועמדים ונבחרי ציבור רבים.
בסיס המס הוא הסכום הכולל של הכנסה, רכוש, נכסים, צריכה, עסקאות או פעילויות כלכליות אחרות הנגבות על ידי רשויות המס.בסיס המס הצר אינו נייטרלי ואינו יעיל.בסיס המס הרחב מפחית את עלות ניהול המס ומאפשר להגדיל את ההכנסות בשיעור מס נמוך יותר.
כאשר אותו מוצר או שירות סופי מחויבים מספר פעמים במהלך תהליך הייצור, תתרחש צבירת מס.בהתאם לאורך שרשרת האספקה, זה יכול לייצר שיעורי מס אפקטיביים שונים מאוד ועלול לפגוע קשות בחברות עם שולי רווח נמוכים.מס הכנסה ברוטו הוא הדוגמה העיקרית לצבירת מס.
כפל מס פירושו תשלום מס פעמיים על אותו דולר של הכנסה, ללא קשר אם ההכנסה היא הכנסה של חברה או הכנסה אישית.
חלוקה היא אחוז הרווחים של החברות שנקבע על סמך הכנסות החברה או מסים עסקיים אחרים באזור שיפוט ספציפי.מדינות ארה"ב מקצות רווחים תפעוליים על סמך שילוב של רכוש החברה, שכר ואחוזי מכירה בגבולותיהן.
קרן המס היא ארגון ללא מטרות רווח מוביל במדיניות מס בארצות הברית.מאז 1937, המחקר העקרוני שלנו, הניתוח המעמיק והמומחים המסורים שלנו סיפקו מידע למדיניות מס חכמה יותר ברמה הפדרלית, המדינתית והעולמית.במשך יותר מ-80 שנה, המטרה שלנו תמיד הייתה זהה: לשפר את החיים באמצעות מדיניות מיסוי, ובכך להביא לצמיחה כלכלית והזדמנויות גדולות יותר.