メリーランド州のデジタル広告税は曖昧だ

501(c)(3) 非営利団体として、私たちはあなたのような個人の寛大さに依存しています。私たちの仕事の継続を支援するために、今すぐ非課税の贈り物をしてください。
Tax Foundation は、米国を代表する独立した税制政策非営利団体です。1937 年以来、当社の原則に基づいた調査、綿密な分析、専任の専門家は、連邦、州、世界レベルでより賢明な税務政策のための情報を提供してきました。80 年以上にわたり、私たちの目標は常に同じでした。それは、税制を通じて生活を改善し、それによってより大きな経済成長と機会をもたらすことです。
メリーランド州のデジタル広告税 [1] は、拒否権発動の危機に瀕しており、まだ定義が曖昧な概念です。その法的および経済的欠陥は広く文書化されているが、特にこのプロセスから 1 年以内に、どの取引が課税対象となるかという根本的な問題は、この法律の凶悪な曖昧さにはあまり注目されていない。この記事では、様式化された仮定を使用してこの不確実性の程度を調査し、この曖昧さが納税者に及ぼす影響を強調します。
この提案は従来の広告に対する税ではなく、デジタル広告に対する税として、電子商取引に対する差別的な課税を禁止する連邦法である永久インターネット税自由法にほぼ確実に違反することになる。広告プラットフォームの全世界の総収益（メリーランド州に関係のない経済活動）に基づいて料金を設定すると、合衆国憲法の休眠条項の分析が失敗する可能性があります。[2] メリーランド州司法長官は課税の合憲性について疑問を呈した。[3]
さらに、メリーランド州では「州内」の広告に課税されるため、メリーランド州の企業がメリーランド州住民に広告を掲載することによる経済的影響は大幅に減少することになる。ほとんどのオンライン広告の動的価格設定を考慮して、選択した広告領域の人口統計情報 (年齢、性別、地理的位置、興味、購入方法など) に基づいて料金を計算し、その税を広告主に転嫁します。ほとんどの広告にとって、プラットフォームに関する限り、たとえ提案されているように、プラットフォームが広告請求書にメリーランド州の「追加料金」を追加することを禁止する法案を議員が可決したとしても、これは些細なことだろう。[4]
過去には、これらすべての問題と法案作成の不正確さが注目を集めました。しかし、国民は依然として懸案事項、未解決の問題がどれだけあるのか、そしてこの曖昧な文言がどのように二重課税を生み出すのか、ということに対して十分な注意を払っておらず、間違いなく大きな混乱を引き起こすだろう。
デジタル広告税は州税の新たな発展であり、非常に斬新であり、税法の複雑さと相まって、正確かつ正確な法的表現が必要となります。このような法律は、少なくとも以下の問題を十分に解決するはずです。
提案されているデジタル広告税では、どの政党に課税すべきかについて疑問が生じています。その結果は、デジタル広告サプライチェーンの複数のリンクに負担がかかると解釈できます。法律の正確性の欠如により、税金ピラミッドの経済への悪影響がさらに悪化しました。
メリーランド州税ではデジタル広告を広義に定義しています。これは納税者にその範囲の広さに異議を唱えるよう奨励し、州会計検査官にほぼ無制限のネットワークを構築するよう促している。
すべての情報源（デジタル広告だけではない）からの年間総収入に基づいて、税率は広告プラットフォームの課税基準の 2.5% から 10% に上昇しました。通常、経済的圧力にさらされている可能性のある州の広告主には情報が不透明です。が発生するが、その経済的理由は少なく、法的な不確実性も大きい。さらに、増え続ける税率スケジュールにより、メリーランド州のデジタル広告サービスからの総収益が 100 万ドル未満、年間総収益が 1 億ドル未満の事業体も税から除外される可能性があります。したがって、この税は実際にはデジタル広告業界の大企業をターゲットにしており、憲法に違反する可能性があります。
総会は「州内」のデジタル広告の構成を定義しなかった。代わりに、この重要な権限を会計監査に委任したが、会計監査は違法であるか、少なくとも不必要でおそらく多数の訴訟を引き起こす可能性がある。
航海をテーマにした時計を製造および販売する灯台時計会社 (製品広告主) を想像してください。ボートや付属品を販売し、その他の海事業界向けのサービスを提供し、オンライン ビジネスを展開する会社、Ship Shop が、Lighthouse Watch Company が引き付けたい種類の顧客を引き付けていると想像してください。最後に、Lighthouse などの商品広告主と Ship Shop などの Web サイト所有者を結びつけることをビジネスとする広告代理店サービス会社であるサードパーティの Nile Advertising を想像してください。Nile Advertising は、Ship Shop の Web ポータルで実行される Lighthouse の広告キャンペーンを宣伝しました。[5]
ライトハウスは関連ウェブサイトで広告を掲載するためにナイルを雇った。潜在的な顧客が広告をクリックするたびに、Lighthouse はナイル川 (クリックあたりのコスト) に料金 (1 ドル) を支払うことに同意します。Nile は、Ship Shop の Web サイトでユーザーに広告が表示されるたび (インプレッションあたりのコスト)、または顧客が広告をクリックするたびに、Ship Shop に料金 (0.75 ドル) を支払うことに同意します。どちらの場合も、ナイル川はライトハウスに一定の料金を請求し、そのほとんどは最終的にシップショップによって表示されますが、その一部はサービスを提供するためにナイル川によって保持されます。したがって、次の 2 つのデジタル広告トランザクションが存在します。
トランザクション 1: ユーザーが Ship Shop Web サイト上の Lighthouse Watch 広告をクリックすると、Lighthouse はナイル広告会社に 1 ドルを支払います。
トランザクション 2: ユーザーが Ship Shop Web サイト上の Lighthouse 広告をクリックすると、Nile は Ship Shop に 0.75 ドルを支払います。
メリーランド州のデジタル広告税は、「変動スケールで計算される」「州内のデジタル広告サービスからの人々の年間総収入」に適用される。[6] したがって、この法則を仮定の事実に適用するには、次のことを決定する必要があります。
これは簡単な分析です。最も広い意味でのデジタル広告税の条項は、「個人、受領者、受託者、後見人、個人の代表者、受託者、またはあらゆる形態の代表者、およびパートナーシップ、会社、協会、企業または[7]」になる可能性を説明するものであり、疑いもなく、当社は次のように想定しています。灯台、造船所、ナイル川の各当事者は「人々」であるということ。したがって、それぞれが課税される可能性のあるエンティティの一種です。
言い換えれば、企業の総所得タイプは課税標準に含まれますか?デジタル広告税は「課税ベース」に基づいて課税され、「課税ベース」は「デジタル広告サービスからの州の総収入」と定義されます。[9] この分析には、いくつかの異なる用語の分析が必要です。なぜなら、「デジタル広告サービス」は、次のようないくつかの定義された (および未定義の) 用語で構成されているからです。
デジタル広告税案では「発信元」または「広告配信」が定義されていないため、初期レベルの不確実性が生じます。たとえば、収益が「デジタル広告サービスから得られる」とするには、デジタル広告サービスと受け取った収益との因果関係がどの程度緊密でなければならないでしょうか?これから説明するように、これらの用語の正確な（またはまったく）定義がなければ、私たちの仮説シナリオのように、広告税が多くの一般的な商取引に適用されるかどうかを確実に判断することは困難です。
しかし、より重要なのは、この提案は、総所得がいつ「この状態」になるかを判断するための指針を提供していないことです。[14] 税率を仮説シナリオに適用したときに見たように、これは大きな抜け穴であり、多くの疑問が未解決のままです。その結果、「州内」というキーワードの定義が示されていないために必要な不確実性が多くの訴訟の種を蒔きました。トランザクションを調べて、どのトランザクションがベースに含まれるかを判断してみましょう。
この質問に答えるためには、Ship Shop Web サイト上の Lighthouse 広告が「デジタル広告サービス」であるかどうかを尋ねる必要があります。これには、Lighthouse の広告が「Web サイト、Web サイトの一部、またはアプリケーションを含むソフトウェア」であるかどうかを尋ねる必要があります。[15] 課税はさておき この提案では「ソフトウェア」を定義しておらず、灯台広告が Web サイトの一部であると結論付けるのは難しくありません。したがって、当社は分析を続け、Ship Shop Web サイト上の Lighthouse 広告は「デジタル広告サービス」である可能性が高いと結論付けます。
したがって、重要な問題は、ナイル川の 1 ドルの総収入がデジタル広告サービスから「派生」しているかどうかです。[16] 前述したように、デジタル広告税は「源泉」を定義していないため、デジタル広告からの収入を「源泉」とするためには、デジタル広告と収入の受け取りとの因果関係がどの程度直接的でなければならないかという疑問が残ります。 。
ナイルの 1 ドルの収入は、デジタル広告サービスではなく、ライトハウスへの広告仲介サービスの提供に使用されます。言い換えれば、Lighthouse のナイルへの支払いは、Ship Shop Web サイトに表示される Lighthouse のバナーに依存します。法律はデジタル広告サービスと受け取った総収益との間に必要な因果関係を定義していないため、メリーランド州総会が受け取ったナイル川の 1 ドルのデジタル広告仲介サービスをデジタル広告サービスから「派生した」ものとみなすつもりかどうかは明らかではありません。
しかし、Ship Shop Web サイトに表示される Lighthouse バナー広告 (ユーザーがそれをクリックする) については、Nile が合計 1 ドルの収益を受け取ることはありません。したがって、ナイル川が Lighthouse から受け取る合計 1 ドルの収益は、少なくとも間接的に Shop Shop Web サイトに表示される Lighthouse 広告 (デジタル広告サービス) から得られていると言えます。1 米ドルはバナー広告に間接的にのみ関連付けられているため (ナイル広告仲介サービスの直接的な結果でもあります)、1 米ドルが「デジタル広告サービス」から「発生」しているかどうかは定かではありません。
Lighthouse から集めた 1 ドルのナイル川が、Ship Shop Web サイトに Lighthouse のバナー広告を表示するための仲介業者として使用され、「デジタル広告サービスからの総収益」として使用されると仮定すると、これらの総収益は「州にある」のでしょうか?
州内の総収入がデジタル広告サービスから「派生」する場合、税金は定義されていません (また、指針となるヒントも提供されていません)[17]。
ナイル川は、ライトハウスへの仲介サービスの販売から得られる合計 1 ドルの収入源をどのようにして決定するのでしょうか?
この決定を下すために、ナイル川はライトハウス（ナイル川に広告仲介サービスを提供するクライアント）またはシップショップ（ナイル川とライトハウスの取引の当事者ではないが、そのウェブサイトでデジタル広告サービスを閲覧してクリックした）のいずれかを探す必要があります。それともそれ自体 (総収益源となるサービスを提供します)?法律は、この決定を行うための指針を提供していません。したがって、ナイル川は次の考慮事項を通じてこの決定を行う必要があります。
上記の問題に関して、造船所の情報は限られている可能性があり、特定の機能はこれらの複数の場所で実行される場合があります。同時に、ナイル川はこれらの質問に対する答えを知ることはできそうにありません。
明らかに、この種の証拠と信頼性の問題を認識して、デジタル広告税法は「会計監査は、デジタル広告サービスの収益が得られる州を決定するための規制を採用するものとする」と規定しています。この規定は当初、メリーランド州法など他の問題を引き起こします。政府機関がこの権限を監査総監に委任できるかどうか、またデジタル広告と電子商取引の専門知識は監査総局の中核的な能力ではないため、監査総監はこれらの困難な問題をどのように統治するのでしょうか?[18]]
1 ドルが「デジタル広告サービスからの州の総収益」であると仮定すると、提案されている法案はこの総収益を他の人々にどのように分配するのでしょうか?
ナイル川に関する仮説分析の最終ステップは、ナイル川の「州のデジタル広告事業から得られる総収入」という不安定な基盤を脇に置いて、提案されている法案がこの収入ドルをどのように占めるのかを判断することです。言い換えれば、法律はこの総収入のすべてをメリーランド州に配分するのでしょうか、それとも一部だけを配分するのでしょうか?
この税は、「デジタル広告サービスからの州の年間総収入の一部を按分率を使用して決定する」と規定している。[19] 比率は次のとおりです。
州のデジタル広告サービスによって生み出される年間総収益 / 米国でデジタル広告サービスによって生み出される年間総収益
課税の起草方法では、デジタル広告サービスが「州内」であっても、最も単純な取引の種類を決定することが不可能であるため、スコアの分子を確実に決定することはできません。しかし、同様に悩ましい問題は、「国家…総所得」に税金が課される場合、なぜさらなる配分が必要なのかということだ。[20] これらの疑問は、ここで分析した 2 つのトランザクションにも当てはまります。
ナイル川の仲介サービスに 1 ドルの税金が課されるかどうかを分析したときと同じように、まずナイル川から受け取った 0.75 ドルのボートショップが「デジタル広告サービスから得られたもの」であるかどうかを尋ねる必要があります。上記の分析により、ビーコン広告は Web サイトの一部であると判断されたため、「デジタル広告サービス」である可能性が高いという結論は不合理ではありません。
したがって、重要な問題は、Ship Shop の総収益 0.75 ドルがデジタル広告サービスに「由来」しているかどうかです。前述したように、法案は「から」を定義していないことで、デジタル広告とデジタル広告から「得られる」収益との間にどのような因果関係が存在するのかという疑問を残している。Ship Shop は、Web サイトに Lighthouse バナー広告を表示することを許可して 0.75 ドルを受け取りました。これらの事実に基づくと、Ship Shop がデジタル広告サービスから合計 0.75 ドルを受け取っていないと主張するのは難しいようです。
ナイル川から得た 0.75 ドルのボートショップが、「デジタル広告サービスからの総収益」としてウェブサイトに「ビーコン」広告を掲載することを許可していると仮定すると、これらの総収益は「州内」にあるのでしょうか?
デジタル広告税案では、「州内」というキーワードが定義されていません。さらに、「この州の総広告サービス収入」の前に「から得られる」という修飾語を置くことにより、「から得られる」が「この州」を修飾するかどうかが不明確になります。上で述べたように、私たちは次のことを問う必要があります。 a) 総収入は国家 (つまり、言語と文法の曖昧さ) から来なければならないのか (つまり、受け取り、生成し、表示する)。b) デジタル広告サービスが「存在」状態 (つまり、発生または実行) でなければならないかどうか。それとも c) a) と b)?
明確さが欠けているため、Ship Shop が取引 #1 と同じ分析方法を検討した後、デジタル広告サービスの総収益 0.75 ドルの源泉をどのように決定するのかという疑問が生じます。
トランザクション #1 と同様、Ship Shop が混乱を招く可能性があるこれらの質問に対する答えは、せいぜい漠然とした推測に過ぎません。さらに、同じ配分分析が適用されます。
法的文言の曖昧さを考慮すると、ライトハウスのウェブサイトで時計を購入した顧客が、ナイル社のシップショップウェブサイト上の有料広告を通じてその製品ラインを発見したかどうか、また何らかの「情報源」も生み出したかどうかをさらに問うこともできるだろう。サービス。もちろん、起草者はこれより広い定義を持つことはできないため、ここではこれ以上の分析は行いません。しかし、この解釈を検討する余地すらなく、デジタル広告税法案の立案が正確性を欠いていることをさらに浮き彫りにしている。
ただし、広告自体を表示するだけであっても、ユーザーの位置情報も重要な他の方法があります。結局、Lighthouse のデジタル広告サービスの所在地はどこになるのでしょうか?
これらの質問にはさまざまな方法で答えることができ、さまざまな結論が導き出せることを私たちは知っています。
この仮説は、メリーランド州におけるデジタル広告税の失敗があまり認識されていないことを示しています。法的な課税が曖昧であるだけでなく、広告が完全に州に配信されない場合（その多くは州内企業となる）、税負担のほとんど（すべてではないにしても）が低下する可能性があるだけでなく、税制も低下する可能性があります。設計が不十分なため、どのトランザクションがその州で発生するかを判断することが困難になります。その結果、二重課税が生じやすくなります。間違いなく、これは大きな不確実性と訴訟になるでしょう。
[5] 現実の世界では、これらの仮想的な企業の中には、提案されている税金を支払うには小さすぎる企業もあるかもしれませんが、読者は心理的に好きな大企業に置き換えることができます。
[8] 分析のために、企業が商品またはサービスと交換するすべての収入が「総収入」であると仮定します。
[9] 税案には課税標準所得に「デジタル広告サービスから得られるもの」が含まれていることに注意してください。「から派生する」を修正する文言を提供できなかったため、規則は課税ベースを「州内のデジタル広告サービスの提供から派生」または「「州内で収益を生み出すデジタル広告サービスから派生」と定義している。または、「州内で視聴されたデジタル広告サービスから派生したもの」。
[13] コードネーム: Tax-Gen.§7.5-101(e)。この定義では、ユーザーがデジタル広告サービスにアクセスする必要はなく、ユーザーがサービスに「アクセスできる」ことだけが必要であることに注意することが重要です。
[14] 脚注 8 も参照してください。この脚注では、課税標準に「州内のデジタル広告サービスからの総収益（ただし修正値は示されていない）」を含むものとして定義することで、この法律は複数の解釈を提供できると述べています。
[16] バナー広告がデジタル広告サービスであると仮定して、次のセクションで総収益が「インステート」状態にあるかどうかを分析します。
[17] 前述のとおり、脚注 8 を参照してください。デジタル広告税は、「州内で」デジタル広告サービスを提供または提供する行為の曖昧さを明確に説明できません。
[18] 総会は、納税者に納税申告書に「会計監査人から生み出される総年間所得についての会計監査の決定を説明する添付資料」を含めるよう求める規定を含め、会計監査には決定を下すための専門知識が欠けていることを認めた。州のデジタル広告サービス。」MD コード、税務署§7.5-201(c)。これは立法府による懲罰（および適正評価）です。
[20] Complete Auto Transit, Inc. 対 Brady 事件、430 US 274 では複数の州にまたがる税金の配分が求められていますが、メリーランド州の法律で採用されている「テスト」は、メリーランド州に帰属する総所得を乗算することで自己参照されています。すべての米国の総収入（最初の数値を生成）はメリーランド州に帰属する必要があります。
Tax Foundation は、詳細な税務政策分析の提供に取り組んでいます。私たちの仕事は、あなたのような一般の人々の支援に依存しています。私たちの活動に貢献してみませんか?
私たちは分析をできる限り役立つものにするよう努めています。より良い方法についてもっと詳しく教えていただけますか?
ジャレッドは、米国税務財団の国税政策センターの国家プロジェクト副所長です。以前はバージニア州上院の立法部長を務め、州全体の選挙運動の政治部長を務め、多くの候補者や選出された役人に調査や政策立案に関するアドバイスを提供した。
課税標準は、税務当局によって課税される所得、資産、資産、消費、取引、またはその他の経済活動の合計額です。狭い課税ベースは非中立的で非効率的です。幅広い課税ベースにより税務管理コストが削減され、より低い税率で収入を増やすことが可能になります。
同じ最終製品またはサービスが製造過程で複数回課税されると、税の累積が発生します。サプライチェーンの長さに応じて、これにより実効税率が大きく異なる可能性があり、利益率の低い企業に深刻な損害を与える可能性があります。総所得税は税蓄積の主な例です。
二重課税とは、所得が会社所得であるか個人所得であるかに関係なく、同じ1ドルの所得に対して二重に税金を支払うことを意味します。
配分とは、特定の管轄区域における企業所得税またはその他の事業税に基づいて決定される企業利益の割合です。米国の各州は、その境界内の会社資産、給与、売上高の組み合わせに基づいて営業利益を配分します。
Tax Foundation は、米国を代表する独立した税制政策非営利団体です。1937 年以来、当社の原則に基づいた調査、綿密な分析、専任の専門家は、連邦、州、世界レベルでより賢明な税務政策のための情報を提供してきました。80 年以上にわたり、私たちの目標は常に同じでした。それは、税制を通じて生活を改善し、それによってより大きな経済成長と機会をもたらすことです。