მერილენდის ციფრული რეკლამის გადასახადი ბუნდოვანია

როგორც 501(c)(3) არაკომერციული ორგანიზაცია, ჩვენ ვეყრდნობით თქვენნაირი პიროვნებების გულუხვობას.გააკეთეთ დაუბეგრავი საჩუქრები ახლავე, რათა დაგვეხმაროთ მუშაობის გაგრძელებაში.
საგადასახადო ფონდი არის წამყვანი დამოუკიდებელი საგადასახადო პოლიტიკის არაკომერციული ორგანიზაცია შეერთებულ შტატებში.1937 წლიდან, ჩვენი პრინციპული კვლევა, სიღრმისეული ანალიზი და თავდადებული ექსპერტები გვაწვდიან ინფორმაციას უფრო ჭკვიანი საგადასახადო პოლიტიკისთვის ფედერალურ, სახელმწიფო და გლობალურ დონეზე.80 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, ჩვენი მიზანი ყოველთვის ერთი იყო: გავაუმჯობესოთ ცხოვრება საგადასახადო პოლიტიკის მეშვეობით, რაც უფრო დიდი ეკონომიკური ზრდისა და შესაძლებლობების მომტანია.
ვეტოს უფლებაზე მყოფი მერილენდის ციფრული რეკლამის გადასახადი [1] ჯერ კიდევ ბუნდოვნად განსაზღვრული კონცეფციაა.მისი სამართლებრივი და ეკონომიკური ხარვეზები ფართოდ იქნა დოკუმენტირებული, მაგრამ დიდი ყურადღება არ დაეთმო კანონმდებლობის საშინელ გაურკვევლობას, განსაკუთრებით ამ პროცესიდან ერთი წლის განმავლობაში, ფუნდამენტური საკითხია, რომელი ტრანზაქციები იბეგრება.ეს სტატია იყენებს სტილიზებულ დაშვებებს, რათა გამოიკვლიოს ამ გაურკვევლობის ხარისხი და ხაზი გაუსვას ამ გაურკვევლობის გავლენას გადასახადის გადამხდელებზე.
როგორც გადასახადი ციფრულ რეკლამაზე, და არა ტრადიციულ რეკლამაზე გადასახადი, წინადადება თითქმის აუცილებლად დაარღვევს მუდმივი ინტერნეტის გადასახადის თავისუფლების აქტს, ფედერალურ კანონს, რომელიც კრძალავს დისკრიმინაციულ გადასახადებს ელექტრონულ კომერციაზე.სარეკლამო პლატფორმის გლობალურ მთლიან შემოსავალზე დაფუძნებული განაკვეთის დაწესება (ეკონომიკური აქტივობა, რომელიც არ არის დაკავშირებული მერილენდთან) შეიძლება გამოიწვიოს აშშ-ს კონსტიტუციის მიერ მიძინებული პუნქტის ანალიზის წარუმატებლობა.[2] მერილენდის გენერალურმა პროკურორმა წამოჭრა კითხვები გადასახადის კონსტიტუციურობის შესახებ.[3]
გარდა ამისა, მერილენდში რეკლამის „შტატში“ დაბეგვრის გამო, ეკონომიკურ ზემოქმედებას მნიშვნელოვნად შემცირდება მერილენდის კომპანიების რეკლამა მერილენდის მაცხოვრებლებზე.ონლაინ რეკლამის უმეტესობის დინამიური ფასების გათვალისწინებით და გამოთვალეთ განაკვეთი შერჩეული სარეკლამო ზონის დემოგრაფიული ინფორმაციის საფუძველზე (როგორიცაა ასაკი, სქესი, გეოგრაფიული მდებარეობა, ინტერესები და ყიდვის მეთოდები) და შემდეგ გადასცეს გადასახადი რეკლამის განმთავსებელს.რეკლამების უმეტესობისთვის რაც შეეხება პლატფორმას, ეს ტრივიალური იქნება, მაშინაც კი, თუ კანონმდებელმა მიიღო შემოთავაზებული კანონმდებლობა, როგორც ეს იყო შემოთავაზებული, რომელიც კრძალავს პლატფორმებს მერილენდის „დამატებითი გადასახადის“ დამატება სარეკლამო ინვოისებზე.[4]
წარსულში ყველა ამ საკითხს და კანონპროექტების შედგენის უზუსტობას ექცევა ყურადღება.თუმცა, ხალხი ჯერ კიდევ არ აქცევს საკმარის ყურადღებას საზრუნავ საკითხებს, რამდენი გადაუჭრელი საკითხი და როგორ წარმოშობს ეს ბუნდოვანი ენა ორმაგ დაბეგვრას, რა თქმა უნდა, დიდ დაბნეულობას გამოიწვევს.
ციფრული რეკლამის გადასახადი იქნება სახელმწიფო გადასახადის ახალი განვითარება და ის ძალიან ახალია, საგადასახადო კანონმდებლობის სირთულესთან ერთად, მოითხოვს ზუსტ და ზუსტ იურიდიულ ენას.ასეთმა კანონმდებლობამ მინიმუმ დამაკმაყოფილებლად უნდა გადაჭრას შემდეგი პრობლემები:
ციფრული რეკლამის შემოთავაზებულმა გადასახადმა გააჩინა კითხვები იმის შესახებ, თუ რომელი პარტია ან მხარეები უნდა დაიბეგროს.შედეგი შეიძლება განიმარტოს, როგორც ციფრული რეკლამის მიწოდების ჯაჭვის მრავალი ბმულის დაბეგვრა.საკანონმდებლო სიზუსტის ნაკლებობამ კიდევ უფრო გაამწვავა საგადასახადო პირამიდის უარყოფითი ეკონომიკური გავლენა.
მერილენდის გადასახადს აქვს ციფრული რეკლამის ფართო განმარტება.ის მოუწოდებს გადასახადის გადამხდელებს გამოწვევას მისი სიგანის გამოწვევა და იწვევს სახელმწიფო მაკონტროლებელს, რომ ჩამოაყალიბოს თითქმის შეუზღუდავი ქსელი.
მისი ჯამური წლიური შემოსავალი ყველა წყაროდან (ანუ არა მხოლოდ ციფრული რეკლამიდან) საფუძველზე, საგადასახადო განაკვეთი გაიზარდა 2.5%-დან 10%-მდე სარეკლამო პლატფორმის დასაბეგრი საბაზისო ინფორმაცია, როგორც წესი, გაუმჭვირვალეა რეკლამის განმთავსებლებისთვის იმ ქვეყნებში, რომლებიც შეიძლება იმყოფებოდნენ ეკონომიკური ზეწოლის ქვეშ. ხდება და მისი ეკონომიკური მიზეზები ცოტაა და იურიდიული გაურკვევლობაც დიდია.გარდა ამისა, მუდმივად მზარდი საგადასახადო განაკვეთის განრიგმა შეიძლება ასევე გამორიცხოს გადასახადიდან ნებისმიერი სუბიექტი, რომლის ჯამური შემოსავალი მერილენდის ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან არის $1 მილიონზე ნაკლები და ჯამური წლიური შემოსავალი 100 მილიონ დოლარზე ნაკლები.აქედან გამომდინარე, გადასახადი რეალურად გამიზნულია ციფრული სარეკლამო სამყაროს მსხვილ კომპანიებზე და შესაძლოა არღვევდეს კონსტიტუციას.
გენერალურმა ასამბლეამ არ განსაზღვრა „სახელმწიფო“ ციფრული რეკლამის შემადგენლობა.ამის ნაცვლად, მან გადასცა ეს საკვანძო უფლებამოსილება კონტროლიორს, რომელიც შეიძლება იყოს უკანონო, ან, სულ მცირე, გამოიწვიოს არასაჭირო და შესაძლოა დიდი რაოდენობით სარჩელი.
წარმოიდგინეთ შუქურის საათების კომპანია (პროდუქტის რეკლამის განმთავსებელი), რომელიც აწარმოებს და ყიდის საზღვაო თემატიკის საათებს.წარმოიდგინეთ, რომ Ship Shop, კომპანია, რომელიც ყიდის ნავებს და აქსესუარებს და სხვაგვარად ემსახურება საზღვაო ინდუსტრიას და აქვს ონლაინ ბიზნესი, იზიდავს ისეთ მომხმარებლებს, ვისი მოზიდვაც სურს Lighthouse Watch Company-ს.დაბოლოს, წარმოიდგინეთ მესამე მხარე, სარეკლამო სააგენტოს მომსახურების კომპანია, Nile Advertising, რომლის ბიზნესი არის პროდუქტის რეკლამის განმთავსებლების დაკავშირება, როგორიცაა Lighthouse ვებსაიტების მფლობელებთან, როგორიცაა Ship Shop.Nile Advertising-მა გაავრცელა Lighthouse-ის სარეკლამო კამპანია Ship Shop-ის ვებ პორტალზე.[5]
Lighthouse შეინარჩუნა Nile რეკლამის გასაკეთებლად შესაბამის ვებსაიტებზე.ყოველ ჯერზე, როცა პოტენციური მომხმარებელი დააწკაპუნებს რეკლამაზე, Lighthouse თანახმაა გადაიხადოს გადასახადი ($1) ნილოსში (თითო დაწკაპუნების ღირებულება).Nile თანახმაა გადაიხადოს Ship Shop-ის საფასური ($0,75) ყოველ ჯერზე, როცა რეკლამა გამოჩნდება მომხმარებლებისთვის Ship Shop-ის ვებსაიტზე (ფასი თითო ჩვენებაზე), ან ყოველ ჯერზე, როცა მომხმარებელი დააწკაპუნებს რეკლამაზე.ორივე შემთხვევაში, Nile დააკისრებს Lighthouse-ს გარკვეულ საფასურს, რომლის უმეტესი ნაწილი საბოლოოდ იქნება ნაჩვენები Ship Shop-ის მიერ, მაგრამ მისი ნაწილი შეინარჩუნებს Nile-ს მომსახურების უზრუნველსაყოფად.აქედან გამომდინარე, არსებობს ორი ციფრული სარეკლამო ტრანზაქცია:
ტრანზაქცია 1: როდესაც მომხმარებელი დააწკაპუნებს Lighthouse Watch-ის რეკლამაზე Ship Shop ვებსაიტზე, Lighthouse უხდის $1-ს Nile-ის სარეკლამო კომპანიას.
ტრანზაქცია 2: როდესაც მომხმარებელი დააწკაპუნებს Lighthouse რეკლამაზე Ship Shop ვებსაიტზე, Nile იხდის Ship Shop $0,75-ს.
მერილენდის ციფრული რეკლამის გადასახადი გამოყენებული იქნება „შტატის ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან ადამიანების ჯამურ წლიურ შემოსავალზე“, რომელიც „გამოითვლება მცურავი მასშტაბით“.[6] ამიტომ, ამ კანონის ჩვენს ჰიპოთეტურ ფაქტებზე გამოსაყენებლად, უნდა განვსაზღვროთ:
ეს მარტივი ანალიზია.ციფრული რეკლამის საგადასახადო ტერმინები ფართო გაგებით აღწერს შესაძლებლობას გახდეთ „ფიზიკური პირები, მიმღებები, რწმუნებულები, მეურვეები, პირადი წარმომადგენლები, რწმუნებულები ან წარმომადგენლის ნებისმიერი ფორმა და ნებისმიერი პარტნიორობა, კომპანია, ასოციაცია, კომპანია ან [7] უდავოდ, ჩვენ ვვარაუდობთ. რომ თითოეული მხარე - შუქურა, გემთმშენებლობა და ნილოსი - "ხალხია".აქედან გამომდინარე, თითოეული მათგანი არის ერთეულის სახეობა, რომელიც შეიძლება დაიბეგროს.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შედის თუ არა სუბიექტის მთლიანი შემოსავლის ტიპი საგადასახადო ბაზაში?ციფრული სარეკლამო გადასახადი იბეგრება „შესაფასებელ ბაზაზე“, ხოლო „დასახადი ბაზა“ განისაზღვრება, როგორც „სახელმწიფოს მთლიანი შემოსავალი ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან“.[9] ეს ანალიზი მოითხოვს რამდენიმე განსხვავებული ტერმინის ანალიზს.რადგან „ციფრული სარეკლამო სერვისი“ შედგება რამდენიმე განსაზღვრული (და განუსაზღვრელი) ტერმინისგან, მათ შორის:
ციფრული რეკლამის გადასახადის წინადადება არ განსაზღვრავს „წარმოშობას“ ან „რეკლამის სერვისს“, რაც ქმნის გაურკვევლობის საწყის დონეს.მაგალითად, რამდენად მჭიდრო უნდა იყოს მიზეზობრივი კავშირი ციფრულ სარეკლამო სერვისებსა და მიღებულ შემოსავალს შორის, რომ შემოსავალი „მიღებული იყოს ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან“?როგორც დავინახავთ, ამ ტერმინების ზუსტი (ან რაიმე) განმარტებების გარეშე, ძნელია დარწმუნებით დადგინდეს, ვრცელდება თუ არა სარეკლამო გადასახადი ბევრ საერთო კომერციულ ტრანზაქციაზე, როგორიცაა ჩვენი ჰიპოთეტური სცენარი.
მაგრამ, რაც მთავარია, წინადადება არ იძლევა რაიმე მითითებას იმის დასადგენად, თუ როდის არის მთლიანი შემოსავალი "ამ მდგომარეობაში".[14] როგორც ვნახეთ გადასახადის განაკვეთის ჰიპოთეტურ სცენარზე გამოყენებისას, ეს არის უზარმაზარი ხარვეზი, რომელიც ბევრ კითხვას უპასუხოდ ტოვებს.შედეგად, აუცილებელმა გაურკვევლობამ „სახელმწიფოში“ საკვანძო ფრაზის განმარტების წარუმატებლობის გამო მრავალი სარჩელის თესლი დათესა.განვიხილოთ ტრანზაქციები, რათა დავადგინოთ რომელი ტრანზაქცია შედის ბაზაში:
ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, უნდა ვიკითხოთ, არის თუ არა Lighthouse-ის რეკლამა Ship Shop-ის ვებსაიტზე „ციფრული სარეკლამო სერვისი“.ეს მოითხოვს კითხვას, არის თუ არა Lighthouse-ის რეკლამა „პროგრამული უზრუნველყოფა, მათ შორის ვებსაიტი, ვებსაიტის ნაწილი ან აპლიკაცია“.[15] გადასახადს რომ თავი დავანებოთ წინადადება არ განსაზღვრავს „პროგრამულ უზრუნველყოფას“ და რთული არ არის დავასკვნათ, რომ შუქურას რეკლამა ვებსაიტის ნაწილია.აქედან გამომდინარე, ჩვენ გავაგრძელებთ ანალიზს და დავასკვნათ, რომ Lighthouse-ის რეკლამა Ship Shop-ის ვებსაიტზე, სავარაუდოდ, იქნება „ციფრული სარეკლამო სერვისი“.
აქედან გამომდინარე, მთავარი კითხვაა არის თუ არა ნილოსის $1 მთლიანი შემოსავალი ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან.[16] როგორც ზემოთ აღინიშნა, „წყაროს“ განუსაზღვრელი გზით, ციფრული რეკლამის გადასახადი ტოვებს კითხვას იმის შესახებ, თუ რამდენად პირდაპირი უნდა იყოს მიზეზობრივი კავშირი ციფრულ რეკლამასა და შემოსავლის მიღებას შორის, რათა ეს შემოსავლები „წყაროს“ იყოს ციფრული რეკლამიდან. .
Nile-ის $1 შემოსავალი გამოიყენება სარეკლამო საბროკერო სერვისებისთვის Lighthouse-ისთვის და არა ციფრული სარეკლამო სერვისებისთვის.სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, Lighthouse-ის გადახდა Nile-ზე დამოკიდებულია Lighthouse ბანერზე, რომელიც ნაჩვენებია Ship Shop ვებსაიტზე.ვინაიდან კანონი არ განსაზღვრავს აუცილებელ მიზეზობრიობას ციფრულ სარეკლამო სერვისებსა და მიღებულ მთლიან შემოსავალს შორის, არ არის ნათელი, აპირებს თუ არა მერილენდის გენერალური ასამბლეა განიხილოს მიღებული Nile $1 ციფრული სარეკლამო საბროკერო სერვისი, როგორც „მიღებული“ ციფრული სარეკლამო სერვისიდან.
მაგრამ Lighthouse-ის ბანერის რეკლამისთვის, რომელიც გამოჩნდება Ship Shop-ის ვებსაიტზე (და მომხმარებელი დააწკაპუნებს მასზე), Nile არ მიიღებს ჯამში $1 შემოსავალს.აქედან გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ $1 მთლიანი შემოსავალი, რომელსაც ნილოსი იღებს Lighthouse-დან, ირიბად მაინც მოდის Lighthouse-ის რეკლამიდან (ციფრული სარეკლამო სერვისი), რომელიც ჩანს Shop Shop-ის ვებსაიტზე.ვინაიდან 1 აშშ დოლარი მხოლოდ ირიბად არის დაკავშირებული ბანერებთან (და ეს არის Nile Advertising Brokerage Services-ის პირდაპირი შედეგი), არ არის გარკვეული, არის თუ არა 1 აშშ დოლარი „წარმოშობილი“ „ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან“.
თუ ვივარაუდებთ, რომ Lighthouse-დან შეგროვებული $1 ნილოსი გამოიყენება როგორც ბროკერი Lighthouse-ის ბანერის რეკლამის ჩვენებისთვის Ship Shop-ის ვებსაიტზე, როგორც „მთლიანი შემოსავალი ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან“, მაშინ არის ეს მთლიანი შემოსავლები „სახელმწიფოში“?
როდესაც მთლიანი შემოსავალი „მიმდინარეობს“ ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან შტატში, გადასახადი არ არის განსაზღვრული (და არ არის მოწოდებული სახელმძღვანელო მითითებები.)[17]
როგორ განსაზღვრავს ნილოსი 1 დოლარის მთლიანი შემოსავლის წყაროს Lighthouse-ისთვის საბროკერო მომსახურების გაყიდვიდან?
ამ გადაწყვეტილების მისაღებად Nile-მა უნდა მოიძიოს Lighthouse (კლიენტი, რომელიც უზრუნველყოფს მას სარეკლამო საბროკერო მომსახურებას) ან Ship Shop (არ არის Nile/Lighthouse ტრანზაქციის მხარე, მაგრამ ნახა და დააწკაპუნა ციფრული სარეკლამო სერვისი მის ვებსაიტზე) ან თავად ( უზრუნველყოს მომსახურება, რომელიც უზრუნველყოფს მთლიანი შემოსავლის წყაროს)?კანონმდებლობა არ იძლევა მითითებებს ამ გადაწყვეტილების მისაღებად.მაშასადამე, ნილოსმა უნდა გააკეთოს ეს განსაზღვრა შემდეგი მოსაზრებებით:
ზემოაღნიშნულ საკითხებთან დაკავშირებით, გემთმშენებლობის ინფორმაცია შეიძლება შეზღუდული იყოს და გარკვეული ფუნქციები შეიძლება შესრულდეს ამ რამდენიმე ადგილას.ამავე დროს, ნილოსმა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იცოდეს ამ კითხვებზე პასუხი.
ცხადია, ამ ტიპის მტკიცებულებებისა და სანდოობის საკითხების აღიარების მიზნით, ციფრული რეკლამის საგადასახადო კანონმდებლობა ადგენს, რომ „კონტროლერი მიიღებს რეგულაციებს, რათა დადგინდეს სახელმწიფო, საიდანაც მიიღება ციფრული სარეკლამო სერვისის შემოსავალი“.ეს დებულება თავდაპირველად აჩენს სხვა საკითხებს, მათ შორის მერილენდის შტატის კანონმდებლობას.შეუძლია თუ არა სააგენტოს ამ უფლებამოსილების დელეგირება გენერალურ კონტროლიორს, და ვინაიდან ექსპერტიზა ციფრულ რეკლამასა და ელექტრონულ კომერციაში არ არის გენერალური კონტროლიორის ოფისის მთავარი კომპეტენცია, როგორ განაგებს გენერალური კონტროლიორი ამ რთულ საკითხებს?[18]]
თუ ვივარაუდებთ, რომ $1 არის „სახელმწიფოს მთლიანი შემოსავალი ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან“, როგორ ანაწილებს შემოთავაზებული კანონმდებლობა ამ მთლიან შემოსავალს სხვებზე?
ნილოსის ჩვენი ჰიპოთეტური ანალიზის ბოლო ნაბიჯი არის ნილოსის „შტატის ციფრული სარეკლამო ბიზნესიდან გამომუშავებული მთლიანი შემოსავლის“ ურყევი ფუნდამენტის გვერდის ავლა, რათა განვსაზღვროთ, თუ როგორ ითვალისწინებს შემოთავაზებული კანონმდებლობა ამ დოლარს.სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კანონი მთელ ამ მთლიან შემოსავალს ანაწილებს მერილენდს თუ მხოლოდ მის ნაწილს?
გადასახადი ადგენს, რომ „სახელმწიფოს მთლიანი წლიური შემოსავლის ნაწილი ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან უნდა განისაზღვროს განაწილების კოეფიციენტის გამოყენებით“.[19] თანაფარდობა არის:
შტატში ციფრული სარეკლამო სერვისებით გამომუშავებული ჯამური წლიური შემოსავალი / აშშ-ში ციფრული სარეკლამო სერვისების მიერ გამომუშავებული ჯამური წლიური შემოსავალი
დაბეგვრის შედგენის წესი შეუძლებელს ხდის ტრანზაქციის უმარტივესი ტიპის დადგენას მაშინაც კი, თუ ციფრული სარეკლამო სერვისი არის „სახელმწიფოში“, ამიტომ ქულის მრიცხველი ვერ განისაზღვრება დარწმუნებით.თუმცა, თანაბრად შემაშფოთებელი კითხვაა, თუ რატომ არის საჭირო გადასახადის დაწესება „სახელმწიფო... მთლიან შემოსავალზე“, შემდგომი გადანაწილება.[20] ეს კითხვები ასევე ეხება აქ გაანალიზებულ ორ ტრანზაქციას.
ისევე, როგორც ჩვენ გავაკეთეთ ანალიზის დროს, დაიბეგრება თუ არა ნილოსის საბროკერო სერვისი 1 დოლარად, ჩვენ ჯერ უნდა ვიკითხოთ, იყო თუ არა ნილოსისგან მიღებული ნავების 0,75 დოლარის მაღაზია "მიღებული ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან".ზემოაღნიშნულ ანალიზში ჩვენ დავადგინეთ, რომ შუქურის რეკლამა არის ვებსაიტის ნაწილი, ამიტომ დასკვნა, რომ ის სავარაუდოდ „ციფრული სარეკლამო სერვისია“ არ არის დაუსაბუთებელი.
აქედან გამომდინარე, მთავარი კითხვაა, არის თუ არა Ship Shop-ის მთლიანი შემოსავალი 0,75 აშშ დოლარი "მიღებული" ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან.როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, კანონპროექტი „დან“ არ განსაზღვრავს, ტოვებს კითხვას, თუ რა მიზეზობრივი კავშირი უნდა არსებობდეს ციფრულ რეკლამასა და ციფრული რეკლამიდან „მიღებულ“ შემოსავალს შორის.Ship Shop-მა მიიღო $0,75 იმისთვის, რომ Lighthouse-ის ბანერის რეკლამები გამოჩენილიყო მის ვებსაიტზე.ამ ფაქტებიდან გამომდინარე, როგორც ჩანს, რთულია იმის მტკიცება, რომ Ship Shop-ს არ მიუღია ჯამურად 0,75 აშშ დოლარი ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან.
თუ ვივარაუდებთ, რომ მდინარე ნილოსიდან მიღებული ნავების 0,75 დოლარის მაღაზია საშუალებას აძლევს "შუქურის" რეკლამა გამოჩნდეს მის ვებსაიტზე, როგორც "მთლიანი შემოსავალი ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან", მაშინ არის ეს მთლიანი შემოსავლები "სახელმწიფოში"?
ციფრული რეკლამის საგადასახადო წინადადება არ განსაზღვრავს "სახელმწიფოში" საკვანძო ფრაზას.გარდა ამისა, მოდიფიკატორის „მიმდინარეობს“ „ამ სახელმწიფოს სარეკლამო სერვისის მთლიან შემოსავალამდე“ მოთავსებით, გაუგებარია, ცვლის თუ არა „მიმდინარეობს“ „ამ მდგომარეობას“.როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, უნდა ვიკითხოთ: ა) მთლიანი შემოსავალი უნდა მოდიოდეს თუ არა სახელმწიფოდან (ანუ ენობრივი და გრამატიკული გაურკვევლობა) (ანუ მიღება, გენერირება და ნახვა);ბ) უნდა იყოს თუ არა ციფრული სარეკლამო სერვისი ამ მდგომარეობაში „არსებული“ (ანუ წარმოქმნილი ან შესრულებული);ან გ) ა) და ბ)?
სიცხადის ნაკლებობა აჩენს კითხვას, თუ როგორ განსაზღვრავს Ship Shop მისი მთლიანი ციფრული სარეკლამო სერვისის შემოსავლის წყაროს 0,75 აშშ დოლარის ოდენობით, იგივე ანალიზის მეთოდის განხილვის შემდეგ, როგორც ტრანზაქცია #1.
როგორც ტრანზაქციის #1 შემთხვევაში, ამ კითხვებზე პასუხები, რომლებიც Ship Shop შეიძლება დამაბნეველი იყოს, საუკეთესო შემთხვევაში ბუნდოვანი ვარაუდია.გარდა ამისა, გამოყენებული იქნება იგივე განაწილების ანალიზი.
იურიდიული ენის გაურკვევლობის გათვალისწინებით, ჩვენ შეიძლება კიდევ ვიკითხოთ, აღმოაჩინეს თუ არა მომხმარებლებმა, რომლებმაც საათები იყიდეს Lighthouse ვებსაიტზე, აღმოაჩინეს თუ არა პროდუქტის ხაზი ფასიანი რეკლამების საშუალებით Ship Shop ვებსაიტზე Nile-ის მიერ და გამოიმუშავეს თუ არა გარკვეული „წყაროები“ ციფრული რეკლამის მთლიანი შემოსავალი. მომსახურება.შემქმნელებს, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება ჰქონდეთ ეს უფრო ფართო განმარტება, ამიტომ შემდგომი ანალიზი აქ არ გაკეთდება.თუმცა, ამ ინტერპრეტაციის განხილვის ადგილიც კი არ არის, რაც კიდევ უფრო ასახავს ციფრული რეკლამის საგადასახადო კანონმდებლობის შედგენის სიზუსტის ნაკლებობას.
თუმცა, არსებობს სხვა გზებიც, თუნდაც თავად ნახოთ რეკლამა, მომხმარებლის მდებარეობა ასევე მნიშვნელოვანია.საბოლოო ჯამში, რა არის Lighthouse-ის ციფრული სარეკლამო სერვისის ადგილმდებარეობა?
ჩვენ ვიცით, რომ ამ კითხვებზე პასუხის გაცემა სხვადასხვა გზით შეიძლება და სხვადასხვა დასკვნის გაკეთება.
ეს ჰიპოთეზა ასახავს მერილენდში ციფრული რეკლამის გადასახადის ნაკლებად აღიარებულ წარუმატებლობას.არამარტო ლეგალური დაბეგვრა ორაზროვანია, არამედ თუ რეკლამები სრულად არ მიეწოდება სახელმწიფოს (მათგან ბევრი იქნება სახელმწიფო საწარმო), არა მხოლოდ საგადასახადო ტვირთი სავარაუდოდ დაეცემა ძირითადად (თუ არა ყველა), არამედ საგადასახადო სისტემაც. იმდენად ცუდად არის შემუშავებული, რომ ართულებს იმის დადგენას, თუ რომელი ტრანზაქცია წარმოიქმნება სახელმწიფოში.შედეგი ადვილია ორმაგი დაბეგვრის მიზეზი.უდავოდ, ეს იქნება უზარმაზარი გაურკვევლობა და სასამართლო დავა.
[5] რეალურ სამყაროში, ზოგიერთი ამ ჰიპოთეტური ერთეული შეიძლება იყოს ძალიან მცირე იმისთვის, რომ დაეკისროს შემოთავაზებული გადასახადი, მაგრამ მკითხველს შეუძლია ფსიქოლოგიურად ჩაანაცვლოს ნებისმიერი დიდი კომპანია, რომელიც მათ სურთ.
[8] ანალიზის მიზნით, ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ ყოველი შემოსავალი, რომელსაც ერთეული ცვლის საქონელზე ან მომსახურებაზე არის „მთლიანი შემოსავალი“.
[9] გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ საგადასახადო წინადადება მოიცავს „ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან მიღებულ“ საგადასახადო ბაზის შემოსავალში.იმის გამო, რომ მან ვერ უზრუნველყო ფრაზის შესაცვლელად „მიმდინარეობს“, რეგულაციები განსაზღვრავს საგადასახადო ბაზას, როგორც „მიმდინარეობს სახელმწიფოში ციფრული სარეკლამო სერვისების მიწოდებიდან“ ან „მიმდინარეობს „ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან, რომლებიც ქმნიან შემოსავალს სახელმწიფოში“.ან „მიღებული ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან, რომლებიც ნახულობენ შტატში“.
[13] კოდის სახელი: Tax-Gen.§7.5-101(ე).მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ეს განმარტება არ მოითხოვს მომხმარებლებს ციფრული სარეკლამო სერვისების წვდომას, არამედ მხოლოდ მოითხოვს მომხმარებლებს „შეძლებენ წვდომას“ სერვისზე.
[14] იხილეთ აგრეთვე 8 სქოლიო, სადაც ნათქვამია, რომ საგადასახადო ბაზის განსაზღვრით, როგორც „შტატში ციფრული სარეკლამო სერვისებიდან მიღებული მთლიანი შემოსავალი [მაგრამ შესწორებული ღირებულების ვერ უზრუნველყოფის გარეშე]“ ჩათვლით, კანონმდებლობას შეუძლია მრავალი ინტერპრეტაცია.
[16] თუ ვივარაუდებთ, რომ საბანერო რეკლამა არის ციფრული სარეკლამო სერვისი, ჩვენ გავაანალიზებთ, არის თუ არა მთლიანი შემოსავალი „სახელმწიფოში“ მდგომარეობაში შემდეგ ნაწილში.
[17] როგორც ზემოთ აღინიშნა, გთხოვთ, იხილოთ სქოლიო 8. ციფრული რეკლამის გადასახადი ნათლად ვერ ხსნის ციფრული სარეკლამო სერვისების მიწოდების ან მიწოდების აქტის ბუნდოვანებას „სახელმწიფოში“.
[18] გენერალურმა ასამბლეამ დაადასტურა, რომ კონტროლიორს არ გააჩნია გამოცდილება გადაწყვეტილების მისაღებად, მათ შორის დებულება, რომელიც მოითხოვს გადასახადის გადამხდელებს შეიყვანონ თავიანთ საგადასახადო დეკლარაციაში „დანართი, რომელიც ადგენს კონტროლიორის მიერ მისგან მიღებული მთლიანი წლიური შემოსავლის განსაზღვრას ნებისმიერი საჭირო ინფორმაციის შესახებ.ციფრული სარეკლამო სერვისები შტატში“.Md Code, Tax-Gen.§7.5-201(c).ეს არის სასჯელი (და სათანადო გულმოდგინება) საკანონმდებლო ორგანოს მიერ.
[20] Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 US 274 საქმე მოითხოვს მრავალსახელმწიფოებრივი გადასახადების განაწილებას, მაგრამ მერილენდის კანონმდებლობაში მიღებული „ტესტი“ თვითრეფერირებულია მერილენდისთვის მიკუთვნებული მთლიანი შემოსავლის გამრავლებით.აშშ-ს მთელი მთლიანი შემოსავალი (საწყისი რიცხვების წარმოქმნით) უნდა მიეკუთვნებოდეს მერილენდს.
საგადასახადო ფონდი მოწოდებულია უზრუნველყოს საგადასახადო პოლიტიკის სიღრმისეული ანალიზი.ჩვენი მუშაობა დამოკიდებულია თქვენნაირი საზოგადოების მხარდაჭერაზე.აპირებთ თუ არა წვლილის შეტანას ჩვენს საქმიანობაში?
ჩვენ ვცდილობთ, რომ ჩვენი ანალიზი მაქსიმალურად სასარგებლო იყოს.გსურთ მეტი გვითხრათ იმაზე, თუ როგორ გავაკეთოთ უკეთესი?
ჯარედი არის აშშ-ს საგადასახადო ფონდის ეროვნული საგადასახადო პოლიტიკის ცენტრის ეროვნული პროექტის ვიცე პრეზიდენტი.მანამდე ის მსახურობდა ვირჯინიის სენატის საკანონმდებლო დირექტორად და მსახურობდა შტატის კამპანიის პოლიტიკურ დირექტორად და აწვდიდა კვლევასა და პოლიტიკის შემუშავების რჩევებს ბევრ კანდიდატსა და არჩეულ თანამდებობის პირს.
საგადასახადო ბაზა არის შემოსავლის, ქონების, აქტივების, მოხმარების, ტრანზაქციების ან სხვა ეკონომიკური აქტივობების მთლიანი ოდენობა, რომელიც დაკისრებულია საგადასახადო ორგანოების მიერ.ვიწრო საგადასახადო ბაზა არანეიტრალური და არაეფექტურია.ფართო საგადასახადო ბაზა ამცირებს საგადასახადო ადმინისტრირების ხარჯებს და საშუალებას იძლევა გაიზარდოს შემოსავლები დაბალი საგადასახადო განაკვეთით.
როდესაც ერთი და იგივე საბოლოო პროდუქტი ან მომსახურება წარმოების პროცესში მრავალჯერ დაიბეგრება, მოხდება გადასახადის დაგროვება.მიწოდების ჯაჭვის ხანგრძლივობიდან გამომდინარე, ამან შეიძლება გამოიწვიოს ძალიან განსხვავებული ეფექტური საგადასახადო განაკვეთები და შეიძლება სერიოზული ზიანი მიაყენოს კომპანიებს დაბალი მოგების მარჟით.მთლიანი საშემოსავლო გადასახადი გადასახადის დაგროვების მთავარი მაგალითია.
ორმაგი დაბეგვრა ნიშნავს გადასახადების ორჯერ გადახდას იმავე დოლარზე, მიუხედავად იმისა, არის თუ არა შემოსავალი კომპანიის შემოსავალი თუ პირადი შემოსავალი.
განაწილება არის კორპორატიული მოგების პროცენტი, რომელიც განისაზღვრება კომპანიის შემოსავლის ან სხვა ბიზნეს გადასახადების საფუძველზე კონკრეტულ იურისდიქციაში.აშშ-ს შტატები ანაწილებენ საოპერაციო მოგებას კომპანიის ქონების, სახელფასო და გაყიდვების პროცენტების ერთობლიობის საფუძველზე მათ საზღვრებში.
საგადასახადო ფონდი არის წამყვანი დამოუკიდებელი საგადასახადო პოლიტიკის არაკომერციული ორგანიზაცია შეერთებულ შტატებში.1937 წლიდან, ჩვენი პრინციპული კვლევა, სიღრმისეული ანალიზი და თავდადებული ექსპერტები გვაწვდიან ინფორმაციას უფრო ჭკვიანი საგადასახადო პოლიტიკისთვის ფედერალურ, სახელმწიფო და გლობალურ დონეზე.80 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, ჩვენი მიზანი ყოველთვის ერთი იყო: გავაუმჯობესოთ ცხოვრება საგადასახადო პოლიტიკის მეშვეობით, რაც უფრო დიდი ეკონომიკური ზრდისა და შესაძლებლობების მომტანია.