ក្នុងនាមជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ 501(c)(3) យើងពឹងផ្អែកលើភាពសប្បុរសរបស់បុគ្គលដូចជាអ្នក។ធ្វើអំណោយដែលមិនបង់ពន្ធឥឡូវនេះ ដើម្បីជួយយើងបន្តការងារ។
មូលនិធិពន្ធគឺជាអង្គការមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញឯករាជ្យឈានមុខគេនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1937 ការស្រាវជ្រាវជាគោលការណ៍របស់យើង ការវិភាគស៊ីជម្រៅ និងអ្នកជំនាញដែលខិតខំប្រឹងប្រែងបានផ្តល់ព័ត៌មានសម្រាប់គោលនយោបាយពន្ធដ៏ឆ្លាតវៃនៅកម្រិតសហព័ន្ធ រដ្ឋ និងសកលលោក។អស់រយៈពេលជាង 80 ឆ្នាំមកហើយ គោលដៅរបស់យើងតែងតែដូចគ្នា៖ ដើម្បីកែលម្អជីវិតតាមរយៈគោលនយោបាយពន្ធដារ ដោយនាំមកនូវកំណើនសេដ្ឋកិច្ច និងឱកាសកាន់តែច្រើន។
នៅជិតអំណាចវេតូ ពន្ធផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលរបស់រដ្ឋ Maryland នៅតែជាគោលគំនិតដែលបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់។ភាពខ្វះខាតផ្នែកច្បាប់ និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់វាត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារយ៉ាងទូលំទូលាយ ប៉ុន្តែមិនមានការយកចិត្តទុកដាក់ច្រើនទេចំពោះភាពមិនច្បាស់លាស់នៃច្បាប់ ជាពិសេសក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំនៃដំណើរការនេះ សំណួរជាមូលដ្ឋានគឺថាតើប្រតិបត្តិការណាមួយត្រូវជាប់ពន្ធ។អត្ថបទនេះប្រើការសន្មត់ដែលមានរចនាប័ទ្មដើម្បីស្វែងយល់ពីកម្រិតនៃភាពមិនច្បាស់លាស់នេះ និងសង្កត់ធ្ងន់លើផលប៉ះពាល់នៃភាពមិនច្បាស់លាស់នេះទៅលើអ្នកជាប់ពន្ធ។
ក្នុងនាមជាពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមប្រព័ន្ធឌីជីថល ជាជាងពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបែបប្រពៃណី សំណើនេះពិតជានឹងបំពានលើច្បាប់ស្តីពីសេរីភាពពន្ធលើអ៊ីនធឺណិតអចិន្រ្តៃយ៍ ដែលជាច្បាប់សហព័ន្ធដែលហាមឃាត់ការរើសអើងពន្ធលើពាណិជ្ជកម្មអេឡិចត្រូនិក។ការកំណត់អត្រាផ្អែកលើប្រាក់ចំណូលសរុបជាសកលនៃវេទិកាផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម (សកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចមិនទាក់ទងនឹងរដ្ឋ Maryland) អាចនាំទៅរកការបរាជ័យនៃការវិភាគរបស់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិកអំពីឃ្លាដែលមិនចេះនិយាយ។[2] អគ្គមេធាវីនៃរដ្ឋ Maryland បានលើកសំណួរអំពីធម្មនុញ្ញភាពនៃការយកពន្ធ។[3]
លើសពីនេះទៀត ដោយសារតែការយកពន្ធនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម "នៅក្នុងរដ្ឋ" នៅក្នុងរដ្ឋ Maryland ផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ចនឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងដោយក្រុមហ៊ុន Maryland ផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដល់អ្នករស់នៅរដ្ឋ Maryland ។ដោយបានកំណត់តម្លៃថាមវន្តនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមអ៊ីនធឺណិតភាគច្រើន ហើយគណនាអត្រាដោយផ្អែកលើព័ត៌មានប្រជាសាស្រ្តនៃតំបន់ផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលបានជ្រើសរើស (ដូចជាអាយុ ភេទ ទីតាំងភូមិសាស្រ្ត ចំណាប់អារម្មណ៍ និងវិធីសាស្ត្រទិញ) ហើយបន្ទាប់មកបញ្ជូនពន្ធទៅឱ្យអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។សម្រាប់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មភាគច្រើន តាមដែលវេទិកាមានការព្រួយបារម្ភ នេះនឹងក្លាយជារឿងតូចតាច ទោះបីជាអ្នកតាក់តែងច្បាប់បានអនុម័តច្បាប់ដែលបានស្នើឡើង ដូចដែលត្រូវបានស្នើឡើងក៏ដោយ ដោយហាមប្រាមវេទិកាមិនឱ្យបន្ថែម "ការបន្ថែម" របស់រដ្ឋ Maryland លើវិក្កយបត្រផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។[4]
កន្លងមក បញ្ហាទាំងអស់នេះ និងភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រជាជននៅតែមិនយកចិត្តទុកដាក់គ្រប់គ្រាន់ចំពោះបញ្ហាកង្វល់ តើបញ្ហាដែលមិនទាន់ដោះស្រាយបានប៉ុន្មាន និងរបៀបដែលភាសាមិនច្បាស់លាស់នេះបង្កើតការយកពន្ធទ្វេដង ប្រាកដជានឹងបង្កឱ្យមានការភាន់ច្រលំយ៉ាងខ្លាំង។
ពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមប្រព័ន្ធឌីជីថលនឹងជាការអភិវឌ្ឍន៍ថ្មីនៃពន្ធរបស់រដ្ឋ ហើយវាជារឿងប្រលោមលោកណាស់ គួបផ្សំនឹងភាពស្មុគស្មាញនៃច្បាប់ពន្ធ ទាមទារភាសាច្បាប់ត្រឹមត្រូវ និងច្បាស់លាស់។ច្បាប់បែបនេះយ៉ាងហោចណាស់គួរតែដោះស្រាយបញ្ហាដូចខាងក្រោមយ៉ាងគាប់ចិត្ត៖
ពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលដែលបានស្នើឡើងបានចោទជាសំណួរអំពីភាគី ឬភាគីណាមួយដែលគួរត្រូវបង់ពន្ធ។លទ្ធផលអាចត្រូវបានបកស្រាយថាជាការបង់ពន្ធតំណភ្ជាប់ជាច្រើននៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល។កង្វះភាពត្រឹមត្រូវនៃនីតិបញ្ញត្តិបានធ្វើឱ្យផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ចអវិជ្ជមាននៃសាជីជ្រុងពន្ធកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ។
ពន្ធរដ្ឋ Maryland មាននិយមន័យទូលំទូលាយនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល។វាលើកទឹកចិត្តអ្នកជាប់ពន្ធឱ្យប្រកួតប្រជែងលើទំហំរបស់វា ហើយអញ្ជើញអ្នកត្រួតពិនិត្យរដ្ឋឱ្យបង្កើតបណ្តាញស្ទើរតែគ្មានដែនកំណត់។
ផ្អែកលើប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំសរុបរបស់ខ្លួនពីគ្រប់ប្រភពទាំងអស់ (ពោលគឺមិនត្រឹមតែការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមឌីជីថលប៉ុណ្ណោះទេ) អត្រាពន្ធបានកើនឡើងពី 2.5% ទៅ 10% នៃព័ត៌មានមូលដ្ឋានដែលត្រូវបង់ពន្ធរបស់វេទិកាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មជាធម្មតាមានភាពស្រអាប់ចំពោះអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មក្នុងរដ្ឋដែលអាចស្ថិតនៅក្រោមសម្ពាធផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច។ កើតឡើង ហើយហេតុផលសេដ្ឋកិច្ចរបស់វាមានតិចតួច ហើយភាពមិនប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់ក៏មានច្រើនផងដែរ។លើសពីនេះ តារាងអត្រាពន្ធដែលកើនឡើងឥតឈប់ឈរ ក៏អាចដកចេញពីពន្ធលើអង្គភាពណាមួយដែលប្រាក់ចំណូលសរុបពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលក្នុងរដ្ឋ Maryland គឺតិចជាង 1 លានដុល្លារ ហើយប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំសរុបគឺតិចជាង 100 លានដុល្លារ។ដូច្នេះ ពន្ធនេះពិតជាផ្តោតទៅលើក្រុមហ៊ុនធំៗនៅក្នុងពិភពផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល ហើយអាចបំពានរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។
មហាសន្និបាតមិនបានកំណត់សមាសភាពនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល "ក្នុងរដ្ឋ" ទេ។ផ្ទុយទៅវិញ វាបានផ្ទេរសិទ្ធិអំណាចសំខាន់នេះទៅឱ្យអ្នកត្រួតពិនិត្យ ដែលអាចជារឿងខុសច្បាប់ ឬយ៉ាងហោចណាស់បណ្តាលឱ្យមានការប្តឹងផ្តល់ដែលមិនចាំបាច់ និងអាចជាបណ្តឹងមួយចំនួនធំ។
ស្រមៃមើលក្រុមហ៊ុននាឡិកាភ្លើង (អ្នកផ្សព្វផ្សាយផលិតផល) ដែលផលិត និងលក់នាឡិកាដៃតាមសមុទ្រ។សូមស្រមៃថា Ship Shop ដែលជាក្រុមហ៊ុនលក់ទូក និងគ្រឿងបន្លាស់ ហើយបើមិនដូច្នេះទេ បម្រើដល់ឧស្សាហកម្មសមុទ្រ ហើយមានអាជីវកម្មអនឡាញ ទាក់ទាញអតិថិជនប្រភេទដែលក្រុមហ៊ុន Lighthouse Watch ចង់ទាក់ទាញ។ជាចុងក្រោយ សូមស្រមៃមើលភាគីទីបី ដែលជាក្រុមហ៊ុនសេវាកម្មភ្នាក់ងារផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Nile Advertising ដែលអាជីវកម្មរបស់ពួកគេគឺដើម្បីភ្ជាប់អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មផលិតផលដូចជា Lighthouse ជាមួយម្ចាស់គេហទំព័រដូចជា Ship Shop ជាដើម។Nile Advertising បានផ្សព្វផ្សាយយុទ្ធនាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់ Lighthouse ដែលដំណើរការនៅលើវិបផតថលរបស់ Ship Shop ។[5]
Lighthouse បានរក្សា Nile ដើម្បីផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនៅលើគេហទំព័រដែលពាក់ព័ន្ធ។រាល់ពេលដែលអតិថិជនសក្តានុពលចុចលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Lighthouse យល់ព្រមបង់ថ្លៃសេវា ($1) ទៅ Nile (តម្លៃក្នុងមួយចុច)។Nile យល់ព្រមបង់ថ្លៃសេវា Ship Shop ($0.75) រាល់ពេលដែលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មត្រូវបានបង្ហាញដល់អ្នកប្រើប្រាស់នៅលើគេហទំព័រ Ship Shop (តម្លៃក្នុងមួយការចាប់អារម្មណ៍) ឬរាល់ពេលដែលអតិថិជនចុចលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ ទន្លេនីលនឹងគិតថ្លៃសេវាជាក់លាក់មួយរបស់ Lighthouse ដែលភាគច្រើននឹងត្រូវបានបង្ហាញដោយ Ship Shop ប៉ុន្តែផ្នែកខ្លះរបស់វានឹងត្រូវរក្សាទុកដោយ Nile ដើម្បីផ្តល់សេវាកម្ម។ដូច្នេះមានប្រតិបត្តិការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលពីរ៖
ប្រតិបត្តិការទី 1៖ នៅពេលដែលអ្នកប្រើប្រាស់ចុចលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Lighthouse Watch នៅលើគេហទំព័រ Ship Shop នោះ Lighthouse បង់ $1 ដល់ក្រុមហ៊ុនផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Nile ។
ប្រតិបត្តិការទី 2: នៅពេលដែលអ្នកប្រើប្រាស់ចុចលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Lighthouse នៅលើគេហទំព័រ Ship Shop នោះ Nile បង់ថ្លៃ Ship Shop $0.75 ។
ពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលរបស់រដ្ឋ Maryland នឹងត្រូវបានអនុវត្តចំពោះ "ប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំសរុបរបស់ប្រជាជនពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលនៅក្នុងរដ្ឋ" ដែលត្រូវបាន "គណនាតាមមាត្រដ្ឋានអណ្តែតទឹក"។[6] ដូច្នេះ ដើម្បីអនុវត្តច្បាប់នេះទៅនឹងការពិតសម្មតិកម្មរបស់យើង យើងត្រូវកំណត់៖
នេះគឺជាការវិភាគដ៏សាមញ្ញមួយ។លក្ខខណ្ឌពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលក្នុងន័យទូលំទូលាយពិពណ៌នាអំពីលទ្ធភាពនៃការក្លាយជា "បុគ្គល អ្នកទទួល អ្នកទទួលបន្ទុក អាណាព្យាបាល អ្នកតំណាងផ្ទាល់ខ្លួន អ្នកទទួលបន្ទុក ឬទម្រង់នៃអ្នកតំណាងណាមួយ និងភាពជាដៃគូ ក្រុមហ៊ុន សមាគម ក្រុមហ៊ុន ឬ [7] ដោយគ្មានការសង្ស័យ យើងសន្មត់ថា ថាភាគីនីមួយៗ - បង្គោលភ្លើងហ្វារ កន្លែងផលិតកប៉ាល់ និងទន្លេនីល - គឺជា "មនុស្ស" ។ដូច្នេះហើយ ពួកគេម្នាក់ៗគឺជាប្រភេទអង្គភាពដែលអាចនឹងត្រូវបង់ពន្ធ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត តើប្រភេទប្រាក់ចំណូលសរុបរបស់អង្គភាពត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងមូលដ្ឋានពន្ធដែរឬទេ?ពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលត្រូវបានគិតលើ "មូលដ្ឋានដែលអាចវាយតម្លៃបាន" ហើយ "មូលដ្ឋានដែលត្រូវបង់ពន្ធ" ត្រូវបានកំណត់ថាជា "ប្រាក់ចំណូលសរុបរបស់រដ្ឋពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល"។[9] ការវិភាគនេះតម្រូវឱ្យមានការវិភាគនៃពាក្យផ្សេងគ្នាជាច្រើន។ដោយសារតែ "សេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល" ត្រូវបានផ្សំឡើងដោយលក្ខខណ្ឌដែលបានកំណត់ (និងមិនបានកំណត់) ជាច្រើន រួមទាំង៖
សំណើពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលមិនកំណត់ "ប្រភពដើម" ឬ "ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម" ដែលបង្កើតកម្រិតដំបូងនៃភាពមិនច្បាស់លាស់។ឧទាហរណ៍ តើទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុរវាងសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល និងចំណូលដែលទទួលបានត្រូវមានភាពជិតស្និទ្ធប៉ុណ្ណា ទើបប្រាក់ចំណូល "បានមកពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល"?ដូចដែលយើងនឹងឃើញ ដោយគ្មាននិយមន័យច្បាស់លាស់ (ឬណាមួយ) នៃពាក្យទាំងនេះ វាពិបាកក្នុងការកំណត់ដោយប្រាកដថាថាតើពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មត្រូវបានអនុវត្តចំពោះប្រតិបត្តិការពាណិជ្ជកម្មទូទៅជាច្រើន ដូចជាសេណារីយ៉ូសម្មតិកម្មរបស់យើងដែរឬទេ។
ប៉ុន្តែសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត សំណើនេះមិនផ្តល់ការណែនាំណាមួយដើម្បីកំណត់ថាតើប្រាក់ចំណូលសរុបស្ថិតនៅក្នុង "រដ្ឋនេះ" នៅពេលណានោះទេ។[14] ដូចដែលយើងបានឃើញនៅពេលអនុវត្តអត្រាពន្ធទៅនឹងសេណារីយ៉ូសម្មតិកម្ម នេះគឺជាចន្លោះប្រហោងដ៏ធំមួយ ដែលបន្សល់ទុកនូវសំណួរជាច្រើនដែលមិនមានចម្លើយ។ជាលទ្ធផល ភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលចាំបាច់ដោយសារការមិនផ្តល់និយមន័យនៃឃ្លាគន្លឹះ "នៅក្នុងរដ្ឋ" បានសាបព្រួសគ្រាប់ពូជនៃបណ្តឹងជាច្រើន។ចូរយើងពិនិត្យមើលប្រតិបត្តិការដើម្បីកំណត់ថាតើប្រតិបត្តិការណាមួយត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងមូលដ្ឋាន៖
ដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះ យើងត្រូវសួរថាតើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Lighthouse នៅលើគេហទំព័រ Ship Shop គឺជា "សេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល" ដែរឬទេ។នេះតម្រូវឱ្យសួរថាតើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់ Lighthouse គឺជា "កម្មវិធី រួមទាំងគេហទំព័រ ផ្នែកនៃគេហទំព័រ ឬកម្មវិធី"។[15] ការចាកចេញពីការយកពន្ធ សំណើនេះមិនកំណត់ "កម្មវិធី" ទេ ហើយវាមិនពិបាកក្នុងការសន្និដ្ឋានថាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនៃបង្គោលភ្លើងហ្វារគឺជាផ្នែកមួយនៃគេហទំព័រនោះទេ។ដូច្នេះហើយ យើងនឹងបន្តវិភាគ និងសន្និដ្ឋានថា ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Lighthouse នៅលើគេហទំព័រ Ship Shop ទំនងជា "សេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល"។
ដូច្នេះ សំណួរសំខាន់គឺថាតើប្រាក់ចំណូលសរុប 1 ដុល្លាររបស់នីល "បានមកពី" សេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលដែរឬទេ។[16] ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ដោយមិនកំណត់ "ប្រភព" ពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលទុកជាសំណួរអំពីរបៀបដែលទំនាក់ទំនងមូលហេតុរវាងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល និងការទទួលប្រាក់ចំណូលត្រូវតែមាន ដើម្បីឱ្យប្រាក់ចំណូលទាំងនេះទៅជា "ប្រភព" ពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល។ .
ប្រាក់ចំណូល 1 ដុល្លាររបស់ Nile ត្រូវបានប្រើដើម្បីផ្តល់សេវាឈ្មួញកណ្តាលផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសម្រាប់ Lighthouse មិនមែនសម្រាប់សេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលទេ។ម្យ៉ាងវិញទៀត ការទូទាត់របស់ Lighthouse ទៅ Nile គឺអាស្រ័យលើផ្ទាំងបដា Lighthouse ដែលបង្ហាញនៅលើគេហទំព័រ Ship Shop ។ដោយសារច្បាប់មិនកំណត់មូលហេតុចាំបាច់រវាងសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល និងប្រាក់ចំណូលសរុបដែលទទួលបាននោះ វាមិនច្បាស់ទេថាតើមហាសន្និបាតរដ្ឋ Maryland មានបំណងពិចារណាសេវាឈ្មួញកណ្តាលផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល Nile $1 ដែលទទួលបានថាជា "បានមកពី" សេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលដែរឬទេ។
ប៉ុន្តែសម្រាប់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបដា Lighthouse ដែលបង្ហាញនៅលើគេហទំព័រ Ship Shop (ហើយអ្នកប្រើប្រាស់ចុចលើវា) Nile នឹងមិនទទួលបានប្រាក់ចំណូលសរុបចំនួន $1 ទេ។ដូច្នេះអាចនិយាយបានថា ប្រាក់ចំណូលសរុប $1 ដែល Nile ទទួលបានពី Lighthouse យ៉ាងហោចណាស់បានមកពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Lighthouse (សេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល) ដែលបង្ហាញនៅលើគេហទំព័រ Shop Shop ។ចាប់តាំងពី 1 USD ត្រូវបានភ្ជាប់ដោយប្រយោលទៅនឹងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបដា (ហើយជាលទ្ធផលផ្ទាល់នៃសេវាកម្មឈ្មួញកណ្តាលផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Nile) វាមិនប្រាកដទេថាតើ 1 USD “ដើមកំណើត” ពី “សេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល” ដែរឬទេ។
ដោយសន្មត់ថា $1 Nile ដែលប្រមូលបានពី Lighthouse ត្រូវបានប្រើជាឈ្មួញកណ្តាលដើម្បីបង្ហាញការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបដារបស់ Lighthouse នៅលើគេហទំព័រ Ship Shop ជា "ប្រាក់ចំណូលសរុបពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល" ដូច្នេះតើប្រាក់ចំណូលសរុបទាំងនេះ "នៅក្នុងរដ្ឋ" ដែរឬទេ?
នៅពេលដែលប្រាក់ចំណូលសរុប "បានមកពី" សេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលនៅក្នុងរដ្ឋ ពន្ធមិនត្រូវបានកំណត់ទេ (ហើយមិនមានការណែនាំណែនាំណាមួយត្រូវបានផ្តល់ជូនទេ។)[17]
តើ Nile កំណត់ប្រភពនៃប្រាក់ចំណូលសរុប $1 ពីការលក់សេវាឈ្មួញកណ្តាលទៅ Lighthouse យ៉ាងដូចម្តេច?
ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តនេះ Nile គួរតែស្វែងរក Lighthouse (អតិថិជនដែលផ្តល់សេវាកម្មឈ្មួញកណ្តាលផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដល់វា) ឬ Ship Shop (មិនមែនជាភាគីនៃប្រតិបត្តិការ Nile/Lighthouse ទេ ប៉ុន្តែបានមើល និងចុចលើសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលនៅលើគេហទំព័ររបស់វា) ឬខ្លួនវា (ផ្តល់សេវាកម្មដែលផ្តល់ប្រភពចំណូលសរុប)?ច្បាប់មិនផ្តល់ការណែនាំសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តនេះទេ។ដូច្នេះ នីល គួរធ្វើការសម្រេចចិត្តនេះតាមរយៈការពិចារណាដូចខាងក្រោម៖
ទាក់ទងនឹងបញ្ហាខាងលើ ព័ត៌មានរបស់កន្លែងផលិតកប៉ាល់អាចត្រូវបានកំណត់ ហើយមុខងារមួយចំនួនអាចត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងទីតាំងទាំងនេះជាច្រើន។ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នីល ទំនងជាមិនដឹងចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះទេ។
ជាក់ស្តែង ក្នុងការទទួលស្គាល់ប្រភេទនៃភ័ស្តុតាង និងបញ្ហាភាពអាចជឿជាក់បាន ច្បាប់ពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលកំណត់ថា "អ្នកត្រួតពិនិត្យត្រូវអនុម័តបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីកំណត់ពីរដ្ឋដែលចំណូលពីសេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលត្រូវបានទាញយក" ។ការផ្តល់នេះពីដំបូងបានលើកឡើងពីបញ្ហាផ្សេងទៀត រួមទាំងច្បាប់របស់រដ្ឋ Maryland ផងដែរ។ថាតើភ្នាក់ងារអាចផ្ទេរអំណាចនេះទៅអគ្គនាយកដ្ឋានគយបានដែរឬទេ ហើយដោយសារអ្នកជំនាញក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមប្រព័ន្ធឌីជីថល និងពាណិជ្ជកម្មអេឡិចត្រូនិកមិនមែនជាសមត្ថកិច្ចស្នូលរបស់អគ្គនាយកដ្ឋានគណនេយ្យទេនោះ អគ្គនាយកដ្ឋានគណនេយ្យនឹងដោះស្រាយបញ្ហាលំបាកទាំងនេះដោយរបៀបណា?[18]]
ដោយសន្មតថា $1 គឺជា "ប្រាក់ចំណូលសរុបរបស់រដ្ឋពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល" តើច្បាប់ដែលបានស្នើឡើងចែកចាយប្រាក់ចំណូលសរុបនេះទៅអ្នកផ្សេងទៀតដោយរបៀបណា?
ជំហានចុងក្រោយនៃការវិភាគសម្មតិកម្មរបស់យើងអំពីទន្លេនីលគឺដើម្បីដាក់ចេញនូវមូលដ្ឋានគ្រឹះដ៏រង្គោះរង្គើនៃ "ប្រាក់ចំណូលសរុបដែលបង្កើតបានពីអាជីវកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលរបស់រដ្ឋ" ដើម្បីកំណត់ពីរបៀបដែលច្បាប់ដែលបានស្នើឡើងនឹងគិតជាប្រាក់ដុល្លារនៃប្រាក់ចំណូលនេះ។ម្យ៉ាងទៀត តើច្បាប់បែងចែកចំណូលសរុបនេះដល់រដ្ឋ Maryland ឬមួយចំណែកប៉ុណ្ណោះទេ?
ពន្ធចែងថា "ផ្នែកមួយនៃប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំសរុបរបស់រដ្ឋពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលគួរតែត្រូវបានកំណត់ដោយប្រើសមាមាត្របែងចែក។"[19] សមាមាត្រគឺ៖
ប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំសរុបដែលបង្កើតឡើងដោយសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលនៅក្នុងរដ្ឋ / ប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំសរុបដែលបង្កើតឡើងដោយសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលនៅសហរដ្ឋអាមេរិក
របៀបដែលការយកពន្ធត្រូវបានព្រាងធ្វើឱ្យវាមិនអាចកំណត់ប្រភេទប្រតិបត្តិការសាមញ្ញបំផុត ទោះបីជាសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល "ស្ថិតក្នុងស្ថានភាព" ដូច្នេះលេខភាគនៃពិន្ទុមិនអាចកំណត់ដោយភាពប្រាកដប្រជាណាមួយឡើយ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួរដែលគួរឱ្យព្រួយបារម្ភដូចគ្នានោះគឺថាហេតុអ្វីបានជាប្រសិនបើពន្ធមួយត្រូវបានដាក់លើ "ប្រាក់ចំណូលរបស់រដ្ឋ ... សរុប" ការបែងចែកបន្ថែមទៀតគឺចាំបាច់។[20] សំណួរទាំងនេះក៏អនុវត្តចំពោះប្រតិបត្តិការទាំងពីរដែលបានវិភាគនៅទីនេះ។
ដូចដែលយើងបានធ្វើនៅពេលវិភាគថាតើសេវាឈ្មួញកណ្តាលរបស់នីលនឹងត្រូវបង់ពន្ធសម្រាប់ 1 ដុល្លារឬអត់ យើងត្រូវសួរថាតើហាងទូក 0.75 ដុល្លារដែលទទួលបានពីទន្លេនីល "បានមកពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល" ដែរឬទេ។នៅក្នុងការវិភាគខាងលើ យើងបានកំណត់ថាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម beacon គឺជាផ្នែកមួយនៃគេហទំព័រ ដូច្នេះការសន្និដ្ឋានថាវាទំនងជា "សេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល" គឺមិនសមហេតុផលទេ។
ដូច្នេះ សំណួរសំខាន់គឺថាតើប្រាក់ចំណូលសរុបរបស់ Ship Shop ចំនួន $0.75 គឺ "បានមកពី" សេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលដែរឬទេ។ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ដោយមិនកំណត់ "ពី" វិក័យប័ត្រទុកជាសំណួរអំពីទំនាក់ទំនងមូលហេតុដែលត្រូវតែមានរវាងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល និងប្រាក់ចំណូលដែលត្រូវ "ទទួលបាន" ពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល។Ship Shop បានទទួល $0.75 សម្រាប់អនុញ្ញាតឱ្យការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបដា Lighthouse បង្ហាញនៅលើគេហទំព័ររបស់ខ្លួន។ដោយផ្អែកលើការពិតទាំងនេះ វាហាក់បីដូចជាពិបាកក្នុងការជជែកវែកញែកថា Ship Shop មិនបានទទួលប្រាក់សរុបចំនួន $0.75 ពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលទេ។
ដោយសន្មតថាហាងទូក $0.75 ដែលទទួលបានពីទន្លេនីលអនុញ្ញាតឱ្យការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម "beacon" បង្ហាញនៅលើគេហទំព័ររបស់ខ្លួនជា "ប្រាក់ចំណូលសរុបពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល" ដូច្នេះតើប្រាក់ចំណូលសរុបទាំងនេះ "នៅក្នុងរដ្ឋ" ដែរឬទេ?
សំណើពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលមិនកំណត់ឃ្លាគន្លឹះ "ក្នុងរដ្ឋ" ទេ។លើសពីនេះ ដោយការដាក់ឧបករណ៍កែប្រែ "បានមកពី" មុន "ប្រាក់ចំណូលសេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសរុបនៃរដ្ឋនេះ" វាមិនច្បាស់ថាតើ "បានមកពី" កែប្រែ "រដ្ឋនេះ" ទេ។ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ យើងត្រូវសួរថា ក) ថាតើប្រាក់ចំណូលសរុបត្រូវតែមកពីរដ្ឋ (នោះគឺភាសា និងវេយ្យាករណ៍មិនច្បាស់លាស់) (នោះគឺ ទទួល បង្កើត និងមើល)។ខ) ថាតើសេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលត្រូវតែស្ថិតក្នុងស្ថានភាពនេះ “មានស្រាប់” (ដែលកើតឡើង ឬប្រតិបត្តិ);ឬ គ) ក) និង ខ)?
ការខ្វះភាពច្បាស់លាស់បង្កើតជាចម្ងល់អំពីរបៀបដែល Ship Shop កំណត់ប្រភពនៃប្រាក់ចំណូលសេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលសរុបចំនួន $0.75 បន្ទាប់ពីពិចារណាវិធីសាស្ត្រវិភាគដូចគ្នានឹងប្រតិបត្តិការលេខ 1។
ដូចទៅនឹងប្រតិបត្តិការលេខ 1 ដែរ ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះដែល Ship Shop អាចមានការភ័ន្តច្រឡំគឺជាការស្មានមិនច្បាស់លាស់ដែលល្អបំផុត។លើសពីនេះទៀតការវិភាគការបែងចែកដូចគ្នានឹងត្រូវបានអនុវត្ត។
ដោយពិចារណាលើភាពមិនច្បាស់លាស់នៃភាសាច្បាប់ យើងអាចសួរបន្ថែមទៀតថាតើអតិថិជនដែលបានទិញនាឡិកានៅលើគេហទំព័រ Lighthouse បានរកឃើញខ្សែផលិតផលតាមរយៈការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលបង់ប្រាក់នៅលើគេហទំព័រ Ship Shop ដោយ Nile ហើយថាតើពួកគេបានបង្កើត "ប្រភព" មួយចំនួនផងដែរ ប្រាក់ចំណូលសរុបនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល។ សេវាកម្ម។ពិតណាស់ អ្នកបង្កើតសេចក្តីព្រាងមិនអាចមាននិយមន័យដ៏ទូលំទូលាយនេះទេ ដូច្នេះគ្មានការវិភាគបន្ថែមណាមួយនឹងត្រូវបានធ្វើឡើងនៅទីនេះទេ។ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនមានសូម្បីតែបន្ទប់ណាមួយដើម្បីពិចារណាការបកស្រាយនេះ ដែលបង្ហាញពីភាពខ្វះខាតនៃភាពត្រឹមត្រូវក្នុងការតាក់តែងច្បាប់ពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានវិធីផ្សេងទៀត ទោះបីជាអ្នកគ្រាន់តែមើលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដោយខ្លួនឯងក៏ដោយ ទីតាំងរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ក៏សំខាន់ផងដែរ។ទីបំផុត តើទីតាំងនៃសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលរបស់ Lighthouse គឺជាអ្វី?
យើងដឹងថាសំណួរទាំងនេះអាចត្រូវបានឆ្លើយតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា ហើយការសន្និដ្ឋានផ្សេងៗអាចត្រូវបានទាញ។
សម្មតិកម្មនេះបង្ហាញពីការបរាជ័យក្រោមការទទួលស្គាល់នៃពន្ធផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលនៅក្នុងរដ្ឋ Maryland ។មិនត្រឹមតែការបង់ពន្ធផ្លូវច្បាប់មានភាពមិនច្បាស់លាស់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមិនត្រូវបានចែកចាយពេញលេញដល់រដ្ឋទេ (ភាគច្រើននឹងជាសហគ្រាសក្នុងរដ្ឋ) មិនត្រឹមតែបន្ទុកពន្ធទំនងជាធ្លាក់ចុះភាគច្រើនទេ (ប្រសិនបើមិនទាំងអស់) ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធពន្ធ ត្រូវបានរចនាឡើងយ៉ាងលំបាក ធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការកំណត់ថាតើប្រតិបត្តិការណាមួយនឹងមានប្រភពនៅក្នុងរដ្ឋ។លទ្ធផលគឺងាយបង្កឱ្យមានការយកពន្ធទ្វេដង។ដោយមិនសង្ស័យ នេះនឹងមានភាពមិនច្បាស់លាស់ និងវិវាទដ៏ធំ។
[5] នៅក្នុងពិភពពិត អង្គភាពសម្មតិកម្មមួយចំនួនអាចតូចពេកក្នុងការទទួលបន្ទុកលើពន្ធដែលបានស្នើឡើង ប៉ុន្តែអ្នកអានអាចជំនួសផ្លូវចិត្តសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនធំណាមួយដែលពួកគេចង់បាន។
[8] សម្រាប់គោលបំណងនៃការវិភាគ យើងនឹងសន្មត់ថារាល់ប្រាក់ចំណូលដែលអង្គភាពផ្លាស់ប្តូរសម្រាប់ទំនិញ ឬសេវាកម្មគឺ "ប្រាក់ចំណូលសរុប" ។
[9] សូមចំណាំថាសំណើពន្ធរួមបញ្ចូល "បានមកពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល" នៅក្នុងប្រាក់ចំណូលមូលដ្ឋានពន្ធ។ដោយសារវាមិនបានផ្តល់ឃ្លាដើម្បីកែប្រែ "បានមកពី" បទប្បញ្ញត្តិកំណត់មូលដ្ឋានពន្ធថា "បានមកពីការផ្តល់សេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលនៅក្នុងរដ្ឋ" ឬ "បានមកពី "សេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលដែលបង្កើតប្រាក់ចំណូលនៅក្នុងរដ្ឋ" ។ឬ "បានមកពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលដែលបានមើលនៅក្នុងរដ្ឋ។"
[13] ឈ្មោះកូដ: ពន្ធ-Gen ។§7.5-101(e).វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថានិយមន័យនេះមិនតម្រូវឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ចូលប្រើសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលនោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែតម្រូវឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ "អាចចូលប្រើ" សេវាកម្មនេះ។
[14] សូមមើលផងដែរនូវលេខយោងទី 8 ដែលចែងថា តាមរយៈការកំណត់មូលដ្ឋានពន្ធរួមមាន "ប្រាក់ចំណូលសរុបពីសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលនៅក្នុងរដ្ឋ [ប៉ុន្តែមិនបានផ្តល់តម្លៃដែលបានកែប្រែ]" នោះ ច្បាប់អាចផ្តល់នូវការបកស្រាយជាច្រើន។
[16] ដោយសន្មតថាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបដាគឺជាសេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល យើងនឹងវិភាគថាតើប្រាក់ចំណូលសរុបស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាព "នៅក្នុងរដ្ឋ" នៅក្នុងផ្នែកបន្ទាប់។
[17] ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ សូមយោងទៅលេខយោងទី 8 ។ ពន្ធលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថលបរាជ័យក្នុងការពន្យល់យ៉ាងច្បាស់ពីភាពមិនច្បាស់លាស់នៃទង្វើនៃការផ្តល់ ឬការផ្តល់សេវាផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឌីជីថល "នៅក្នុងរដ្ឋ" ។
[18] មហាសន្និបាតបានទទួលស្គាល់ថាអ្នកត្រួតពិនិត្យខ្វះជំនាញក្នុងការសម្រេចចិត្ត រួមទាំងការផ្តល់ដែលតម្រូវឱ្យអ្នកជាប់ពន្ធបញ្ចូលក្នុងលិខិតប្រកាសពន្ធរបស់ពួកគេនូវ “ឯកសារភ្ជាប់ដែលកំណត់ពីការកំណត់របស់អ្នកគ្រប់គ្រងលើប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំសរុបដែលបង្កើតពីគាត់នូវព័ត៌មានណាមួយដែលត្រូវការ។សេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមប្រព័ន្ធឌីជីថលនៅក្នុងរដ្ឋ។Md. Code, Tax-Gen.§7.5-201(c).នេះជាទណ្ឌកម្ម (និងការឧស្សាហ៍ព្យាយាម) ដោយសារសភា។
[20] The Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 US 274 case តម្រូវឱ្យមានការបែងចែកពន្ធពហុរដ្ឋ ប៉ុន្តែ "ការធ្វើតេស្ត" ដែលបានអនុម័តនៅក្នុងច្បាប់ Maryland គឺសំដៅលើខ្លួនឯងដោយគុណប្រាក់ចំណូលសរុបដែលមកពីរដ្ឋ Maryland ។ប្រាក់ចំណូលសរុបរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទាំងអស់ (បង្កើតលេខដំបូង) គួរតែត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈរដ្ឋ Maryland ។
មូលនិធិពន្ធបានប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការផ្តល់នូវការវិភាគគោលនយោបាយពន្ធស៊ីជម្រៅ។ការងាររបស់យើងអាស្រ័យទៅលើការគាំទ្ររបស់សាធារណជនដូចជាអ្នកដែរ។តើអ្នកនឹងពិចារណាចូលរួមចំណែកក្នុងការងាររបស់យើងទេ?
យើងខិតខំធ្វើឱ្យការវិភាគរបស់យើងមានប្រយោជន៍តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។តើអ្នកចង់ប្រាប់យើងបន្ថែមទៀតអំពីរបៀបធ្វើឱ្យកាន់តែប្រសើរទេ?
Jared គឺជាអនុប្រធានគម្រោងជាតិនៃមជ្ឈមណ្ឌលគោលនយោបាយជាតិពន្ធនៃមូលនិធិពន្ធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។កាលពីមុន លោកបានបម្រើការជានាយកនីតិបញ្ញត្តិនៃព្រឹទ្ធសភារដ្ឋ Virginia និងបានបម្រើការជានាយកនយោបាយនៃយុទ្ធនាការទូទាំងរដ្ឋ ហើយបានផ្តល់ដំបូន្មានស្រាវជ្រាវ និងបង្កើតគោលនយោបាយដល់បេក្ខជន និងមន្ត្រីជាប់ឆ្នោតជាច្រើន។
មូលដ្ឋានពន្ធគឺជាចំនួនសរុបនៃប្រាក់ចំណូល ទ្រព្យសម្បត្តិ ទ្រព្យសម្បត្តិ ការប្រើប្រាស់ ប្រតិបត្តិការ ឬសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀតដែលកំណត់ដោយអាជ្ញាធរពន្ធដារ។មូលដ្ឋានពន្ធតូចចង្អៀតគឺមិនអព្យាក្រឹត និងគ្មានប្រសិទ្ធភាព។មូលដ្ឋានពន្ធទូលំទូលាយកាត់បន្ថយការចំណាយលើការគ្រប់គ្រងពន្ធ និងអនុញ្ញាតឱ្យបង្កើនប្រាក់ចំណូលក្នុងអត្រាពន្ធទាប។
នៅពេលដែលផលិតផល ឬសេវាកម្មចុងក្រោយដូចគ្នាត្រូវបានបង់ពន្ធច្រើនដងក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការផលិត ការប្រមូលពន្ធនឹងកើតឡើង។អាស្រ័យលើរយៈពេលនៃខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ នេះអាចបង្កើតអត្រាពន្ធដ៏មានប្រសិទ្ធភាពខុសៗគ្នា ហើយអាចប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ក្រុមហ៊ុនដែលមានប្រាក់ចំណេញទាប។ពន្ធលើប្រាក់ចំណូលសរុបគឺជាឧទាហរណ៍ចម្បងនៃការប្រមូលពន្ធ។
ការបង់ពន្ធទ្វេរដងមានន័យថា បង់ពន្ធពីរដងលើប្រាក់ចំណូលដូចគ្នា ដោយមិនគិតពីចំណូលជាចំណូលរបស់ក្រុមហ៊ុន ឬចំណូលផ្ទាល់ខ្លួនឡើយ។
ការបែងចែកគឺជាភាគរយនៃប្រាក់ចំណេញសាជីវកម្មដែលបានកំណត់ដោយផ្អែកលើប្រាក់ចំណូលរបស់ក្រុមហ៊ុន ឬពន្ធអាជីវកម្មផ្សេងទៀតនៅក្នុងយុត្តាធិការជាក់លាក់មួយ។រដ្ឋរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបែងចែកប្រាក់ចំណេញប្រតិបត្តិការដោយផ្អែកលើការរួមបញ្ចូលគ្នានៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុន បញ្ជីប្រាក់ខែ និងភាគរយនៃការលក់នៅក្នុងព្រំដែនរបស់ពួកគេ។
មូលនិធិពន្ធគឺជាអង្គការមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញឯករាជ្យឈានមុខគេនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1937 ការស្រាវជ្រាវជាគោលការណ៍របស់យើង ការវិភាគស៊ីជម្រៅ និងអ្នកជំនាញដែលខិតខំប្រឹងប្រែងបានផ្តល់ព័ត៌មានសម្រាប់គោលនយោបាយពន្ធដ៏ឆ្លាតវៃនៅកម្រិតសហព័ន្ធ រដ្ឋ និងសកលលោក។អស់រយៈពេលជាង 80 ឆ្នាំមកហើយ គោលដៅរបស់យើងតែងតែដូចគ្នា៖ ដើម្បីកែលម្អជីវិតតាមរយៈគោលនយោបាយពន្ធដារ ដោយនាំមកនូវកំណើនសេដ្ឋកិច្ច និងឱកាសកាន់តែច្រើន។
ពេលវេលាផ្សាយ៖ កុម្ភៈ-២៤-២០២១