Kaip 501(c)(3) ne pelno organizacija, pasitikime tokių asmenų, kaip jūs, dosnumu.Padarykite neapmokestinamas dovanas dabar, kad padėtumėte mums toliau dirbti.
Mokesčių fondas yra pirmaujanti nepriklausoma mokesčių politikos ne pelno organizacija Jungtinėse Valstijose.Nuo 1937 m. mūsų principiniai tyrimai, nuodugni analizė ir atsidavę ekspertai teikė informaciją apie pažangesnę mokesčių politiką federaliniu, valstijos ir pasauliniu lygiu.Daugiau nei 80 metų mūsų tikslas visada buvo tas pats: gerinti gyvenimą vykdant mokesčių politiką, taip suteikiant didesnį ekonomikos augimą ir galimybes.
Ant veto teisės slenksčio Merilando skaitmeninės reklamos mokestis [1] vis dar yra miglotai apibrėžta sąvoka.Jo teisiniai ir ekonominiai trūkumai buvo plačiai dokumentuoti, tačiau į baisius teisės aktų neaiškumus nebuvo daug dėmesio, ypač per vienerius metus nuo šio proceso, esminis klausimas – kurie sandoriai yra apmokestinami.Šiame straipsnyje naudojamos stilizuotos prielaidos, siekiant ištirti šio neapibrėžtumo laipsnį ir pabrėžti šio neaiškumo poveikį mokesčių mokėtojams.
Kadangi šis pasiūlymas yra skaitmeninės reklamos, o ne tradicinės reklamos mokestis, beveik neabejotinai pažeis nuolatinį interneto mokesčių įstatymą – federalinį įstatymą, draudžiantį diskriminacinius mokesčius elektroninei prekybai.Nustačius tarifą, pagrįstą bendromis reklamos platformos pajamomis (ekonominė veikla, nesusijusi su Merilendu), gali nepavykti JAV Konstitucijos neveikiančios sąlygos analizės.[2] Merilendo generalinis prokuroras iškėlė klausimus dėl mokesčių konstitucingumo.[3]
Be to, Merilando valstijoje apmokestinus reklamą „valstyboje“, Merilando kompanijos, reklamuojančios Merilando gyventojus, labai sumažins ekonominį poveikį.Atsižvelgiant į dinamišką daugumos reklamavimo internete kainodarą, apskaičiuokite tarifą pagal pasirinktos reklamos srities demografinę informaciją (pvz., amžių, lytį, geografinę vietą, pomėgius ir pirkimo būdus), o tada perveskite mokestį reklamuotojui.Daugumai reklamos Kalbant apie platformą, tai bus nereikšminga, net jei įstatymų leidėjas priėmė siūlomą teisės aktą, kaip buvo pasiūlyta, draudžiantį platformoms pridėti Merilendo „priemokas“ prie reklamos sąskaitų faktūrų.[4]
Anksčiau visi šie dalykai ir įstatymų projektų rengimo netikslumai sulaukdavo dėmesio.Tačiau žmonės vis dar nekreipia pakankamai dėmesio į rūpimus klausimus, kiek neišspręstų klausimų ir kaip ši neaiški kalba sukuria dvigubą apmokestinimą, tikrai sukels didelę sumaištį.
Skaitmeninės reklamos mokestis bus nauja valstybinio mokesčio plėtra, kuri yra labai nauja, kartu su mokesčių įstatymo sudėtingumu, reikalauja tikslios ir tikslios teisinės kalbos.Tokie teisės aktai turėtų bent jau patenkinamai išspręsti šias problemas:
Siūlomas skaitmeninės reklamos mokestis iškėlė klausimų, kurią partiją ar partijas reikėtų apmokestinti.Rezultatas gali būti interpretuojamas kaip kelių skaitmeninės reklamos tiekimo grandinės grandžių apmokestinimas.Teisės aktų tikslumo trūkumas padidino neigiamą ekonominį mokesčių piramidės poveikį.
Merilendo mokestis turi platų skaitmeninės reklamos apibrėžimą.Ji skatina mokesčių mokėtojus mesti iššūkį jos platumui, o valstybės kontrolierius – išmesti beveik neribotą tinklą.
Remiantis bendromis metinėmis pajamomis iš visų šaltinių (ty ne tik skaitmeninės reklamos), mokesčių tarifas padidėjo nuo 2,5 % iki 10 % reklamos platformos apmokestinamosios bazės informacija. atsiranda, o jo ekonominių priežasčių nedaug, o teisinis neapibrėžtumas taip pat didelis.Be to, vis didėjantis mokesčių tarifų grafikas taip pat gali neapmokestinti bet kurio subjekto, kurio bendros pajamos iš skaitmeninės reklamos paslaugų Merilande yra mažesnės nei 1 mln. USD, o bendros metinės pajamos mažesnės nei 100 mln. USD.Todėl mokestis iš tikrųjų yra skirtas didelėms skaitmeninės reklamos pasaulio įmonėms ir gali pažeisti Konstituciją.
Generalinė asamblėja neapibrėžė „valstybinės“ skaitmeninės reklamos sudėties.Vietoj to, ji perdavė šias pagrindines institucijas kontrolieriui, kuris gali būti neteisėtas arba bent jau sukelti nereikalingų ir galbūt daug ieškinių.
Įsivaizduokite švyturio laikrodžių įmonę (produkto reklamuotoją), kuri gamina ir parduoda jūrinės tematikos laikrodžius.Įsivaizduokite, kad bendrovė „Ship Shop“, prekiaujanti valtimis ir aksesuarais ir kitaip teikianti paslaugas jūrų pramonei, ir turinti internetinį verslą, pritraukia tokius klientus, kokius nori pritraukti „Lighthouse Watch Company“.Galiausiai įsivaizduokite trečiąją šalį, reklamos agentūrų paslaugų įmonę „Nile Advertising“, kurios veikla yra sujungti produktų reklamuotojus, tokius kaip „Lighthouse“, su svetainių savininkais, tokiais kaip „Ship Shop“.Nile Advertising reklamavo Švyturio reklaminę kampaniją, vykdomą laivų parduotuvės internetiniame portale.[5]
Švyturys pasiliko Nilą, kad galėtų reklamuotis susijusiose svetainėse.Kiekvieną kartą, kai potencialus klientas spustelėja skelbimą, „Lighthouse“ sutinka sumokėti mokestį (1 USD) Nilui (mokestis už paspaudimą).Nilas sutinka mokėti „Ship Shop“ mokestį (0,75 USD) kiekvieną kartą, kai „Ship Shop“ svetainėje naudotojams parodomas skelbimas (mokestis už parodymą), arba kiekvieną kartą, kai klientas spustelėja skelbimą.Abiem atvejais „Nile“ ims tam tikrą mokestį „Lighthouse“, kurio didžiąją dalį galiausiai parodys „Ship Shop“, tačiau dalį jo pasiliks „Nile“, kad galėtų teikti paslaugas.Todėl yra dvi skaitmeninės reklamos operacijos:
1 operacija: vartotojui spustelėjus „Lighthouse Watch“ skelbimą „Ship Shop“ svetainėje, „Lighthouse“ sumoka 1 USD Nilo reklamos įmonei.
2 operacija: vartotojui spustelėjus Švyturio skelbimą „Ship Shop“ svetainėje, Nilas sumoka „Ship Shop“ 0,75 USD.
Merilando skaitmeninės reklamos mokestis bus taikomas „bendroms metinėms žmonių pajamoms iš skaitmeninės reklamos paslaugų valstijoje“, kurios „skaičiuojamos slankiojančia skale“.[6] Todėl norėdami pritaikyti šį dėsnį mūsų hipotetiniams faktams, turime nustatyti:
Tai paprasta analizė.Skaitmeninės reklamos mokesčio sąvokos plačiąja prasme apibūdina galimybę tapti „asmenimis, gavėjais, patikėtiniais, globėjais, asmeniniais atstovais, patikėtiniais ar bet kokios formos atstovu ir bet kokia bendrija, įmonė, asociacija, įmonė ar [7], be jokios abejonės, kad kiekviena šalis – švyturys, laivų statykla ir Nilas – yra „žmonės“.Todėl kiekvienas iš jų yra tam tikros rūšies subjektas, kuris gali būti apmokestinamas.
Kitaip tariant, ar į mokesčių bazę įtraukta visos įmonės pajamų rūšis?Skaitmeninės reklamos mokesčiu apmokestinama „apskaičiuojama bazė“, o „apmokestinamoji bazė“ apibrėžiama kaip „visos valstybės pajamos iš skaitmeninės reklamos paslaugų“.[9] Šiai analizei reikia išanalizuoti keletą skirtingų terminų.Kadangi „skaitmeninės reklamos paslauga“ susideda iš kelių apibrėžtų (ir neapibrėžtų) terminų, įskaitant:
Pasiūlyme dėl skaitmeninės reklamos mokesčio neapibrėžiama „kilmė“ arba „skelbimo pateikimas“, o tai sukuria pradinį netikrumo lygį.Pavyzdžiui, kiek glaudus priežastinis ryšys tarp skaitmeninės reklamos paslaugų ir gautų pajamų turi būti, kad pajamos „gautų iš skaitmeninės reklamos paslaugų“?Kaip matysime, be tikslių (ar bet kokių) šių terminų apibrėžimų sunku tiksliai nustatyti, ar reklamos mokestis taikomas daugeliui įprastų komercinių sandorių, pavyzdžiui, mūsų hipotetiniam scenarijui.
Tačiau dar svarbiau, kad pasiūlyme nepateikiama jokių gairių, kaip nustatyti, kada bendros pajamos yra „šioje būsenoje“.[14] Kaip matėme taikant mokesčio tarifą hipotetiniam scenarijui, tai yra didžiulė spraga, paliekanti daug neatsakytų klausimų.Dėl to būtinas neapibrėžtumas dėl to, kad nebuvo pateiktas pagrindinės frazės „valstybė“ apibrėžimas, pasėjo daugelio ieškinių sėklą.Panagrinėkime operacijas, kad nustatytų, kurios operacijos yra įtrauktos į bazę:
Norėdami atsakyti į šį klausimą, turime paklausti, ar „Lighthouse“ reklama „Ship Shop“ svetainėje yra „skaitmeninės reklamos paslauga“.Tam reikia paklausti, ar „Lighthouse“ reklama yra „programinė įranga, įskaitant svetainę, svetainės dalį ar programą“.[15] Neatsižvelgiant į apmokestinimą Pasiūlyme neapibrėžiama „programinė įranga“ ir nesunku padaryti išvadą, kad švyturio reklama yra svetainės dalis.Todėl toliau analizuosime ir padarysime išvadą, kad „Lighthouse“ reklama „Ship Shop“ svetainėje greičiausiai yra „skaitmeninės reklamos paslauga“.
Todėl pagrindinis klausimas yra, ar visos Nilo 1 USD pajamos yra „gaunamos iš“ skaitmeninės reklamos paslaugų.[16] Kaip minėta pirmiau, neapibrėžiant „šaltinio“, skaitmeninės reklamos mokestis palieka klausimą, koks tiesioginis priežastinis ryšys tarp skaitmeninės reklamos ir pajamų gavimo turi būti, kad šios pajamos būtų „gaunamos“ iš skaitmeninės reklamos. .
Nilo 1 USD pajamos naudojamos „Lighthouse“ reklamos tarpininkavimo paslaugoms teikti, o ne skaitmeninės reklamos paslaugoms.Kitaip tariant, „Lighthouse“ mokėjimas Nilui priklauso nuo „Lighthouse“ reklamjuostės, rodomos „Ship Shop“ svetainėje.Kadangi įstatymai neapibrėžia būtino priežastingumo tarp skaitmeninės reklamos paslaugų ir visų gautų pajamų, neaišku, ar Merilendo Generalinė asamblėja ketina gautą Nilo 1 USD vertės skaitmeninės reklamos tarpininkavimo paslaugą laikyti „gauta iš“ skaitmeninės reklamos paslaugos.
Tačiau už Švyturio reklamjuostės reklamą, rodomą „Ship Shop“ svetainėje (o vartotojas ją spusteli), Nile iš viso negaus 1 USD pajamų.Todėl galima teigti, kad 1 USD bendros pajamos, kurias Nilas gauna iš „Lighthouse“, bent netiesiogiai ateina iš „Lighthouse“ reklamos (skaitmeninės reklamos paslaugos), kuri rodoma „Shop Shop“ svetainėje.Kadangi 1 USD yra tik netiesiogiai susietas su reklamjuostėmis (ir yra tiesioginis Nilo reklamos tarpininkavimo paslaugų rezultatas), nėra aišku, ar 1 USD „kyla“ iš „skaitmeninės reklamos paslaugų“.
Darant prielaidą, kad iš „Lighthouse“ surinktas 1 USD Nilas yra naudojamas kaip tarpininkas „Lighthouse“ reklamjuosčių skelbimams rodyti „Ship Shop“ svetainėje kaip „bendras pajamas iš skaitmeninės reklamos paslaugų“, ar šios bendros pajamos yra „valstybė“?
Kai bendros pajamos „gaunamos iš“ skaitmeninės reklamos paslaugų valstybėje, mokestis nėra apibrėžtas (ir nepateikiami jokie orientaciniai patarimai).[17]
Kaip Nilas nustato 1 USD bendrų pajamų iš tarpininkavimo paslaugų pardavimo „Lighthouse“ šaltinį?
Kad priimtų šį sprendimą, Nilas turėtų ieškoti arba Lighthouse (klientas, teikiantis jam reklamos tarpininkavimo paslaugas) arba Ship Shop (ne Nile/Lighthouse sandorio šalis, bet peržiūrėjo ir spustelėjo skaitmeninės reklamos paslaugą savo svetainėje). ar pati (Teikti paslaugas, kurios yra visų pajamų šaltinis)?Teisės aktai nepateikia gairių, kaip priimti tokį sprendimą.Taigi, jei Nilas turėtų priimti tokį sprendimą, atsižvelgęs į šiuos dalykus:
Dėl pirmiau nurodytų problemų laivų statyklos informacija gali būti ribota, o tam tikros funkcijos gali būti atliekamos keliose iš šių vietų.Tuo pačiu metu Nilas vargu ar žinos atsakymus į šiuos klausimus.
Akivaizdu, kad pripažįstant tokio tipo įrodymus ir patikimumo problemas, skaitmeninės reklamos mokesčių teisės aktai numato, kad „kontrolierius turi priimti taisykles, skirtas nustatyti, iš kurios valstybės gaunamos pajamos iš skaitmeninės reklamos paslaugų“.Iš pradžių ši nuostata kelia kitus klausimus, įskaitant Merilando valstijos įstatymus.Nesvarbu, ar agentūra gali perduoti šiuos įgaliojimus generaliniam kontrolieriui, o skaitmeninės reklamos ir elektroninės prekybos patirtis nėra pagrindinė Generalinio kontrolieriaus tarnybos kompetencija, kaip generalinis kontrolierius spręs šiuos sudėtingus klausimus?[18]]
Darant prielaidą, kad 1 USD yra „bendros valstybės pajamos iš skaitmeninės reklamos paslaugų“, kaip siūlomas teisės aktas paskirsto šias bendras pajamas kitiems?
Paskutinis mūsų hipotetinės Nilo analizės žingsnis yra atidėti netvirtas Nilo „visų pajamų, gautų iš valstybės skaitmeninės reklamos verslo“ pagrindą, siekiant nustatyti, kaip siūlomame teisės akte bus atsiskaityta už šį pajamų dolerį.Kitaip tariant, ar įstatymai visas šias bendras pajamas skiria Merilendui, ar tik dalį jų?
Mokestis numato, kad „valstybės bendrų metinių pajamų iš skaitmeninės reklamos paslaugų dalis turėtų būti nustatoma pagal paskirstymo koeficientą“.[19] Santykis yra toks:
Bendros metinės pajamos, gautos iš skaitmeninės reklamos paslaugų valstijoje / visos metinės pajamos, gautos iš skaitmeninės reklamos paslaugų Jungtinėse Valstijose
Dėl apmokestinimo būdo neįmanoma nustatyti paprasčiausio sandorio tipo, net jei skaitmeninės reklamos paslauga yra „būkle“, todėl balo skaitiklio tiksliai nustatyti negalima.Tačiau ne mažiau nerimą kelia klausimas, kodėl apmokestinus „valstybės... bendrąsias pajamas“, būtinas tolesnis paskirstymas.[20] Šie klausimai taip pat taikomi dviem čia analizuojamiems sandoriams.
Kaip ir analizuodami, ar Nilo tarpininkavimo paslauga bus apmokestinta už 1 USD, pirmiausia turime paklausti, ar iš Nilo gauta 0,75 USD vertės valčių parduotuvė buvo „pagauta iš skaitmeninės reklamos paslaugų“.Atlikdami aukščiau pateiktą analizę nustatėme, kad švyturio reklama yra svetainės dalis, todėl išvada, kad tai greičiausiai yra „skaitmeninės reklamos paslauga“, nėra nepagrįsta.
Todėl pagrindinis klausimas yra, ar bendros „Ship Shop“ pajamos, siekiančios 0,75 USD, yra „gaunamos iš“ skaitmeninės reklamos paslaugų.Kaip minėta aukščiau, neapibrėžus „nuo“, įstatymo projektas palieka klausimą, koks priežastinis ryšys turi egzistuoti tarp skaitmeninės reklamos ir pajamų, kurias reikia „gauti“ iš skaitmeninės reklamos.„Ship Shop“ gavo 0,75 USD už tai, kad leido „Lighthouse“ reklamjuostes rodyti savo svetainėje.Remiantis šiais faktais, atrodo sunku teigti, kad „Ship Shop“ iš skaitmeninės reklamos paslaugų iš viso negavo 0,75 USD.
Darant prielaidą, kad 0,75 USD vertės valčių parduotuvė, gauta iš Nilo upės, leidžia „švyturių“ skelbimus rodyti savo svetainėje kaip „bendras pajamas iš skaitmeninės reklamos paslaugų“, tai ar šios bendros pajamos „valstybėje“?
Skaitmeninės reklamos mokesčio pasiūlyme neapibrėžiama pagrindinė frazė „valstybinė“.Be to, įdėjus modifikatorių „išvestas iš“ prieš „bendras šios būsenos reklamos paslaugų pajamas“, neaišku, ar „išvestas iš“ modifikuoja „šią būseną“.Kaip minėta, reikia paklausti: a) ar visos pajamos turi būti iš valstybės (tai yra kalbos ir gramatinės dviprasmybės) (ty gauti, generuoti ir peržiūrėti);b) ar skaitmeninės reklamos paslauga turi būti tokios būsenos „Egzistuojanti“ (tai yra, vykstanti ar vykdoma);arba c) a) ir b)?
Dėl aiškumo stokos kyla klausimas, kaip „Ship Shop“ nustato bendrų 0,75 USD pajamų iš skaitmeninės reklamos paslaugų šaltinį, įvertinus tą patį analizės metodą, kaip ir 1 sandorį.
Kaip ir sandorio Nr. 1 atveju, atsakymai į šiuos klausimus, kurie „Ship Shop“ gali būti painūs, geriausiu atveju yra neaiškūs.Be to, bus taikoma ta pati paskirstymo analizė.
Atsižvelgdami į teisinės kalbos dviprasmiškumą, dar galime pasiteirauti, ar pirkėjai, pirkę laikrodžius Lighthouse svetainėje, produktų liniją atrado per mokamus skelbimus „Ship Shop“ svetainėje Nile, ir ar jie taip pat sukūrė tam tikrus „šaltinius“ Bendros pajamos iš skaitmeninės reklamos paslaugos.Žinoma, projekto rengėjai negali turėti šios platesnės apibrėžties, todėl čia nebus atliekama tolesnė analizė.Tačiau net nėra vietos svarstyti šį aiškinimą, o tai dar labiau iliustruoja, kad rengiant skaitmeninės reklamos mokesčių teisės aktus nėra tikslu.
Tačiau yra ir kitų būdų, net jei tik peržiūrite patį skelbimą, vartotojo vieta taip pat yra svarbi.Galiausiai, kokia yra „Lighthouse“ skaitmeninės reklamos paslaugos vieta?
Žinome, kad į šiuos klausimus galima atsakyti įvairiais būdais ir daryti įvairias išvadas.
Ši hipotezė iliustruoja nepakankamai pripažintą skaitmeninės reklamos mokesčio nesėkmę Merilande.Ne tik teisinis apmokestinimas yra dviprasmiškas, bet ir jei skelbimai nėra iki galo pateikiami valstybei (daugelis iš jų bus valstybės įmonės), tikėtina, kad ne tik mokesčių našta sumažės daugiausia (jei ne visa), bet ir mokesčių sistema. yra taip prastai suprojektuotas, todėl sunku nustatyti, kurie sandoriai bus vykdomi valstybėje.Dėl to lengva sukelti dvigubą apmokestinimą.Be jokios abejonės, tai bus didžiulis netikrumas ir bylinėjimasis.
[5] Realiame pasaulyje kai kurie iš šių hipotetinių subjektų gali būti per maži, kad būtų apmokestinti siūlomu mokesčiu, tačiau skaitytojai gali psichologiškai pakeisti bet kurią norimą didelę įmonę.
[8] Analizės tikslais darysime prielaidą, kad visos pajamos, kurias subjektas keičia į prekes ar paslaugas, yra „bendros pajamos“.
[9] Atkreipkite dėmesį, kad mokesčių pasiūlyme į mokesčių bazės pajamas įtraukta „pagauta iš skaitmeninės reklamos paslaugų“.Kadangi jame nepateikta frazė, kuria būtų galima pakeisti „išvestą iš“, reglamentuose mokesčių bazė apibrėžiama kaip „susidaranti iš skaitmeninės reklamos paslaugų teikimo valstybėje“ arba „gauta iš „skaitmeninės reklamos paslaugų, kurios generuoja pajamas valstybėje“.Arba „gauta iš skaitmeninės reklamos paslaugų, žiūrimų valstybėje“.
[13] Kodinis pavadinimas: Tax-Gen.7.5–101 e punktai.Svarbu pažymėti, kad šis apibrėžimas nereikalauja, kad vartotojai turėtų prieigą prie skaitmeninės reklamos paslaugų, o tik reikalauja, kad vartotojai „galėtų pasiekti“ paslaugą.
[14] Taip pat žr. 8 išnašą, kurioje teigiama, kad apibrėžiant mokesčių bazę, apimančią „bendras pajamas iš skaitmeninės reklamos paslaugų valstybėje [bet nepateikiamos patikslintos vertės]“, teisės aktai gali būti interpretuojami įvairiai.
[16] Darant prielaidą, kad reklaminė juosta yra skaitmeninės reklamos paslauga, kitame skyriuje išanalizuosime, ar visos pajamos yra „būsenos“.
[17] Kaip minėta pirmiau, žr. 8 išnašą. Skaitmeninės reklamos mokestis aiškiai nepaaiškina skaitmeninės reklamos paslaugų teikimo ar teikimo „valstybėje“ veiksmo dviprasmiškumo.
[18] Generalinė asamblėja pripažino, kad kontrolieriui trūksta kompetencijos priimti sprendimus, įskaitant nuostatą, pagal kurią mokesčių mokėtojai į savo mokesčių deklaracijas įtrauktų „priedą, kuriame pateikiamas kontrolieriaus bendrų metinių pajamų, gautų iš jo, nustatymas Bet kokia reikalinga informacija.Skaitmeninės reklamos paslaugos valstybėje“.Md. Code, Mokesčių gen.7.5–201 dalies c punktas.Tai yra įstatymų leidėjo bausmė (ir deramas patikrinimas).
[20] Byla Complete Auto Transit, Inc. prieš Brady, 430 US 274 reikalauja paskirstyti kelių valstijų mokesčius, tačiau Merilando teisės aktuose priimtas „testas“ yra pagrįstas padauginus visas Merilandui priskirtinas pajamas.Visos JAV bendrosios pajamos (sukuriančios pradinius skaičius) turėtų būti priskirtos Merilandui.
Mokesčių fondas yra įsipareigojęs teikti išsamią mokesčių politikos analizę.Mūsų darbas priklauso nuo tokios visuomenės palaikymo kaip jūs.Ar galėtumėte prisidėti prie mūsų darbo?
Stengiamės, kad mūsų analizė būtų kuo naudingesnė.Ar norėtumėte daugiau papasakoti, kaip padaryti geriau?
Jaredas yra JAV mokesčių fondo Nacionalinio mokesčių politikos centro nacionalinio projekto viceprezidentas.Anksčiau jis ėjo Virdžinijos Senato įstatymų leidybos direktoriaus pareigas ir visos valstijos kampanijos politinio direktoriaus pareigas bei teikė tyrimų ir politikos formavimo patarimus daugeliui kandidatų ir išrinktų pareigūnų.
Mokesčio bazė yra bendra mokesčių administratorių pajamų, turto, turto, vartojimo, sandorių ar kitos ekonominės veiklos suma.Siaura mokesčių bazė nėra neutrali ir neefektyvi.Plati mokesčių bazė sumažina mokesčių administravimo išlaidas ir leidžia padidinti pajamas taikant mažesnį mokesčių tarifą.
Kai gamybos proceso metu tas pats galutinis produktas ar paslauga apmokestinama kelis kartus, mokesčiai kaupiami.Priklausomai nuo tiekimo grandinės ilgio, tai gali sukelti labai skirtingus efektyvius mokesčių tarifus ir gali labai pakenkti įmonėms, kurių pelno marža yra maža.Bendrasis pajamų mokestis yra pagrindinis mokesčių kaupimo pavyzdys.
Dvigubas apmokestinimas reiškia du kartus mokėti mokesčius už tą patį pajamų dolerį, neatsižvelgiant į tai, ar pajamos yra įmonės pajamos, ar asmeninės pajamos.
Paskirstymas yra įmonės pelno procentas, nustatomas pagal įmonės pajamas arba kitus verslo mokesčius konkrečioje jurisdikcijoje.JAV valstijos veiklos pelną paskirsto pagal įmonės nuosavybės, darbo užmokesčio fondo ir pardavimo procentų derinį savo ribose.
Mokesčių fondas yra pirmaujanti nepriklausoma mokesčių politikos ne pelno organizacija Jungtinėse Valstijose.Nuo 1937 m. mūsų principiniai tyrimai, nuodugni analizė ir atsidavę ekspertai teikė informaciją apie pažangesnę mokesčių politiką federaliniu, valstijos ir pasauliniu lygiu.Daugiau nei 80 metų mūsų tikslas visada buvo tas pats: gerinti gyvenimą vykdant mokesčių politiką, taip suteikiant didesnį ekonomikos augimą ir galimybes.
Paskelbimo laikas: 2021-02-24