മേരിലാൻഡിന്റെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ നികുതി അവ്യക്തമാണ്

501(c)(3) ലാഭേച്ഛയില്ലാത്ത സ്ഥാപനമെന്ന നിലയിൽ, നിങ്ങളെപ്പോലുള്ള വ്യക്തികളുടെ ഔദാര്യത്തിൽ ഞങ്ങൾ ആശ്രയിക്കുന്നു.ജോലിയിൽ തുടരാൻ ഞങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നതിന് ഇപ്പോൾ നികുതി രഹിത സമ്മാനങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കൂ.
ടാക്സ് ഫൗണ്ടേഷൻ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ഒരു പ്രമുഖ സ്വതന്ത്ര നികുതി നയ ലാഭേച്ഛയില്ലാത്ത സ്ഥാപനമാണ്.1937 മുതൽ, ഞങ്ങളുടെ തത്വാധിഷ്ഠിത ഗവേഷണവും ആഴത്തിലുള്ള വിശകലനവും സമർപ്പിത വിദഗ്ധരും ഫെഡറൽ, സംസ്ഥാന, ആഗോള തലങ്ങളിൽ മികച്ച നികുതി നയങ്ങൾക്കായി വിവരങ്ങൾ നൽകിയിട്ടുണ്ട്.80 വർഷത്തിലേറെയായി, ഞങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യം എല്ലായ്പ്പോഴും ഒന്നുതന്നെയാണ്: നികുതി നയങ്ങളിലൂടെ ജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്തുക, അതുവഴി കൂടുതൽ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയും അവസരങ്ങളും കൊണ്ടുവരിക.
വീറ്റോ അധികാരത്തിന്റെ വക്കിലാണ്, മേരിലാൻഡിന്റെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ നികുതി [1] ഇപ്പോഴും അവ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട ആശയമാണ്.അതിന്റെ നിയമപരവും സാമ്പത്തികവുമായ പോരായ്മകൾ വ്യാപകമായി രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, എന്നാൽ നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ ഹീനമായ അവ്യക്തതകൾക്ക് കാര്യമായ ശ്രദ്ധ നൽകിയിട്ടില്ല, പ്രത്യേകിച്ചും ഈ പ്രക്രിയയുടെ ഒരു വർഷത്തിനുള്ളിൽ, ഏത് ഇടപാടുകൾക്കാണ് നികുതി നൽകേണ്ടതെന്നതാണ് അടിസ്ഥാന ചോദ്യം.ഈ അനിശ്ചിതത്വത്തിന്റെ അളവ് പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നതിനും നികുതിദായകരിൽ ഈ അവ്യക്തതയുടെ സ്വാധീനം ഊന്നിപ്പറയുന്നതിനും ഈ ലേഖനം സ്റ്റൈലൈസ്ഡ് അനുമാനങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു.
പരമ്പരാഗത പരസ്യങ്ങൾക്കുള്ള നികുതി എന്നതിലുപരി ഡിജിറ്റൽ പരസ്യങ്ങൾക്കുള്ള നികുതി എന്ന നിലയിൽ, ഈ നിർദ്ദേശം ഇ-കൊമേഴ്‌സിന്റെ വിവേചനപരമായ നികുതികൾ നിരോധിക്കുന്ന ഫെഡറൽ നിയമമായ പെർപെച്വൽ ഇന്റർനെറ്റ് ടാക്സ് ഫ്രീഡം ആക്ടിനെ മിക്കവാറും തീർച്ചയായും ലംഘിക്കും.പരസ്യ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിന്റെ (മേരിലാൻഡുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തനം) ആഗോള മൊത്ത വരുമാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു നിരക്ക് നിശ്ചയിക്കുന്നത്, യു.എസ് ഭരണഘടനയുടെ പ്രവർത്തനരഹിതമായ വ്യവസ്ഥയുടെ വിശകലനം പരാജയപ്പെടാൻ ഇടയാക്കിയേക്കാം.[2] മേരിലാൻഡിലെ അറ്റോർണി ജനറൽ നികുതിയുടെ ഭരണഘടനാ സാധുതയെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു.[3]
കൂടാതെ, മേരിലാൻഡിലെ "ഇൻ-സ്റ്റേറ്റ്" പരസ്യങ്ങളുടെ നികുതി കാരണം, മേരിലാൻഡ് കമ്പനികൾ മേരിലാൻഡ് നിവാസികൾക്ക് പരസ്യം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ സാമ്പത്തിക ആഘാതം ഗണ്യമായി കുറയും.മിക്ക ഓൺലൈൻ പരസ്യങ്ങളുടെയും ചലനാത്മകമായ വിലനിർണ്ണയം കണക്കിലെടുത്ത്, തിരഞ്ഞെടുത്ത പരസ്യ മേഖലയുടെ (പ്രായം, ലിംഗഭേദം, ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ സ്ഥാനം, താൽപ്പര്യങ്ങൾ, വാങ്ങൽ രീതികൾ തുടങ്ങിയവ) ജനസംഖ്യാപരമായ വിവരങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി നിരക്ക് കണക്കാക്കുക, തുടർന്ന് നികുതി പരസ്യദാതാവിന് കൈമാറുക.മിക്ക പരസ്യങ്ങൾക്കും, പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇത് നിസാരമായിരിക്കും, നിയമനിർമ്മാതാവ് നിർദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ, പരസ്യ ഇൻവോയ്‌സുകളിൽ മേരിലാൻഡിന്റെ "സർചാർജ്" ചേർക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളെ നിരോധിക്കുന്ന നിർദ്ദിഷ്ട നിയമനിർമ്മാണം പാസാക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും.[4]
മുൻകാലങ്ങളിൽ ഈ കാര്യങ്ങളെല്ലാം ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടിരുന്നു.എന്നിരുന്നാലും, ആളുകൾ ഇപ്പോഴും ഉത്കണ്ഠാകുലമായ വിഷയങ്ങളിൽ വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നില്ല, പരിഹരിക്കപ്പെടാത്ത എത്ര പ്രശ്‌നങ്ങൾ, ഈ അവ്യക്തമായ ഭാഷ എങ്ങനെയാണ് ഇരട്ടനികുതി സൃഷ്ടിക്കുന്നത്, തീർച്ചയായും വലിയ ആശയക്കുഴപ്പം ഉണ്ടാക്കും.
ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ നികുതി സംസ്ഥാന നികുതിയുടെ ഒരു പുതിയ വികസനമായിരിക്കും, നികുതി നിയമത്തിന്റെ സങ്കീർണ്ണതയ്‌ക്കൊപ്പം ഇത് വളരെ പുതുമയുള്ളതാണ്, കൃത്യവും കൃത്യവുമായ നിയമപരമായ ഭാഷ ആവശ്യമാണ്.അത്തരം നിയമനിർമ്മാണം ഇനിപ്പറയുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ തൃപ്തികരമായി പരിഹരിക്കണം:
നിർദ്ദിഷ്ട ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ നികുതി ഏത് പാർട്ടിക്കോ പാർട്ടിക്കോ നികുതി നൽകണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തിയിട്ടുണ്ട്.ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ വിതരണ ശൃംഖലയിലെ ഒന്നിലധികം ലിങ്കുകൾക്ക് നികുതി ചുമത്തുന്നതായി ഫലത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കാം.നിയമനിർമ്മാണ കൃത്യതയുടെ അഭാവം നികുതി പിരമിഡിന്റെ നെഗറ്റീവ് സാമ്പത്തിക ആഘാതം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു.
മേരിലാൻഡ് നികുതിക്ക് ഡിജിറ്റൽ പരസ്യത്തിന്റെ വിശാലമായ നിർവചനമുണ്ട്.നികുതിദായകരെ അതിന്റെ വിശാലതയെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ ഇത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ഏതാണ്ട് അൺലിമിറ്റഡ് നെറ്റ്‌വർക്ക് കാസ്‌റ്റ് ചെയ്യാൻ സ്റ്റേറ്റ് കൺട്രോളറെ ക്ഷണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
എല്ലാ സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്നുമുള്ള (അതായത് ഡിജിറ്റൽ പരസ്യം മാത്രമല്ല), നികുതി നിരക്ക് 2.5% ൽ നിന്ന് 10% ആയി ഉയർന്നു. സംഭവിക്കുന്നു, അതിന്റെ സാമ്പത്തിക കാരണങ്ങൾ കുറവാണ്, നിയമപരമായ അനിശ്ചിതത്വവും വലുതാണ്.കൂടാതെ, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന നികുതി നിരക്ക് ഷെഡ്യൂളിന് മേരിലാൻഡിലെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള മൊത്തം വരുമാനം 1 മില്യണിൽ താഴെയും വാർഷിക വരുമാനം 100 മില്യണിൽ താഴെയുമുള്ള ഏതൊരു സ്ഥാപനത്തെയും നികുതിയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കാനാകും.അതിനാൽ, നികുതി യഥാർത്ഥത്തിൽ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ ലോകത്തെ വൻകിട കമ്പനികളെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതാണ്, ഇത് ഭരണഘടനയെ ലംഘിച്ചേക്കാം.
"ഇൻ-സ്റ്റേറ്റ്" ഡിജിറ്റൽ പരസ്യത്തിന്റെ ഘടന ജനറൽ അസംബ്ലി നിർവചിച്ചില്ല.പകരം, ഇത് ഈ പ്രധാന അധികാരം കൺട്രോളർക്ക് ഏൽപ്പിച്ചു, അത് നിയമവിരുദ്ധമോ അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് അനാവശ്യവും ഒരുപക്ഷേ ധാരാളം വ്യവഹാരങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയേക്കാം.
നോട്ടിക്കൽ തീം വാച്ചുകൾ നിർമ്മിക്കുകയും വിൽക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു വിളക്കുമാടം വാച്ച് കമ്പനി (ഉൽപ്പന്ന പരസ്യദാതാവ്) സങ്കൽപ്പിക്കുക.ബോട്ടുകളും അനുബന്ധ സാമഗ്രികളും വിൽക്കുകയും കടൽ വ്യവസായത്തെ പരിപാലിക്കുകയും ഒരു ഓൺലൈൻ ബിസിനസ്സ് നടത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു കമ്പനിയായ ഷിപ്പ് ഷോപ്പ്, ലൈറ്റ്ഹൗസ് വാച്ച് കമ്പനി ആകർഷിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ഉപഭോക്താക്കളെ ആകർഷിക്കുന്നുവെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക.അവസാനമായി, ഒരു മൂന്നാം കക്ഷിയെ സങ്കൽപ്പിക്കുക, ഒരു പരസ്യ ഏജൻസി സേവന കമ്പനി, നൈൽ അഡ്വർടൈസിംഗ്, അതിന്റെ ബിസിനസ്സ് ലൈറ്റ്ഹൗസ് പോലുള്ള ഉൽപ്പന്ന പരസ്യദാതാക്കളെ ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് പോലുള്ള വെബ്സൈറ്റ് ഉടമകളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതാണ്.ഷിപ്പ് ഷോപ്പിന്റെ വെബ് പോർട്ടലിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ലൈറ്റ് ഹൗസിന്റെ പരസ്യ പ്രചാരണത്തെ നൈൽ അഡ്വർടൈസിംഗ് പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചു.[5]
ലൈറ്റ്ഹൗസ് ബന്ധപ്പെട്ട വെബ്സൈറ്റുകളിൽ പരസ്യം ചെയ്യുന്നതിനായി നൈൽ നിലനിർത്തി.സാധ്യതയുള്ള ഒരു ഉപഭോക്താവ് ഒരു പരസ്യത്തിൽ ക്ലിക്കുചെയ്യുമ്പോഴെല്ലാം, ലൈറ്റ്ഹൗസ് നൈലിന് ഒരു ഫീസ് ($1) നൽകാൻ സമ്മതിക്കുന്നു (ഒരു ക്ലിക്കിന് വില).ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് വെബ്‌സൈറ്റിൽ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഒരു പരസ്യം പ്രദർശിപ്പിക്കുന്ന ഓരോ തവണയും (ഓരോ ഇംപ്രഷനും വില) അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഉപഭോക്താവ് പരസ്യത്തിൽ ക്ലിക്കുചെയ്യുമ്പോഴെല്ലാം ഷിപ്പ് ഷോപ്പിന് ഫീസ് ($0.75) നൽകാൻ നൈൽ സമ്മതിക്കുന്നു.രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും, നൈൽ ലൈറ്റ്ഹൗസിന് ഒരു നിശ്ചിത ഫീസ് ഈടാക്കും, അവയിൽ മിക്കതും ഒടുവിൽ ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് പ്രദർശിപ്പിക്കും, എന്നാൽ സേവനങ്ങൾ നൽകുന്നതിന് അതിന്റെ ഒരു ഭാഗം നൈൽ നിലനിർത്തും.അതിനാൽ, രണ്ട് ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ ഇടപാടുകൾ ഉണ്ട്:
ഇടപാട് 1: ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് വെബ്‌സൈറ്റിലെ ലൈറ്റ്‌ഹൗസ് വാച്ച് പരസ്യത്തിൽ ഒരു ഉപയോക്താവ് ക്ലിക്ക് ചെയ്യുമ്പോൾ, ലൈറ്റ്‌ഹൗസ് നൈൽ പരസ്യ കമ്പനിക്ക് $1 നൽകുന്നു.
ഇടപാട് 2: ഒരു ഉപയോക്താവ് ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് വെബ്‌സൈറ്റിലെ ലൈറ്റ്‌ഹൗസ് പരസ്യത്തിൽ ക്ലിക്കുചെയ്യുമ്പോൾ, നൈൽ ഷിപ്പ് ഷോപ്പിന് $0.75 നൽകുന്നു.
മേരിലാൻഡിന്റെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ നികുതി "സംസ്ഥാനത്തെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ആളുകളുടെ മൊത്തം വാർഷിക വരുമാനത്തിന്" ബാധകമാകും, അത് "ഒരു ഫ്ലോട്ടിംഗ് സ്കെയിലിൽ കണക്കാക്കുന്നു".[6] അതിനാൽ, ഈ നിയമം നമ്മുടെ സാങ്കൽപ്പിക വസ്തുതകൾക്ക് ബാധകമാക്കുന്നതിന്, നമ്മൾ നിർണ്ണയിക്കേണ്ടതുണ്ട്:
ഇതൊരു ലളിതമായ വിശകലനമാണ്."വ്യക്തികൾ, സ്വീകർത്താക്കൾ, ട്രസ്റ്റികൾ, രക്ഷാധികാരികൾ, വ്യക്തിഗത പ്രതിനിധികൾ, ട്രസ്റ്റികൾ അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള പ്രതിനിധികൾ, ഏതെങ്കിലും പങ്കാളിത്തം, കമ്പനി, അസോസിയേഷൻ, കമ്പനി അല്ലെങ്കിൽ [7] എന്നിവയാകാനുള്ള സാധ്യതയെ വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ നികുതി നിബന്ധനകൾ വിവരിക്കുന്നു, ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കുന്നു. ഓരോ കക്ഷികളും - വിളക്കുമാടം, കപ്പൽശാല, നൈൽ എന്നിവ "ആളുകൾ" ആണ്.അതിനാൽ, അവ ഓരോന്നും നികുതി ചുമത്തപ്പെട്ടേക്കാവുന്ന ഒരു തരം എന്റിറ്റിയാണ്.
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, എന്റിറ്റിയുടെ മൊത്തം വരുമാന തരം നികുതി അടിത്തറയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ?ഡിജിറ്റൽ പരസ്യനികുതി "നിർണ്ണയിക്കാവുന്ന അടിത്തറ" യിൽ ചുമത്തുന്നു, കൂടാതെ "നികുതി നൽകേണ്ട അടിസ്ഥാനം" "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സംസ്ഥാനത്തിന്റെ മൊത്തം വരുമാനം" എന്ന് നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു.[9] ഈ വിശകലനത്തിന് വിവിധ പദങ്ങളുടെ വിശകലനം ആവശ്യമാണ്.കാരണം "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനം" ഇനിപ്പറയുന്നവ ഉൾപ്പെടെ നിരവധി നിർവചിക്കപ്പെട്ട (നിർവ്വചിക്കപ്പെടാത്ത) നിബന്ധനകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു:
ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ നികുതി നിർദ്ദേശം "ഉത്ഭവം" അല്ലെങ്കിൽ "ആഡ് സെർവിംഗ്" നിർവചിക്കുന്നില്ല, ഇത് അനിശ്ചിതത്വത്തിന്റെ പ്രാരംഭ തലം സൃഷ്ടിക്കുന്നു.ഉദാഹരണത്തിന്, ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളും ലഭിക്കുന്ന വരുമാനവും തമ്മിലുള്ള കാര്യകാരണബന്ധം "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്നാണ്" വരുമാനം ലഭിക്കുന്നത്?നമ്മൾ കാണുന്നത് പോലെ, ഈ നിബന്ധനകളുടെ കൃത്യമായ (അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും) നിർവചനങ്ങൾ ഇല്ലാതെ, ഞങ്ങളുടെ സാങ്കൽപ്പിക സാഹചര്യം പോലെയുള്ള പല സാധാരണ വാണിജ്യ ഇടപാടുകൾക്കും പരസ്യ നികുതി ബാധകമാണോ എന്ന് കൃത്യമായി നിർണ്ണയിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്.
പക്ഷേ, അതിലും പ്രധാനമായി, മൊത്തം വരുമാനം "ഈ അവസ്ഥയിൽ" എപ്പോഴാണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ നിർദ്ദേശം ഒരു മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശവും നൽകുന്നില്ല.[14] ഒരു സാങ്കൽപ്പിക സാഹചര്യത്തിലേക്ക് നികുതി നിരക്ക് പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, ഇത് ഒരു വലിയ പഴുതാണ്, നിരവധി ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം ലഭിക്കുന്നില്ല.തൽഫലമായി, "ഇൻ-സ്റ്റേറ്റ്" എന്ന പ്രധാന വാക്യത്തിന് ഒരു നിർവചനം നൽകുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിനാൽ ആവശ്യമായ അനിശ്ചിതത്വം നിരവധി വ്യവഹാരങ്ങൾക്ക് വിത്തുപാകി.അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഏതൊക്കെ ഇടപാടുകളാണ് ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ ഇടപാടുകൾ പരിശോധിക്കാം:
ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ, ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് വെബ്‌സൈറ്റിലെ വിളക്കുമാടം പരസ്യം "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനം" ആണോ എന്ന് നമ്മൾ ചോദിക്കണം.ലൈറ്റ്‌ഹൗസ് പരസ്യം "വെബ്‌സൈറ്റ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ, വെബ്‌സൈറ്റിന്റെ ഭാഗമാണോ അല്ലെങ്കിൽ ആപ്ലിക്കേഷനാണോ" എന്ന് ചോദിക്കേണ്ടതുണ്ട്.[15] നികുതി ഒഴിവാക്കി നിർദ്ദേശം "സോഫ്റ്റ്‌വെയർ" നിർവചിക്കുന്നില്ല, മാത്രമല്ല ലൈറ്റ് ഹൗസ് പരസ്യം വെബ്‌സൈറ്റിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യാൻ പ്രയാസമില്ല.അതിനാൽ, ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് വെബ്‌സൈറ്റിലെ വിളക്കുമാടം പരസ്യം "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനം" ആയിരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുകയും നിഗമനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യും.
അതിനാൽ, നൈലിന്റെ മൊത്തം $1 വരുമാനം ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്ന് "ഉത്ഭവിച്ചതാണോ" എന്നതാണ് പ്രധാന ചോദ്യം.[16] മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, "ഉറവിടം" നിർവചിക്കാതെ, ഡിജിറ്റൽ പരസ്യനികുതി ഡിജിറ്റൽ പരസ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഈ വരുമാനം "സ്രോതസ്സായി" ലഭിക്കുന്നതിന് ഡിജിറ്റൽ പരസ്യവും വരുമാനത്തിന്റെ രസീതും തമ്മിലുള്ള കാര്യകാരണബന്ധം എത്രത്തോളം നേരിട്ടുള്ളതായിരിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ചോദ്യം അവശേഷിക്കുന്നു. .
നൈലിന്റെ $1 വരുമാനം, ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങൾക്കല്ല, ലൈറ്റ്ഹൗസിന് വേണ്ടി പരസ്യ ബ്രോക്കറേജ് സേവനങ്ങൾ നൽകാനാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്.മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ലൈറ്റ്ഹൗസിന്റെ നൈൽ പേയ്മെന്റ് ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് വെബ്സൈറ്റിൽ പ്രദർശിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ലൈറ്റ്ഹൗസ് ബാനറിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളും ലഭിച്ച മൊത്തം വരുമാനവും തമ്മിലുള്ള ആവശ്യമായ കാര്യകാരണം നിയമം നിർവചിക്കാത്തതിനാൽ, ലഭിച്ച നൈൽ $1 ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ ബ്രോക്കറേജ് സേവനത്തെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനത്തിൽ നിന്ന് "ഉണ്ടാക്കിയത്" ആയി പരിഗണിക്കാൻ മേരിലാൻഡ് ജനറൽ അസംബ്ലി ഉദ്ദേശിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് വ്യക്തമല്ല.
എന്നാൽ ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് വെബ്‌സൈറ്റിൽ (ഉപയോക്താവ് ക്ലിക്കുചെയ്യുമ്പോൾ) ദൃശ്യമാകുന്ന ലൈറ്റ്‌ഹൗസ് ബാനർ പരസ്യത്തിന്, നൈലിന് മൊത്തം $1 വരുമാനം ലഭിക്കില്ല.അതിനാൽ, ലൈറ്റ്ഹൗസിൽ നിന്ന് നൈൽ നദിക്ക് ലഭിക്കുന്ന മൊത്തം $1 വരുമാനം ഷോപ്പ് ഷോപ്പ് വെബ്‌സൈറ്റിൽ ദൃശ്യമാകുന്ന ലൈറ്റ്ഹൗസ് പരസ്യത്തിൽ നിന്ന് (ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനം) പരോക്ഷമായെങ്കിലും വരുന്നതാണെന്ന് പറയാം.1 USD പരോക്ഷമായി ബാനർ പരസ്യങ്ങളുമായി മാത്രം ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ (നൈൽ അഡ്വർടൈസിംഗ് ബ്രോക്കറേജ് സേവനങ്ങളുടെ നേരിട്ടുള്ള ഫലമാണ്), 1 USD "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ" നിന്ന് "ഉത്ഭവിക്കുന്നുണ്ടോ" എന്ന് ഉറപ്പില്ല.
ലൈറ്റ്‌ഹൗസിൽ നിന്ന് ശേഖരിച്ച $1 നൈൽ, ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് വെബ്‌സൈറ്റിൽ ലൈറ്റ്‌ഹൗസിന്റെ ബാനർ പരസ്യങ്ങൾ പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നതിന് ഒരു ബ്രോക്കറായി ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് കരുതുക, "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള മൊത്തം വരുമാനം", അപ്പോൾ ഈ മൊത്തം വരുമാനം "സംസ്ഥാനത്ത്" ആണോ?
സംസ്ഥാനത്തെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്ന് മൊത്ത വരുമാനം "ഉണ്ടാകുമ്പോൾ" നികുതി നിർവചിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല (മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളൊന്നും നൽകുന്നില്ല.)[17]
വിളക്കുമാടത്തിലേക്കുള്ള ബ്രോക്കറേജ് സേവനങ്ങളുടെ വിൽപ്പനയിൽ നിന്നുള്ള $1 മൊത്തം വരുമാനത്തിന്റെ ഉറവിടം നൈൽ എങ്ങനെയാണ് നിർണ്ണയിക്കുന്നത്?
ഈ തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിന്, നൈൽ ലൈറ്റ്ഹൗസ് (അതിന് പരസ്യ ബ്രോക്കറേജ് സേവനങ്ങൾ നൽകുന്ന ക്ലയന്റ്) അല്ലെങ്കിൽ ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് (നൈൽ/ലൈറ്റ്ഹൗസ് ഇടപാടിന്റെ കക്ഷിയല്ല, എന്നാൽ അതിന്റെ വെബ്‌സൈറ്റിലെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനം കാണുകയും അതിൽ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്) അല്ലെങ്കിൽ തന്നെ (മൊത്തം വരുമാനത്തിന്റെ ഉറവിടം നൽകുന്ന സേവനങ്ങൾ നൽകുക)?ഈ തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം നിയമനിർമ്മാണം നൽകുന്നില്ല.അതിനാൽ, ഇനിപ്പറയുന്ന പരിഗണനകളിലൂടെ നൈൽ ഈ നിർണ്ണയം നടത്തണം:
മേൽപ്പറഞ്ഞ പ്രശ്‌നങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച്, കപ്പൽശാലയുടെ വിവരങ്ങൾ പരിമിതമായിരിക്കാം, കൂടാതെ ഈ ലൊക്കേഷനുകളിൽ ഒന്നിലധികം ചില പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിർവഹിക്കപ്പെട്ടേക്കാം.അതേസമയം, ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരം നൈൽ നദിക്ക് അറിയാൻ സാധ്യതയില്ല.
വ്യക്തമായും, ഇത്തരത്തിലുള്ള തെളിവുകളും വിശ്വാസ്യത പ്രശ്‌നങ്ങളും കണക്കിലെടുത്ത്, ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ നികുതി നിയമനിർമ്മാണം "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവന വരുമാനം ലഭിക്കുന്ന സംസ്ഥാനം നിർണ്ണയിക്കാൻ കൺട്രോളർ നിയന്ത്രണങ്ങൾ സ്വീകരിക്കും" എന്ന് വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു.ഈ വ്യവസ്ഥ തുടക്കത്തിൽ മേരിലാൻഡ് സ്റ്റേറ്റ് ലെജിസ്ലേഷൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റ് പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു.ഏജൻസിക്ക് ഈ അധികാരം കൺട്രോളർ ജനറലിന് ഏൽപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ, ഡിജിറ്റൽ പരസ്യത്തിലും ഇ-കൊമേഴ്‌സിലുമുള്ള വൈദഗ്ധ്യം കൺട്രോളർ ജനറലിന്റെ ഓഫീസിന്റെ പ്രധാന കഴിവല്ല എന്നതിനാൽ, ഈ പ്രയാസകരമായ പ്രശ്‌നങ്ങൾ കൺട്രോളർ ജനറൽ എങ്ങനെ ഭരിക്കും?[18]]
$1 എന്നത് "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ആകെ വരുമാനം" ആണെന്ന് കരുതുകയാണെങ്കിൽ, നിർദ്ദിഷ്ട നിയമനിർമ്മാണം ഈ മൊത്തം വരുമാനം മറ്റുള്ളവർക്ക് എങ്ങനെ വിതരണം ചെയ്യും?
നൈൽ നദിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ സാങ്കൽപ്പിക വിശകലനത്തിന്റെ അവസാന ഘട്ടം, നൈലിന്റെ "സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ ബിസിനസ്സിൽ നിന്നുള്ള മൊത്ത വരുമാനത്തിന്റെ" അസ്ഥിരമായ അടിത്തറ മാറ്റിവെച്ച്, നിർദ്ദിഷ്ട നിയമനിർമ്മാണം ഈ ഡോളർ വരുമാനത്തിന് എങ്ങനെ കാരണമാകുമെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുക എന്നതാണ്.മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നിയമം ഈ മൊത്തം വരുമാനം മുഴുവൻ മേരിലാൻഡിന് അനുവദിക്കുമോ അതോ അതിന്റെ ഒരു ഭാഗം മാത്രമാണോ?
"ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സംസ്ഥാനത്തിന്റെ മൊത്തം വാർഷിക വരുമാനത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം വിഭജന അനുപാതം ഉപയോഗിച്ച് നിർണ്ണയിക്കണം" എന്ന് നികുതി വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു.[19] അനുപാതം ഇതാണ്:
സംസ്ഥാനത്തെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങൾ വഴി ലഭിക്കുന്ന മൊത്തം വാർഷിക വരുമാനം / യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങൾ വഴി ലഭിക്കുന്ന മൊത്തം വാർഷിക വരുമാനം
ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനം "സംസ്ഥാനത്ത്" ആണെങ്കിൽപ്പോലും ഏറ്റവും ലളിതമായ ഇടപാട് നിർണ്ണയിക്കുന്നത് അസാധ്യമാക്കുന്ന തരത്തിലാണ് നികുതിയുടെ ഡ്രാഫ്റ്റ് ചെയ്യുന്നത്, അതിനാൽ സ്‌കോറിന്റെ ന്യൂമറേറ്റർ കൃത്യമായി നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയില്ല.എന്നിരുന്നാലും, "സംസ്ഥാന...മൊത്ത വരുമാനത്തിന്" നികുതി ചുമത്തിയാൽ, എന്തിനാണ് കൂടുതൽ വിഭജനം ആവശ്യമായി വരുന്നത് എന്നതാണ് ഒരേപോലെ വിഷമിപ്പിക്കുന്ന ചോദ്യം.[20] ഇവിടെ വിശകലനം ചെയ്ത രണ്ട് ഇടപാടുകൾക്കും ഈ ചോദ്യങ്ങൾ ബാധകമാണ്.
നൈലിന്റെ ബ്രോക്കറേജ് സേവനത്തിന് $1-ന് നികുതി ചുമത്തുമോ എന്ന് വിശകലനം ചെയ്യുമ്പോൾ ഞങ്ങൾ ചെയ്തതുപോലെ, നൈലിൽ നിന്ന് ലഭിച്ച $0.75 ബോട്ട് ഷോപ്പ് "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞതാണോ" എന്ന് ഞങ്ങൾ ആദ്യം ചോദിക്കേണ്ടതുണ്ട്.മുകളിലെ വിശകലനത്തിൽ, ബീക്കൺ പരസ്യം വെബ്‌സൈറ്റിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ നിർണ്ണയിച്ചു, അതിനാൽ ഇത് ഒരു "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനം" ആയിരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന നിഗമനം യുക്തിരഹിതമല്ല.
അതിനാൽ, ഷിപ്പ് ഷോപ്പിന്റെ മൊത്തം വരുമാനമായ $0.75 ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്ന് "ഉത്ഭവിച്ചതാണോ" എന്നതാണ് പ്രധാന ചോദ്യം.മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, "നിന്ന്" എന്ന് നിർവചിക്കാതെ, ഡിജിറ്റൽ പരസ്യങ്ങളും ഡിജിറ്റൽ പരസ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് "ലഭിക്കുന്ന" വരുമാനവും തമ്മിൽ എന്ത് കാര്യകാരണബന്ധം നിലനിൽക്കണം എന്ന ചോദ്യം ബിൽ അവശേഷിക്കുന്നു.ലൈറ്റ്‌ഹൗസ് ബാനർ പരസ്യങ്ങൾ വെബ്‌സൈറ്റിൽ ദൃശ്യമാകാൻ അനുവദിച്ചതിന് ഷിപ്പ് ഷോപ്പിന് $0.75 ലഭിച്ചു.ഈ വസ്തുതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഷിപ്പ് ഷോപ്പിന് മൊത്തം $0.75 ലഭിച്ചില്ലെന്ന് വാദിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് തോന്നുന്നു.
നൈൽ നദിയിൽ നിന്ന് ലഭിച്ച $0.75 ബോട്ട് ഷോപ്പ് അതിന്റെ വെബ്‌സൈറ്റിൽ "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള മൊത്തം വരുമാനം" ആയി "ബീക്കൺ" പരസ്യങ്ങൾ ദൃശ്യമാകാൻ അനുവദിക്കുന്നു എന്ന് കരുതുക, അപ്പോൾ ഈ മൊത്തം വരുമാനം "സംസ്ഥാനത്ത്" ആണോ?
ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ നികുതി നിർദ്ദേശം "ഇൻ-സ്റ്റേറ്റ്" കീ പദപ്രയോഗം നിർവ്വചിക്കുന്നില്ല.കൂടാതെ, "ഈ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള പരസ്യ സേവന വരുമാനത്തിന്" മുമ്പായി "ഉത്ഭവിച്ചത്" എന്ന മോഡിഫയർ സ്ഥാപിക്കുന്നതിലൂടെ, "ഇതിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്" "ഈ സംസ്ഥാനം" പരിഷ്കരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് വ്യക്തമല്ല.മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, നമ്മൾ ചോദിക്കേണ്ടതുണ്ട്: a) മൊത്തം വരുമാനം സംസ്ഥാനത്ത് നിന്ന് വരേണ്ടതുണ്ടോ (അതായത്, ഭാഷയും വ്യാകരണ അവ്യക്തതയും) (അതായത്, സ്വീകരിക്കുക, സൃഷ്ടിക്കുക, കാണുക);ബി) ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനം "നിലവിലുള്ള" (അതായത്, സംഭവിക്കുന്നതോ നടപ്പിലാക്കിയതോ) ഈ അവസ്ഥയിലായിരിക്കണമോ;അല്ലെങ്കിൽ സി) എ) ബി)?
വ്യക്തതയുടെ അഭാവം, ഇടപാട് #1 ന്റെ അതേ വിശകലന രീതി പരിഗണിച്ച് ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് അതിന്റെ മൊത്തം ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവന വരുമാനത്തിന്റെ ഉറവിടം $0.75 എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കുന്നു എന്ന ചോദ്യം ഉയർത്തുന്നു.
ഇടപാട് #1 പോലെ, ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കിയേക്കാവുന്ന ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങൾ അവ്യക്തമായ ഊഹങ്ങളാണ്.കൂടാതെ, അതേ അലോക്കേഷൻ വിശകലനം പ്രയോഗിക്കും.
നിയമപരമായ ഭാഷയുടെ അവ്യക്തത കണക്കിലെടുത്ത്, ലൈറ്റ് ഹൗസ് വെബ്‌സൈറ്റിൽ വാച്ചുകൾ വാങ്ങിയ ഉപഭോക്താക്കൾ നൈലിന്റെ ഷിപ്പ് ഷോപ്പ് വെബ്‌സൈറ്റിലെ പണമടച്ചുള്ള പരസ്യങ്ങളിലൂടെ ഉൽപ്പന്ന ലൈൻ കണ്ടെത്തിയോ, കൂടാതെ അവർ ചില "സ്രോതസ്സുകൾ" ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്നും ഞങ്ങൾ ചോദിച്ചേക്കാം. സേവനങ്ങള്.തീർച്ചയായും ഡ്രാഫ്റ്റർമാർക്ക് ഈ വിശാലമായ നിർവചനം ഉണ്ടായിരിക്കില്ല, അതിനാൽ കൂടുതൽ വിശകലനം ഇവിടെ നടത്തില്ല.എന്നിരുന്നാലും, ഈ വ്യാഖ്യാനം പരിഗണിക്കാൻ പോലും ഇടമില്ല, ഇത് ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ നികുതി നിയമനിർമ്മാണത്തിലെ കൃത്യതയില്ലായ്മയെ കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, മറ്റ് വഴികളുണ്ട്, നിങ്ങൾ പരസ്യം തന്നെ കാണുകയാണെങ്കിൽപ്പോലും, ഉപയോക്താവിന്റെ സ്ഥാനവും പ്രധാനമാണ്.ആത്യന്തികമായി, ലൈറ്റ്ഹൗസിന്റെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനത്തിന്റെ സ്ഥാനം എന്താണ്?
ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് പല തരത്തിൽ ഉത്തരം നൽകാമെന്നും വിവിധ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാമെന്നും നമുക്കറിയാം.
മേരിലാൻഡിലെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ നികുതിയുടെ അംഗീകൃതമല്ലാത്ത പരാജയത്തെ ഈ സിദ്ധാന്തം വ്യക്തമാക്കുന്നു.നിയമപരമായ നികുതി അവ്യക്തമാണെന്നു മാത്രമല്ല, പരസ്യങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും സംസ്ഥാനത്തിന് കൈമാറിയില്ലെങ്കിൽ (അവയിൽ പലതും ഇൻ-സ്റ്റേറ്റ് എന്റർപ്രൈസസുകളായിരിക്കും), നികുതി ഭാരം കൂടുതലും കുറയാൻ സാധ്യതയുണ്ട് (എല്ലാം ഇല്ലെങ്കിൽ), നികുതി സമ്പ്രദായം വളരെ മോശമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്‌തിരിക്കുന്നു, ഏത് ഇടപാടുകളാണ് സംസ്ഥാനത്ത് ഉത്ഭവിക്കുന്നത് എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു.ഫലം ഇരട്ട നികുതിക്ക് കാരണമാകുന്നത് എളുപ്പമാണ്.ഇത് വലിയ അനിശ്ചിതത്വവും വ്യവഹാരവും ആയിരിക്കും എന്നതിൽ സംശയമില്ല.
[5] യഥാർത്ഥ ലോകത്ത്, ഈ സാങ്കൽപ്പിക എന്റിറ്റികളിൽ ചിലത് നിർദ്ദിഷ്ട നികുതിക്ക് ബാധ്യസ്ഥരായിരിക്കാൻ വളരെ ചെറുതായിരിക്കാം, എന്നാൽ വായനക്കാർക്ക് അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഏത് വലിയ കമ്പനിക്കും മനഃശാസ്ത്രപരമായി പകരം വയ്ക്കാൻ കഴിയും.
[8] വിശകലനത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തിനായി, ഒരു സ്ഥാപനം ചരക്കുകൾക്കോ ​​സേവനങ്ങൾക്കോ ​​വേണ്ടി കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്ന എല്ലാ വരുമാനവും "മൊത്തം വരുമാനം" ആണെന്ന് ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കും.
[9] നികുതി നിർദ്ദേശത്തിൽ നികുതി അടിസ്ഥാന വരുമാനത്തിൽ "ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്" ഉൾപ്പെടുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക."ഉത്ഭവിച്ചത്" എന്നത് പരിഷ്‌ക്കരിക്കുന്നതിന് ഒരു പദപ്രയോഗം നൽകുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിനാൽ, "സംസ്ഥാനത്ത് ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങൾ നൽകുന്നതിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്" അല്ലെങ്കിൽ "സംസ്ഥാനത്ത് വരുമാനം ഉണ്ടാക്കുന്ന ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്" എന്നാണ് നിയന്ത്രണങ്ങൾ നികുതി അടിത്തറയെ നിർവചിക്കുന്നത്.അല്ലെങ്കിൽ "സംസ്ഥാനത്ത് കാണുന്ന ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്."
[13] കോഡ് നാമം: ടാക്സ്-ജനറൽ.§7.5-101(ഇ).ഈ നിർവചനത്തിന് ഉപയോക്താക്കൾ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങൾ ആക്‌സസ് ചെയ്യേണ്ടതില്ല, എന്നാൽ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് സേവനം "ആക്സസ് ചെയ്യാൻ" മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്.
[14] "സംസ്ഥാനത്തെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള മൊത്തം വരുമാനം [എന്നാൽ പുതുക്കിയ മൂല്യം നൽകുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു]" ഉൾപ്പെടെ നികുതി അടിസ്ഥാനം നിർവചിക്കുന്നതിലൂടെ, നിയമനിർമ്മാണത്തിന് ഒന്നിലധികം വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിയുമെന്ന് അടിക്കുറിപ്പ് 8-ഉം കാണുക.
[16] ബാനർ പരസ്യം ഒരു ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനമാണെന്ന് കരുതി, മൊത്തം വരുമാനം "ഇൻ-സ്റ്റേറ്റ്" സംസ്ഥാനത്തിലാണോ എന്ന് അടുത്ത വിഭാഗത്തിൽ ഞങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യും.
[17] മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ദയവായി അടിക്കുറിപ്പ് 8 കാണുക. "സംസ്ഥാനത്ത്" ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങൾ നൽകുന്നതോ നൽകുന്നതോ ആയ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ അവ്യക്തത വ്യക്തമായി വിശദീകരിക്കുന്നതിൽ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ നികുതി പരാജയപ്പെടുന്നു.
[18] കൺട്രോളർക്ക് തീരുമാനങ്ങളെടുക്കാനുള്ള വൈദഗ്ധ്യം ഇല്ലെന്ന് ജനറൽ അസംബ്ലി അംഗീകരിച്ചു, നികുതിദായകർ അവരുടെ നികുതി റിട്ടേണുകളിൽ ഒരു “അറ്റാച്ച്മെന്റ് ഉൾപ്പെടുത്താൻ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു വ്യവസ്ഥ ഉൾപ്പെടെ, അവനിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന മൊത്തം വാർഷിക വരുമാനം കൺട്രോളറുടെ നിർണ്ണയം വ്യക്തമാക്കുന്ന അറ്റാച്ച്മെന്റ്.സംസ്ഥാനത്തെ ഡിജിറ്റൽ പരസ്യ സേവനങ്ങൾ.എം.ഡി. കോഡ്, ടാക്സ്-ജനറൽ.§7.5-201(c).ഇത് നിയമനിർമ്മാണ സഭയ്ക്ക് നൽകേണ്ട ശിക്ഷയാണ് (കൂടാതെ ജാഗ്രതയും).
[20] സമ്പൂർണ്ണ ഓട്ടോ ട്രാൻസിറ്റ്, Inc. v. ബ്രാഡി, 430 US 274 കേസിന് മൾട്ടി-സ്റ്റേറ്റ് നികുതികളുടെ വിഹിതം ആവശ്യമാണ്, എന്നാൽ മേരിലാൻഡ് നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ സ്വീകരിച്ച "ടെസ്റ്റ്" മേരിലാൻഡിന് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്ന മൊത്തം വരുമാനം ഗുണിച്ച് സ്വയം പരാമർശിക്കുന്നു.എല്ലാ യുഎസ് മൊത്ത വരുമാനവും (പ്രാരംഭ സംഖ്യകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത്) മേരിലാൻഡിന് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യണം.
ടാക്സ് ഫൗണ്ടേഷൻ ആഴത്തിലുള്ള നികുതി നയ വിശകലനം നൽകുന്നതിന് പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമാണ്.നിങ്ങളെപ്പോലുള്ള പൊതുജനങ്ങളുടെ പിന്തുണയെ ആശ്രയിച്ചാണ് ഞങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനം.ഞങ്ങളുടെ ജോലിയിൽ സംഭാവന ചെയ്യുന്നത് പരിഗണിക്കുമോ?
ഞങ്ങളുടെ വിശകലനം കഴിയുന്നത്ര ഉപയോഗപ്രദമാക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കുന്നു.എങ്ങനെ മികച്ചത് ചെയ്യാമെന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങളോട് കൂടുതൽ പറയാൻ നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടോ?
യുഎസ് ടാക്സേഷൻ ഫൗണ്ടേഷന്റെ നാഷണൽ ടാക്സ് പോളിസി സെന്ററിന്റെ നാഷണൽ പ്രോജക്ട് വൈസ് പ്രസിഡന്റാണ് ജാരെഡ്.മുമ്പ്, അദ്ദേഹം വിർജീനിയ സെനറ്റിന്റെ ലെജിസ്ലേറ്റീവ് ഡയറക്ടറായി സേവനമനുഷ്ഠിച്ചു, കൂടാതെ സംസ്ഥാനവ്യാപകമായി പ്രചാരണത്തിന്റെ പൊളിറ്റിക്കൽ ഡയറക്ടറായി സേവനമനുഷ്ഠിച്ചു, കൂടാതെ നിരവധി സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്കും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കും ഗവേഷണവും നയരൂപീകരണ ഉപദേശവും നൽകി.
നികുതി അധികാരികൾ ഈടാക്കുന്ന വരുമാനം, സ്വത്ത്, ആസ്തികൾ, ഉപഭോഗം, ഇടപാടുകൾ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ആകെ തുകയാണ് നികുതി അടിസ്ഥാനം.ഇടുങ്ങിയ നികുതി അടിസ്ഥാനം നിഷ്പക്ഷവും കാര്യക്ഷമമല്ലാത്തതുമാണ്.വിശാലമായ നികുതി അടിസ്ഥാനം നികുതി ഭരണത്തിന്റെ ചിലവ് കുറയ്ക്കുകയും കുറഞ്ഞ നികുതി നിരക്കിൽ വരുമാനം വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഉൽപ്പാദന പ്രക്രിയയിൽ ഒരേ അന്തിമ ഉൽപ്പന്നത്തിനോ സേവനത്തിനോ ഒന്നിലധികം തവണ നികുതി ചുമത്തുമ്പോൾ, നികുതി ശേഖരണം സംഭവിക്കും.വിതരണ ശൃംഖലയുടെ ദൈർഘ്യത്തെ ആശ്രയിച്ച്, ഇത് വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ഫലപ്രദമായ നികുതി നിരക്കുകൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും കുറഞ്ഞ ലാഭവിഹിതമുള്ള കമ്പനികളെ സാരമായി ബാധിക്കുകയും ചെയ്യും.നികുതി സമാഹരണത്തിന്റെ പ്രധാന ഉദാഹരണമാണ് മൊത്ത ആദായ നികുതി.
വരുമാനം കമ്പനിയുടെ വരുമാനമോ വ്യക്തിഗത വരുമാനമോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ, ഒരേ ഡോളറിന്റെ വരുമാനത്തിൽ രണ്ടുതവണ നികുതി അടയ്ക്കുക എന്നതാണ് ഇരട്ട നികുതി.
ഒരു പ്രത്യേക അധികാരപരിധിയിലെ കമ്പനി വരുമാനത്തെയോ മറ്റ് ബിസിനസ്സ് നികുതികളെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കി നിർണ്ണയിച്ചിരിക്കുന്ന കോർപ്പറേറ്റ് ലാഭത്തിന്റെ ശതമാനമാണ് വിഹിതം.കമ്പനിയുടെ പ്രോപ്പർട്ടി, പേറോൾ, സെയിൽസ് ശതമാനം എന്നിവയുടെ സംയോജനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് യുഎസ് സ്റ്റേറ്റുകൾ പ്രവർത്തന ലാഭം അനുവദിക്കുന്നത്.
ടാക്സ് ഫൗണ്ടേഷൻ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ഒരു പ്രമുഖ സ്വതന്ത്ര നികുതി നയ ലാഭേച്ഛയില്ലാത്ത സ്ഥാപനമാണ്.1937 മുതൽ, ഞങ്ങളുടെ തത്വാധിഷ്ഠിത ഗവേഷണവും ആഴത്തിലുള്ള വിശകലനവും സമർപ്പിത വിദഗ്ധരും ഫെഡറൽ, സംസ്ഥാന, ആഗോള തലങ്ങളിൽ മികച്ച നികുതി നയങ്ങൾക്കായി വിവരങ്ങൾ നൽകിയിട്ടുണ്ട്.80 വർഷത്തിലേറെയായി, ഞങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യം എല്ലായ്പ്പോഴും ഒന്നുതന്നെയാണ്: നികുതി നയങ്ങളിലൂടെ ജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്തുക, അതുവഴി കൂടുതൽ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയും അവസരങ്ങളും കൊണ്ടുവരിക.