Sebagai organisasi bukan untung 501(c)(3), kami bergantung pada kemurahan hati individu seperti anda.Buat hadiah bebas cukai sekarang untuk membantu kami terus bekerja.
Yayasan Cukai ialah organisasi bukan untung dasar cukai bebas terkemuka di Amerika Syarikat.Sejak 1937, penyelidikan berprinsip kami, analisis mendalam dan pakar berdedikasi telah menyediakan maklumat untuk dasar cukai yang lebih bijak di peringkat persekutuan, negeri dan global.Selama lebih daripada 80 tahun, matlamat kami sentiasa sama: untuk memperbaiki kehidupan melalui dasar percukaian, dengan itu membawa pertumbuhan dan peluang ekonomi yang lebih besar.
Di ambang kuasa veto, cukai pengiklanan digital Maryland [1] masih merupakan konsep yang tidak jelas.Kekurangan undang-undang dan ekonominya telah didokumenkan secara meluas, tetapi tidak banyak perhatian telah diberikan kepada kekaburan perundangan yang kejam, terutamanya dalam tempoh satu tahun proses ini, persoalan asasnya ialah transaksi yang boleh dikenakan cukai.Artikel ini menggunakan andaian bergaya untuk meneroka tahap ketidakpastian ini dan menekankan kesan kekaburan ini terhadap pembayar cukai.
Sebagai cukai ke atas pengiklanan digital, bukannya cukai ke atas pengiklanan tradisional, cadangan itu hampir pasti akan melanggar Akta Kebebasan Cukai Internet Kekal, undang-undang persekutuan yang melarang cukai diskriminasi ke atas e-dagang.Menetapkan kadar berdasarkan jumlah hasil global platform pengiklanan (aktiviti ekonomi yang tidak berkaitan dengan Maryland) boleh menyebabkan kegagalan analisis Perlembagaan AS terhadap klausa tidak aktif.[2] Peguam negara Maryland menimbulkan persoalan tentang perlembagaan percukaian.[3]
Di samping itu, disebabkan cukai pengiklanan "dalam negeri" di Maryland, impak ekonomi akan dikurangkan dengan banyak oleh syarikat Maryland yang mengiklankan kepada penduduk Maryland.Memandangkan harga dinamik kebanyakan pengiklanan dalam talian, dan hitung kadar berdasarkan maklumat demografi kawasan pengiklanan yang dipilih (seperti umur, jantina, lokasi geografi, minat dan kaedah pembelian), dan kemudian menyerahkan cukai kepada pengiklan.Bagi kebanyakan pengiklanan Setakat platform berkenaan, ini akan menjadi remeh, walaupun penggubal undang-undang telah meluluskan undang-undang yang dicadangkan, seperti yang telah dicadangkan, melarang platform daripada menambah "surcaj" Maryland pada invois pengiklanan.[4]
Dahulu, semua perkara ini dan ketidaktepatan penggubalan rang undang-undang mendapat perhatian.Walau bagaimanapun, orang ramai masih tidak memberikan perhatian yang cukup kepada isu-isu yang membimbangkan, berapa banyak isu yang tidak dapat diselesaikan dan bagaimana bahasa yang tidak jelas ini menjana cukai berganda, sudah tentu akan menyebabkan kekeliruan yang besar.
Cukai pengiklanan digital akan menjadi pembangunan baharu cukai negeri, dan ia sangat baru, ditambah pula dengan kerumitan undang-undang cukai, memerlukan bahasa undang-undang yang tepat dan tepat.Perundangan sedemikian sekurang-kurangnya harus menyelesaikan masalah berikut dengan memuaskan:
Cukai pengiklanan digital yang dicadangkan telah menimbulkan persoalan tentang pihak atau pihak mana yang patut dikenakan cukai.Hasilnya boleh ditafsirkan sebagai mengenakan cukai berbilang pautan dalam rantaian bekalan pengiklanan digital.Kekurangan ketepatan perundangan telah memburukkan lagi kesan ekonomi negatif piramid cukai.
Cukai Maryland mempunyai definisi luas pengiklanan digital.Ia menggalakkan pembayar cukai untuk mencabar keluasannya dan menjemput Pengawal Negeri untuk menghantar rangkaian yang hampir tidak terhad.
Berdasarkan jumlah hasil tahunannya daripada semua sumber (iaitu bukan hanya pengiklanan digital), kadar cukai telah meningkat daripada 2.5% kepada 10% daripada maklumat asas bercukai platform pengiklanan biasanya tidak jelas kepada pengiklan di negeri yang mungkin berada di bawah tekanan ekonomi. berlaku, dan sebab ekonominya sedikit, dan ketidakpastian undang-undang juga hebat.Selain itu, jadual kadar cukai yang sentiasa meningkat juga boleh mengecualikan daripada cukai mana-mana entiti yang jumlah hasil daripada perkhidmatan pengiklanan digital di Maryland adalah kurang daripada $1 juta dan jumlah hasil tahunan kurang daripada $100 juta.Oleh itu, cukai itu sebenarnya disasarkan kepada syarikat besar dalam dunia pengiklanan digital dan mungkin melanggar Perlembagaan.
Perhimpunan Agung tidak mentakrifkan komposisi pengiklanan digital "dalam negeri".Sebaliknya, ia menyerahkan kuasa utama ini kepada Pegawai Pengawal, yang mungkin menyalahi undang-undang, atau sekurang-kurangnya menyebabkan tindakan undang-undang yang tidak perlu dan mungkin sejumlah besar.
Bayangkan sebuah syarikat jam tangan rumah api (pengiklan produk) yang mengeluarkan dan menjual jam tangan bertema nautika.Bayangkan bahawa Kedai Kapal, sebuah syarikat yang menjual bot dan aksesori dan sebaliknya memenuhi industri maritim, dan mempunyai perniagaan dalam talian, menarik jenis pelanggan yang ingin ditarik oleh Syarikat Lighthouse Watch.Akhir sekali, bayangkan pihak ketiga, syarikat perkhidmatan agensi pengiklanan, Nile Advertising, yang perniagaannya adalah untuk menghubungkan pengiklan produk seperti Lighthouse dengan pemilik laman web seperti Ship Shop.Nile Advertising mempromosikan kempen pengiklanan Rumah Api yang berjalan di portal web Kedai Kapal.[5]
Rumah Api mengekalkan Nil untuk mengiklan di laman web berkaitan.Setiap kali bakal pelanggan mengklik pada iklan, Rumah Api bersetuju untuk membayar yuran ($1) kepada Sungai Nil (kos setiap klik).Nile bersetuju untuk membayar yuran Ship Shop ($0.75) setiap kali iklan dipaparkan kepada pengguna di tapak web Ship Shop (kos setiap teraan), atau setiap kali pelanggan mengklik iklan tersebut.Dalam kedua-dua kes, Sungai Nil akan mengenakan bayaran tertentu kepada Rumah Api, kebanyakannya akhirnya akan dipaparkan oleh Kedai Kapal, tetapi sebahagian daripadanya akan disimpan oleh Nil untuk menyediakan perkhidmatan.Oleh itu, terdapat dua transaksi pengiklanan digital:
Transaksi 1: Apabila pengguna mengklik pada iklan Lighthouse Watch di tapak web Ship Shop, Lighthouse membayar $1 kepada syarikat pengiklanan Nil.
Transaksi 2: Apabila pengguna mengklik pada iklan Lighthouse di tapak web Ship Shop, Nile membayar Ship Shop $0.75.
Cukai pengiklanan digital Maryland akan digunakan pada "jumlah pendapatan tahunan orang daripada perkhidmatan pengiklanan digital di negeri ini" yang "dikira pada skala terapung".[6] Oleh itu, untuk menggunakan undang-undang ini pada fakta hipotesis kita, kita perlu menentukan:
Ini adalah analisis mudah.Istilah cukai pengiklanan digital dalam erti kata yang luas menerangkan kemungkinan menjadi "individu, penerima, pemegang amanah, penjaga, wakil peribadi, pemegang amanah atau sebarang bentuk wakil dan mana-mana perkongsian, syarikat, persatuan, syarikat atau [7] tanpa keraguan, Kami menganggap bahawa setiap pihak-rumah api, limbungan kapal, dan Sungai Nil-adalah "orang."Oleh itu, setiap daripada mereka adalah jenis entiti yang mungkin dikenakan cukai.
Dengan kata lain, adakah jumlah jenis pendapatan entiti termasuk dalam asas cukai?Cukai pengiklanan digital dikenakan pada "asas boleh taksiran", dan "asas boleh cukai" ditakrifkan sebagai "jumlah hasil negeri daripada perkhidmatan pengiklanan digital."[9] Analisis ini memerlukan analisis beberapa istilah yang berbeza.Kerana "perkhidmatan pengiklanan digital" terdiri daripada beberapa istilah yang ditakrifkan (dan tidak ditentukan), termasuk:
Cadangan cukai pengiklanan digital tidak mentakrifkan "asal" atau "siaran iklan", yang mewujudkan tahap ketidakpastian awal.Sebagai contoh, sejauh manakah hubungan sebab akibat antara perkhidmatan pengiklanan digital dan hasil yang diterima supaya hasil "terdapat daripada perkhidmatan pengiklanan digital"?Seperti yang akan kita lihat, tanpa takrifan yang tepat (atau mana-mana) istilah ini, adalah sukar untuk menentukan dengan pasti sama ada cukai pengiklanan dikenakan pada banyak urus niaga komersial biasa, seperti senario hipotetikal kami.
Tetapi, yang lebih penting, cadangan itu tidak memberikan sebarang panduan untuk menentukan bila jumlah pendapatan berada dalam "keadaan ini."[14] Seperti yang kita lihat semasa menggunakan kadar cukai pada senario hipotetikal, ini adalah satu kelemahan yang besar, menyebabkan banyak persoalan tidak terjawab.Akibatnya, ketidakpastian yang diperlukan kerana kegagalan untuk memberikan definisi frasa utama "dalam negeri" menyemai benih banyak tindakan undang-undang.Mari kita periksa urus niaga untuk menentukan urus niaga yang termasuk dalam asas:
Untuk menjawab soalan ini, kita mesti bertanya sama ada iklan Rumah Api di tapak web Kedai Kapal ialah "perkhidmatan pengiklanan digital."Ini memerlukan bertanya sama ada iklan Rumah Api ialah "perisian, termasuk tapak web, sebahagian daripada tapak web atau aplikasi."[15] Mengetepikan cukai Cadangan tidak mentakrifkan "perisian", dan tidak sukar untuk membuat kesimpulan bahawa iklan rumah api adalah sebahagian daripada laman web.Oleh itu, kami akan terus menganalisis dan membuat kesimpulan bahawa iklan Rumah Api di laman web Kedai Kapal berkemungkinan merupakan "perkhidmatan pengiklanan digital".
Oleh itu, persoalan utama ialah sama ada jumlah hasil $1 Sungai Nil "diperolehi daripada" perkhidmatan pengiklanan digital.[16] Seperti yang dinyatakan di atas, dengan tidak mentakrifkan "sumber", cukai pengiklanan digital meninggalkan persoalan tentang sejauh mana hubungan kausal antara pengiklanan digital dan penerimaan hasil mestilah tepat supaya hasil ini "bersumberkan" daripada pengiklanan digital .
Pendapatan $1 Nile digunakan untuk menyediakan perkhidmatan pembrokeran pengiklanan untuk Rumah Api, bukan untuk perkhidmatan pengiklanan digital.Dengan kata lain, bayaran Rumah Api kepada Nil bergantung pada sepanduk Rumah Api yang dipaparkan di laman web Kedai Kapal.Memandangkan undang-undang tidak mentakrifkan kausalitas yang diperlukan antara perkhidmatan pengiklanan digital dan jumlah hasil yang diterima, tidak jelas sama ada Perhimpunan Agung Maryland bercadang untuk mempertimbangkan perkhidmatan pembrokeran pengiklanan digital Nil $1 yang diterima sebagai "berasal daripada" perkhidmatan pengiklanan digital.
Tetapi untuk iklan sepanduk Lighthouse yang muncul di tapak web Ship Shop (dan pengguna mengklik padanya), Nile tidak akan menerima sejumlah $1 dalam hasil.Oleh itu, boleh dikatakan bahawa jumlah pendapatan $1 yang Nil terima daripada Rumah Api datang sekurang-kurangnya secara tidak langsung daripada iklan Rumah Api (perkhidmatan pengiklanan digital) yang muncul di laman web Kedai Kedai.Memandangkan 1 USD hanya disambungkan secara tidak langsung kepada iklan sepanduk (dan merupakan hasil langsung daripada Perkhidmatan Pembrokeran Pengiklanan Nil), tidak pasti sama ada 1 USD "berasal" daripada "perkhidmatan pengiklanan digital".
Dengan mengandaikan bahawa $1 Nil yang dikutip daripada Rumah Api digunakan sebagai broker untuk memaparkan iklan sepanduk Lighthouse di tapak web Kedai Kapal sebagai "jumlah hasil daripada perkhidmatan pengiklanan digital", maka adakah jumlah hasil ini "di negeri ini"?
Apabila jumlah hasil "terdapat daripada" perkhidmatan pengiklanan digital di negeri ini, cukai tidak ditentukan (dan tiada petua panduan diberikan.)[17]
Bagaimanakah Sungai Nil menentukan punca jumlah pendapatan $1 daripada penjualan perkhidmatan pembrokeran kepada Rumah Api?
Untuk membuat keputusan ini, Sungai Nil harus mencari sama ada Rumah Api (pelanggan yang menyediakan perkhidmatan pembrokeran pengiklanan kepadanya) atau Kedai Kapal (bukan pihak dalam transaksi Nil/Rumah Api tetapi telah melihat dan mengklik perkhidmatan pengiklanan digital di tapak webnya) atau dirinya sendiri ( Menyediakan perkhidmatan yang menyediakan sumber jumlah hasil)?Perundangan tidak menyediakan panduan untuk membuat penentuan ini.Oleh itu, sekiranya Sungai Nil membuat penentuan ini melalui pertimbangan berikut:
Berkenaan isu di atas, maklumat limbungan mungkin terhad, dan fungsi tertentu mungkin dilakukan di beberapa lokasi ini.Pada masa yang sama, Sungai Nil tidak mungkin mengetahui jawapan kepada soalan-soalan ini.
Jelas sekali, sebagai mengiktiraf jenis bukti dan isu kebolehpercayaan ini, perundangan cukai pengiklanan digital menetapkan bahawa "Pengawal hendaklah menerima pakai peraturan untuk menentukan negeri dari mana hasil perkhidmatan pengiklanan digital diperoleh."Peruntukan ini pada mulanya menimbulkan isu lain, termasuk perundangan negeri Maryland.Sama ada agensi itu boleh mewakilkan kuasa ini kepada Ketua Pengawal, dan memandangkan kepakaran dalam pengiklanan digital dan e-dagang bukanlah kecekapan teras Pejabat Ketua Pengawal, bagaimanakah Ketua Pengawal akan mengawal isu sukar ini?[18]]
Dengan mengandaikan bahawa $1 ialah "jumlah hasil negeri daripada perkhidmatan pengiklanan digital", bagaimanakah undang-undang yang dicadangkan mengagihkan jumlah hasil ini kepada orang lain?
Langkah terakhir analisis hipotesis kami tentang Sungai Nil adalah untuk mengetepikan asas goyah "jumlah hasil Nil yang dijana daripada perniagaan pengiklanan digital negeri" untuk menentukan cara undang-undang yang dicadangkan akan menyumbang kepada pendapatan dolar ini.Dengan kata lain, adakah undang-undang memperuntukkan semua jumlah pendapatan ini kepada Maryland atau hanya sebahagian daripadanya?
Cukai menetapkan bahawa "sebahagian daripada jumlah pendapatan tahunan negeri daripada perkhidmatan pengiklanan digital harus ditentukan menggunakan nisbah pembahagian."[19] Nisbahnya ialah:
Jumlah hasil tahunan yang dijana oleh perkhidmatan pengiklanan digital di negeri / jumlah hasil tahunan yang dijana oleh perkhidmatan pengiklanan digital di Amerika Syarikat
Cara pencukaian digubal menjadikannya mustahil untuk menentukan jenis transaksi yang paling mudah walaupun perkhidmatan pengiklanan digital "dalam keadaan", jadi pengangka skor tidak dapat ditentukan dengan pasti.Walau bagaimanapun, persoalan yang sama membimbangkan ialah mengapa jika cukai dikenakan ke atas "negeri...jumlah pendapatan", pembahagian selanjutnya diperlukan.[20] Soalan ini juga terpakai kepada dua transaksi yang dianalisis di sini.
Sama seperti yang kami lakukan semasa menganalisis sama ada perkhidmatan pembrokeran Nil akan dikenakan cukai sebanyak $1, kami mula-mula perlu bertanya sama ada kedai bot $0.75 yang diterima dari Sungai Nil itu "dihasilkan daripada perkhidmatan pengiklanan digital".Dalam analisis di atas, kami telah menentukan bahawa iklan beacon adalah sebahagian daripada tapak web, jadi kesimpulan bahawa ia berkemungkinan sebagai "perkhidmatan pengiklanan digital" adalah tidak munasabah.
Oleh itu, persoalan utama ialah sama ada jumlah hasil Ship Shop sebanyak $0.75 adalah "diperolehi daripada" perkhidmatan pengiklanan digital.Seperti yang dinyatakan di atas, dengan tidak mentakrifkan "daripada", rang undang-undang itu meninggalkan persoalan tentang hubungan sebab akibat yang mesti wujud antara pengiklanan digital dan hasil yang akan "diperolehi" daripada pengiklanan digital.Ship Shop menerima $0.75 kerana membenarkan iklan sepanduk Lighthouse dipaparkan di tapak webnya.Berdasarkan fakta ini, nampaknya sukar untuk berhujah bahawa Kedai Kapal tidak menerima sejumlah $0.75 daripada perkhidmatan pengiklanan digital.
Dengan mengandaikan bahawa kedai bot $0.75 yang diperoleh dari Sungai Nil membenarkan iklan "beacon" dipaparkan di tapak webnya sebagai "jumlah hasil daripada perkhidmatan pengiklanan digital", adakah jumlah hasil ini "di negeri ini"?
Cadangan cukai pengiklanan digital tidak mentakrifkan frasa utama "dalam negeri".Selain itu, dengan meletakkan pengubah "berasal daripada" sebelum "jumlah hasil perkhidmatan pengiklanan negeri ini", tidak jelas sama ada "berasal daripada" mengubah "negeri ini".Seperti yang dinyatakan di atas, kita perlu bertanya: a) sama ada jumlah pendapatan mesti datang dari negeri (iaitu, kekaburan bahasa dan tatabahasa) (iaitu, menerima, menjana, dan melihat);b) sama ada perkhidmatan pengiklanan digital mestilah dalam keadaan ini "Sedia Ada" (iaitu, berlaku atau dilaksanakan);atau c) a) dan b)?
Kekurangan kejelasan menimbulkan persoalan bagaimana Kedai Kapal menentukan sumber jumlah hasil perkhidmatan pengiklanan digitalnya sebanyak $0.75 selepas mempertimbangkan kaedah analisis yang sama seperti transaksi #1.
Seperti transaksi #1, jawapan kepada soalan-soalan ini yang mungkin mengelirukan Ship Shop adalah tekaan yang tidak jelas.Di samping itu, analisis peruntukan yang sama akan digunakan.
Memandangkan kekaburan bahasa undang-undang, kami mungkin bertanya lagi sama ada pelanggan yang membeli jam tangan di tapak web Lighthouse menemui rangkaian produk melalui iklan berbayar di tapak web Ship Shop by Nile, dan sama ada mereka juga menjana beberapa "sumber" Jumlah hasil pengiklanan digital perkhidmatan.Penggubal sudah tentu tidak boleh mempunyai definisi yang lebih luas ini, jadi tiada analisis lanjut akan dibuat di sini.Walau bagaimanapun, tidak ada ruang untuk mempertimbangkan tafsiran ini, yang seterusnya menggambarkan kekurangan ketepatan dalam merangka perundangan cukai pengiklanan digital.
Walau bagaimanapun, terdapat cara lain, walaupun anda hanya melihat iklan itu sendiri, lokasi pengguna juga penting.Akhirnya, apakah lokasi perkhidmatan pengiklanan digital Lighthouse?
Kami tahu bahawa soalan-soalan ini boleh dijawab dalam pelbagai cara, dan pelbagai kesimpulan boleh dibuat.
Hipotesis ini menggambarkan kegagalan cukai pengiklanan digital yang kurang diiktiraf di Maryland.Bukan sahaja percukaian undang-undang samar-samar, tetapi jika iklan tidak dihantar sepenuhnya ke negeri (kebanyakan daripadanya akan menjadi perusahaan dalam negeri), bukan sahaja beban cukai mungkin akan jatuh kebanyakannya (jika tidak semua), tetapi sistem cukai direka bentuk dengan sangat buruk, Menyukarkan untuk menentukan urus niaga mana yang akan berasal dari negeri ini.Hasilnya mudah menyebabkan cukai berganda.Tidak dinafikan, ini akan menjadi ketidakpastian dan litigasi yang besar.
[5] Dalam dunia nyata, sesetengah entiti hipotesis ini mungkin terlalu kecil untuk bertanggungjawab ke atas cukai yang dicadangkan, tetapi pembaca secara psikologi boleh menggantikan mana-mana syarikat besar yang mereka inginkan.
[8] Untuk tujuan analisis, kami akan menganggap bahawa setiap pendapatan yang ditukar oleh entiti untuk barangan atau perkhidmatan ialah "jumlah pendapatan."
[9] Sila ambil perhatian bahawa cadangan cukai termasuk "diperolehi daripada perkhidmatan pengiklanan digital" dalam pendapatan asas cukai.Memandangkan ia gagal menyediakan frasa untuk mengubah suai "diperolehi daripada", peraturan mentakrifkan asas cukai sebagai "terdapat daripada penyediaan perkhidmatan pengiklanan digital di negeri ini" atau "diperoleh daripada "perkhidmatan pengiklanan digital yang menjana pendapatan di negeri ini".Atau "diperoleh daripada perkhidmatan pengiklanan digital yang dilihat di negeri ini."
[13] Nama kod: Cukai-Gen.§7.5-101(e).Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa takrifan ini tidak memerlukan pengguna mengakses perkhidmatan pengiklanan digital, tetapi hanya memerlukan pengguna "dapat mengakses" perkhidmatan tersebut.
[14] Lihat juga nota kaki 8, yang menyatakan bahawa dengan mentakrifkan asas cukai sebagai termasuk "jumlah hasil daripada perkhidmatan pengiklanan digital di negeri ini [tetapi gagal memberikan nilai yang disemak]", perundangan boleh memberikan pelbagai tafsiran.
[16] Dengan mengandaikan bahawa pengiklanan sepanduk ialah perkhidmatan pengiklanan digital, kami akan menganalisis sama ada jumlah hasil berada dalam keadaan "dalam negeri" dalam bahagian seterusnya.
[17] Seperti yang dinyatakan di atas, sila rujuk nota kaki 8. Cukai pengiklanan digital gagal menjelaskan dengan jelas kekaburan tindakan menyediakan atau menyediakan perkhidmatan pengiklanan digital "di negeri ini".
[18] Perhimpunan Agung mengakui bahawa Pegawai Pengawal tidak mempunyai kepakaran untuk membuat keputusan, termasuk peruntukan yang menghendaki pembayar cukai memasukkan dalam penyata cukai mereka satu “lampiran yang menetapkan penentuan Pegawai Pengawal mengenai jumlah pendapatan tahunan yang dijana daripadanya Sebarang maklumat yang diperlukan.Perkhidmatan pengiklanan digital di negeri ini.”Md. Code, Tax-Gen.§7.5-201(c).Ini adalah hukuman (dan usaha wajar) yang dikenakan oleh badan perundangan.
[20] The Complete Auto Transit, Inc. lwn Brady, 430 US 274 kes memerlukan pembahagian cukai berbilang negeri, tetapi "ujian" yang diterima pakai dalam perundangan Maryland dirujuk sendiri dengan mendarabkan jumlah pendapatan yang boleh dikaitkan dengan Maryland.Semua pendapatan kasar AS (menjana nombor awal) harus dikaitkan dengan Maryland.
Yayasan Cukai komited untuk menyediakan analisis dasar cukai yang mendalam.Kerja kami bergantung kepada sokongan orang ramai seperti anda.Adakah anda akan mempertimbangkan untuk menyumbang kepada kerja kami?
Kami berusaha untuk menjadikan analisis kami berguna sebaik mungkin.Adakah anda ingin memberitahu kami lebih lanjut tentang cara untuk melakukan yang lebih baik?
Jared ialah Naib Presiden Projek Kebangsaan Pusat Dasar Cukai Negara Yayasan Percukaian AS.Sebelum ini, beliau berkhidmat sebagai pengarah perundangan Senat Virginia, dan berkhidmat sebagai pengarah politik kempen seluruh negeri, dan memberikan nasihat penyelidikan dan penggubalan dasar kepada ramai calon dan pegawai yang dipilih.
Asas cukai ialah jumlah keseluruhan pendapatan, harta, aset, penggunaan, urus niaga, atau aktiviti ekonomi lain yang dikenakan oleh pihak berkuasa cukai.Asas cukai yang sempit adalah tidak neutral dan tidak cekap.Asas cukai yang luas mengurangkan kos pentadbiran cukai dan membolehkan hasil ditingkatkan pada kadar cukai yang lebih rendah.
Apabila produk atau perkhidmatan akhir yang sama dikenakan cukai beberapa kali semasa proses pengeluaran, pengumpulan cukai akan berlaku.Bergantung pada panjang rantaian bekalan, ini boleh menghasilkan kadar cukai berkesan yang sangat berbeza dan boleh membahayakan syarikat yang mempunyai margin keuntungan yang rendah.Cukai pendapatan kasar adalah contoh utama pengumpulan cukai.
Cukai dua kali bermakna membayar cukai dua kali ke atas dolar pendapatan yang sama, tidak kira sama ada pendapatan itu adalah pendapatan syarikat atau pendapatan peribadi.
Pembahagian ialah peratusan keuntungan korporat yang ditentukan berdasarkan pendapatan syarikat atau cukai perniagaan lain dalam bidang kuasa tertentu.Negeri AS memperuntukkan keuntungan operasi berdasarkan gabungan harta syarikat, senarai gaji dan peratusan jualan dalam sempadan mereka.
Yayasan Cukai ialah organisasi bukan untung dasar cukai bebas terkemuka di Amerika Syarikat.Sejak 1937, penyelidikan berprinsip kami, analisis mendalam dan pakar berdedikasi telah menyediakan maklumat untuk dasar cukai yang lebih bijak di peringkat persekutuan, negeri dan global.Selama lebih daripada 80 tahun, matlamat kami sentiasa sama: untuk memperbaiki kehidupan melalui dasar percukaian, dengan itu membawa pertumbuhan dan peluang ekonomi yang lebih besar.
Masa siaran: 24-Feb-2021