Jako organizacja non-profit posiadająca status 501(c)(3) polegamy na hojności osób takich jak Ty.Przekaż teraz prezenty wolne od podatku, abyśmy mogli dalej pracować.
Fundacja Podatkowa jest wiodącą niezależną organizacją non-profit zajmującą się polityką podatkową w Stanach Zjednoczonych.Od 1937 roku nasze oparte na zasadach badania, dogłębne analizy i oddani eksperci dostarczają informacji na potrzeby inteligentniejszych polityk podatkowych na poziomie federalnym, stanowym i globalnym.Od ponad 80 lat nasz cel jest zawsze ten sam: poprawa życia poprzez politykę podatkową, zapewniając w ten sposób większy wzrost gospodarczy i większe możliwości.
Na granicy prawa weta podatek od reklamy cyfrowej w stanie Maryland [1] jest wciąż niejasno zdefiniowanym pojęciem.Jego braki prawne i ekonomiczne zostały szeroko udokumentowane, ale niewiele uwagi poświęcono karygodnym niejasnościom legislacyjnym, zwłaszcza że w ciągu roku od tego procesu zasadnicze pytanie brzmi, które transakcje podlegają opodatkowaniu.W artykule wykorzystano stylizowane założenia w celu zbadania stopnia tej niepewności i podkreślenia wpływu tej niejednoznaczności na podatników.
Jako podatek od reklamy cyfrowej, a nie podatek od reklamy tradycyjnej, propozycja ta prawie na pewno naruszy ustawę o wieczystej wolności podatkowej w Internecie – ustawę federalną zabraniającą dyskryminujących podatków od handlu elektronicznego.Ustalenie stawki w oparciu o całkowite globalne przychody platformy reklamowej (działalność gospodarcza niezwiązana z Maryland) może prowadzić do niepowodzenia analizy nieaktywnej klauzuli zawartej w Konstytucji USA.[2] Prokurator generalny stanu Maryland poruszył kwestie konstytucyjności opodatkowania.[3]
Ponadto ze względu na opodatkowanie reklam „w stanie” w stanie Maryland, skutki gospodarcze reklamowania reklam mieszkańców stanu Maryland przez spółki ze stanu Maryland zostaną znacznie zmniejszone.Biorąc pod uwagę dynamiczne ceny większości reklam online, oblicz stawkę na podstawie informacji demograficznych wybranego obszaru reklamowego (takich jak wiek, płeć, lokalizacja geograficzna, zainteresowania i metody zakupu), a następnie przekaż podatek reklamodawcy.W przypadku większości reklam Jeśli chodzi o platformę, będzie to banalne, nawet jeśli ustawodawca przyjął proponowane przepisy, zgodnie z propozycją, zabraniające platformom dodawania „dopłaty” Maryland do faktur reklamowych.[4]
W przeszłości zwracano uwagę na wszystkie te kwestie i niedokładność w sporządzaniu projektów ustaw.Jednakże ludzie w dalszym ciągu nie zwracają wystarczającej uwagi na niepokojące kwestie, a liczba nierozwiązanych kwestii i to, w jaki sposób ten niejasny język generuje podwójne opodatkowanie, z pewnością spowoduje wielkie zamieszanie.
Podatek od reklamy cyfrowej będzie nowym rozwinięciem podatku państwowego i jest bardzo nowatorski, w połączeniu ze złożonością prawa podatkowego, wymaga dokładnego i precyzyjnego języka prawniczego.Takie ustawodawstwo powinno przynajmniej w zadowalający sposób rozwiązać następujące problemy:
Proponowany podatek od reklamy cyfrowej zrodził pytania dotyczące tego, która strona lub strony powinny zostać opodatkowane.Wynik można zinterpretować jako opodatkowanie wielu ogniw w łańcuchu dostaw reklamy cyfrowej.Brak dokładności legislacyjnej pogłębił negatywne skutki gospodarcze piramidy podatkowej.
Podatek Maryland ma szeroką definicję reklamy cyfrowej.Zachęca podatników do kwestionowania jego szerokiego zakresu i zachęca Kontrolera Państwowego do stworzenia niemal nieograniczonej sieci.
W oparciu o całkowite roczne przychody platformy reklamowej ze wszystkich źródeł (tj. nie tylko z reklam cyfrowych) stawka podatku wzrosła z 2,5% do 10% podstawy opodatkowania platformy reklamowej — informacje są zwykle nieprzejrzyste dla reklamodawców w stanach, które mogą znajdować się pod presją gospodarczą. Opodatkowanie występuje, a jego przyczyny ekonomiczne są nieliczne, a niepewność prawna jest również duża.Ponadto stale rosnąca tabela stawek podatkowych może również wykluczyć z podatku każdy podmiot, którego całkowite przychody z usług reklamy cyfrowej w stanie Maryland wynoszą mniej niż 1 milion dolarów, a całkowity roczny dochód jest mniejszy niż 100 milionów dolarów.Podatek jest zatem tak naprawdę skierowany do dużych firm świata reklamy cyfrowej i może naruszać Konstytucję.
Walne Zgromadzenie nie określiło składu reklamy cyfrowej „w państwie”.Zamiast tego przekazał tę kluczową władzę Kontrolerowi, który może działać niezgodnie z prawem lub przynajmniej powodować niepotrzebne i prawdopodobnie dużą liczbę procesów sądowych.
Wyobraź sobie firmę produkującą zegarki z latarni morskiej (reklamodawcę produktu), która produkuje i sprzedaje zegarki z motywem marynistycznym.Wyobraź sobie, że Ship Shop, firma zajmująca się sprzedażą łodzi i akcesoriów oraz inną obsługą przemysłu morskiego i prowadząca działalność internetową, przyciąga takich klientów, jakich chce przyciągnąć firma Lighthouse Watch Company.Na koniec wyobraźmy sobie osobę trzecią, firmę świadczącą usługi dla agencji reklamowych, Nile Advertising, której działalność polega na łączeniu reklamodawców produktów, takich jak Lighthouse, z właścicielami witryn, takimi jak Ship Shop.Nile Advertising promowało kampanię reklamową Lighthouse prowadzoną na portalu internetowym Ship Shop.[5]
Lighthouse zatrudnił Nile do reklamowania się na powiązanych stronach internetowych.Za każdym razem, gdy potencjalny klient kliknie reklamę, Lighthouse zgadza się uiścić opłatę (1 USD) na rzecz Nile (koszt kliknięcia).Nile zgadza się zapłacić Ship Shop opłatę (0,75 USD) za każdym razem, gdy reklama zostanie wyświetlona użytkownikom w witrynie Ship Shop (koszt za wyświetlenie) lub za każdym razem, gdy klient kliknie reklamę.W obu przypadkach Nile pobierze od Lighthouse określoną opłatę, z której większość zostanie ostatecznie wyświetlona przez Ship Shop, ale część zostanie zatrzymana przez Nile w celu świadczenia usług.Dlatego istnieją dwie cyfrowe transakcje reklamowe:
Transakcja 1: Gdy użytkownik kliknie reklamę Lighthouse Watch w witrynie Ship Shop, Lighthouse płaci 1 dolara firmie reklamowej Nile.
Transakcja 2: Gdy użytkownik kliknie reklamę Lighthouse w witrynie Ship Shop, Nile płaci Ship Shop 0,75 USD.
Podatek od reklamy cyfrowej w stanie Maryland będzie stosowany do „całkowitego rocznego dochodu osób korzystających z usług reklamy cyfrowej w stanie”, „obliczanego według skali zmiennej”.[6] Dlatego, aby zastosować to prawo do naszych hipotetycznych faktów, musimy określić:
To jest prosta analiza.Terminy dotyczące podatku od reklamy cyfrowej w najszerszym znaczeniu opisują możliwość stania się „osobami fizycznymi, odbiorcami, powiernikami, opiekunami, osobistymi przedstawicielami, powiernikami lub jakąkolwiek formą przedstawiciela oraz jakąkolwiek spółką, spółką, stowarzyszeniem, spółką lub [7] bez wątpienia, zakładamy że każda ze stron – latarnia morska, stocznia i Nil – to „ludzie”.Zatem każdy z nich jest rodzajem podmiotu, który może podlegać opodatkowaniu.
Innymi słowy, czy do podstawy opodatkowania zalicza się rodzaj całkowitego dochodu podmiotu?Podatek od reklamy cyfrowej jest nakładany na „podstawę podlegającą opodatkowaniu”, a „podstawę opodatkowania” definiuje się jako „całkowity dochód państwa z usług reklamy cyfrowej”.[9] Analiza ta wymaga analizy kilku różnych terminów.Ponieważ „cyfrowa usługa reklamowa” składa się z kilku zdefiniowanych (i nieokreślonych) terminów, m.in.:
We wniosku dotyczącym podatku od reklamy cyfrowej nie zdefiniowano „pochodzenia” ani „wyświetlania reklam”, co stwarza początkowy poziom niepewności.Na przykład, jak bliski musi być związek przyczynowy między usługami reklamy cyfrowej a uzyskanymi przychodami, aby przychody „pochodziły z usług reklamy cyfrowej”?Jak zobaczymy, bez precyzyjnych (lub jakichkolwiek) definicji tych pojęć trudno jest z całą pewnością określić, czy podatek od reklam ma zastosowanie do wielu powszechnych transakcji handlowych, jak to ma miejsce w naszym hipotetycznym scenariuszu.
Co jednak ważniejsze, propozycja nie zawiera żadnych wskazówek pozwalających określić, kiedy całkowity dochód znajduje się w „tym stanie”.[14] Jak widzieliśmy, stosując stawkę podatku do hipotetycznego scenariusza, jest to ogromna luka, pozostawiająca wiele pytań bez odpowiedzi.W rezultacie niezbędna niepewność wynikająca z braku definicji frazy kluczowej „w państwie” zasiała zalążek wielu procesów sądowych.Przyjrzyjmy się transakcjom, aby ustalić, które transakcje wchodzą w skład bazy:
Aby odpowiedzieć na to pytanie, musimy zadać sobie pytanie, czy reklama Lighthouse na stronie Ship Shop jest „cyfrową usługą reklamową”.Wymaga to zadania pytania, czy reklama Lighthouse to „oprogramowanie, w tym witryna internetowa, część witryny internetowej lub aplikacja”.[15] Pomijając opodatkowanie We wniosku nie zdefiniowano „oprogramowania” i nietrudno dojść do wniosku, że reklama latarni morskiej jest częścią serwisu internetowego.Dlatego będziemy kontynuować analizę i dochodzimy do wniosku, że reklama Lighthouse na stronie Ship Shop prawdopodobnie jest „cyfrową usługą reklamową”.
Dlatego kluczowym pytaniem jest, czy całkowity dochód Nilu w wysokości 1 dolara „pochodzi z” cyfrowych usług reklamowych.[16] Jak wspomniano powyżej, brak określenia „źródła” powoduje, że podatek od reklamy cyfrowej pozostawia pytanie, jak bezpośredni musi być związek przyczynowy między reklamą cyfrową a uzyskiwaniem przychodów, aby przychody te „pochodziły” z reklamy cyfrowej .
Dochód Nile w wysokości 1 dolara jest wykorzystywany do świadczenia usług pośrednictwa w reklamie dla Lighthouse, a nie do świadczenia usług reklamy cyfrowej.Innymi słowy, płatność Lighthouse na rzecz Nile zależy od banera Lighthouse wyświetlanego na stronie internetowej Ship Shop.Ponieważ prawo nie definiuje niezbędnego związku przyczynowego pomiędzy usługami reklamy cyfrowej a całkowitym uzyskanym przychodem, nie jest jasne, czy Zgromadzenie Ogólne stanu Maryland zamierza uznać otrzymaną usługę pośrednictwa w zakresie reklamy cyfrowej o wartości 1 dolara Nile za „pochodzącą z” usługi reklamy cyfrowej.
Jednak w przypadku banera reklamowego Lighthouse wyświetlanego w witrynie Ship Shop (a użytkownik go kliknie) Nile nie otrzyma całkowitego dochodu w wysokości 1 dolara.Można zatem powiedzieć, że całkowity przychód w wysokości 1 dolara, jaki Nile otrzymuje od Lighthouse, pochodzi przynajmniej pośrednio z reklamy Lighthouse (cyfrowej usługi reklamowej), która pojawia się na stronie Shop Shop.Ponieważ 1 USD jest jedynie pośrednio powiązany z reklamami banerowymi (i jest bezpośrednim wynikiem działalności Nile Advertising Brokerage Services), nie jest pewne, czy 1 USD „pochodzi” z „cyfrowych usług reklamowych”.
Zakładając, że 1 dolar Nile pobrany od Lighthouse jest wykorzystywany jako pośrednik w wyświetlaniu banerów reklamowych Lighthouse w witrynie Ship Shop jako „całkowity przychód z cyfrowych usług reklamowych”, to czy te całkowite przychody „w państwie”?
Jeżeli całkowity dochód „pochodzi z” usług reklamy cyfrowej w danym stanie, podatek nie jest zdefiniowany (ani nie podano żadnych wskazówek).[17]
W jaki sposób Nile określa źródło całkowitego dochodu wynoszącego 1 dolara ze sprzedaży usług maklerskich firmie Lighthouse?
Aby podjąć tę decyzję, Nile powinien zwrócić się do Lighthouse (klient świadczący dla niej usługi pośrednictwa w reklamie) lub Ship Shop (niebędącego stroną transakcji Nile/Lighthouse, ale obejrzał i kliknął usługę reklamy cyfrowej na swojej stronie internetowej) lub sam (Świadczenie usług stanowiących źródło całkowitych przychodów)?Ustawodawstwo nie zawiera wskazówek dotyczących dokonywania takiego ustalenia.Dlatego też, czy Nil powinien dokonać takiego ustalenia, biorąc pod uwagę następujące kwestie:
W związku z powyższym informacje stoczni mogą być ograniczone, a niektóre funkcje mogą być realizowane w wielu z tych lokalizacji.Jednocześnie jest mało prawdopodobne, aby Nil znał odpowiedzi na te pytania.
Oczywiście, biorąc pod uwagę tego rodzaju dowody i kwestie wiarygodności, przepisy dotyczące podatku od reklamy cyfrowej stanowią, że „Kontroler przyjmie przepisy w celu określenia stanu, z którego pochodzą przychody z usług reklamy cyfrowej”.Przepis ten początkowo podnosi inne kwestie, w tym ustawodawstwo stanu Maryland.Czy agencja może przekazać te uprawnienia Kontrolerowi Generalnemu i skoro wiedza specjalistyczna w zakresie reklamy cyfrowej i handlu elektronicznego nie należy do podstawowych kompetencji Biura Kontrolera Generalnego, w jaki sposób Kontroler Generalny będzie rozstrzygał te trudne kwestie?[18]]
Zakładając, że 1 dolar to „całkowity dochód stanu z cyfrowych usług reklamowych”, w jaki sposób proponowane przepisy rozdzielają ten całkowity dochód pomiędzy inne osoby?
Ostatnim krokiem naszej hipotetycznej analizy Nilu jest odłożenie na bok chwiejnych podstaw „całkowitych przychodów Nilu generowanych z państwowej działalności związanej z reklamą cyfrową” w celu ustalenia, w jaki sposób proponowane przepisy uwzględnią ten dolar przychodów.Innymi słowy, czy prawo przeznacza cały ten całkowity dochód na rzecz stanu Maryland, czy tylko jego część?
Podatek stanowi, że „część całkowitego rocznego dochodu państwa z usług reklamy cyfrowej powinna być ustalana przy zastosowaniu współczynnika podziału”.[19] Stosunek wynosi:
Całkowity roczny przychód wygenerowany przez usługi reklamy cyfrowej w stanie / całkowity roczny przychód wygenerowany przez usługi reklamy cyfrowej w Stanach Zjednoczonych
Sposób skonstruowania opodatkowania uniemożliwia określenie najprostszego rodzaju transakcji, nawet jeśli usługa reklamy cyfrowej jest „w stanie”, dlatego nie można z całą pewnością ustalić licznika punktacji.Jednakże równie niepokojące pytanie brzmi: dlaczego w przypadku nałożenia podatku na „państwo… dochód całkowity” konieczny jest dalszy podział.[20] Pytania te dotyczą również dwóch analizowanych tutaj transakcji.
Podobnie jak to zrobiliśmy, analizując, czy usługi brokerskie Nilu będą opodatkowane w wysokości 1 dolara, musimy najpierw zadać sobie pytanie, czy otrzymany od Nilu sklep z łodziami o wartości 0,75 dolara został „pochodzący z cyfrowych usług reklamowych”.W powyższej analizie ustaliliśmy, że reklama beaconowa jest częścią serwisu, zatem wniosek, że najprawdopodobniej będzie to „cyfrowa usługa reklamowa”, nie jest bezpodstawny.
Dlatego kluczowym pytaniem jest, czy całkowity przychód Ship Shop wynoszący 0,75 dolara „pochodzi z” cyfrowych usług reklamowych.Jak wspomniano powyżej, nie definiując słowa „od”, projekt ustawy pozostawia pytanie, jaki musi istnieć związek przyczynowy pomiędzy reklamą cyfrową a przychodami, które należy „uzyskać” z reklamy cyfrowej.Ship Shop otrzymał 0,75 dolara za umożliwienie wyświetlania banerów reklamowych Lighthouse na swojej stronie internetowej.W oparciu o te fakty trudno twierdzić, że Ship Shop nie otrzymał łącznie 0,75 dolara z usług reklamy cyfrowej.
Zakładając, że sklep z łodziami o wartości 0,75 dolara uzyskany z Nilu pozwala na wyświetlanie reklam „beacon” na swojej stronie internetowej jako „całkowity przychód z cyfrowych usług reklamowych”, to czy te całkowite przychody są „w państwie”?
We wniosku dotyczącym podatku od reklamy cyfrowej nie zdefiniowano wyrażenia kluczowego „w państwie”.Ponadto, umieszczając modyfikator „pochodzące z” przed „całkowitymi przychodami z usług reklamowych tego stanu”, nie jest jasne, czy „pochodzące z” modyfikuje „ten stan”.Jak wspomniano powyżej, należy zadać sobie pytanie: a) czy całkowity dochód musi pochodzić od państwa (czyli niejednoznaczności językowej i gramatycznej) (czyli otrzymywać, generować i przeglądać);b) czy usługa reklamy cyfrowej musi znajdować się w tym stanie „Istniejąca” (tj. występująca lub wykonywana);lub c) a) i b)?
Brak jasności rodzi pytanie, w jaki sposób Ship Shop ustala źródło swoich całkowitych przychodów z usług reklamy cyfrowej w wysokości 0,75 USD po uwzględnieniu tej samej metody analizy, co w przypadku transakcji nr 1.
Podobnie jak w przypadku transakcji nr 1, odpowiedzi na te pytania, które Ship Shop mogą być mylące, są w najlepszym wypadku niejasnymi domysłami.Dodatkowo zastosowana zostanie ta sama analiza alokacji.
Biorąc pod uwagę niejednoznaczność języka prawniczego, możemy dalej zadać pytanie, czy klienci, którzy kupili zegarki na stronie Lighthouse, odkryli linię produktów dzięki płatnym reklamom na stronie Ship Shop firmy Nile i czy również wygenerowali jakieś „źródła”. Całkowity przychód z reklamy cyfrowej usługi.Autorzy projektu oczywiście nie mogą przyjąć tej szerszej definicji, zatem nie będzie przeprowadzana w tym miejscu dalsza analiza.Nie ma jednak nawet miejsca na rozważanie tej interpretacji, co dodatkowo ilustruje brak trafności w opracowywaniu przepisów dotyczących podatku od reklamy cyfrowej.
Istnieją jednak inne sposoby. Nawet jeśli po prostu obejrzysz samą reklamę, ważna jest także lokalizacja użytkownika.Jaka jest ostatecznie lokalizacja usługi reklamy cyfrowej Lighthouse?
Wiemy, że na te pytania można odpowiedzieć na wiele różnych sposobów i wyciągnąć różne wnioski.
Hipoteza ta ilustruje niedocenianą porażkę podatku od reklamy cyfrowej w stanie Maryland.Nie tylko opodatkowanie jest niejednoznaczne, ale jeśli reklamy nie będą w pełni dostarczane państwu (z których wiele będzie przedsiębiorstwami państwowymi), nie tylko prawdopodobnie zmniejszy się obciążenie podatkowe w większości (jeśli nie wszystkie), ale także system podatkowy jest tak źle zaprojektowany, że trudno określić, które transakcje będą pochodzić z państwa.W rezultacie łatwo jest spowodować podwójne opodatkowanie.Bez wątpienia będzie to ogromna niepewność i spory sądowe.
[5] W prawdziwym świecie niektóre z tych hipotetycznych podmiotów mogą być zbyt małe, aby podlegać proponowanemu podatkowi, ale czytelnicy mogą psychologicznie zastąpić dowolną dużą firmę, jaką chcą.
[8] Na potrzeby analizy przyjmiemy, że każdy dochód, który jednostka wymienia na towary lub usługi, to „dochód całkowity”.
[9] Należy pamiętać, że propozycja podatku uwzględnia „pochodzące z cyfrowych usług reklamowych” w dochodzie stanowiącym podstawę opodatkowania.Ponieważ w przepisach nie znalazło się sformułowania, które można zmodyfikować „pochodzi z”, przepisy definiują podstawę opodatkowania jako „pochodzącą ze świadczenia usług reklamy cyfrowej na terenie państwa” lub „pochodzącą z „usług reklamy cyfrowej generujących przychód w państwie”.Lub „pochodzą z cyfrowych usług reklamowych oglądanych w państwie”.
[13] Nazwa kodowa: Tax-Gen.§7.5-101(e).Należy zauważyć, że definicja ta nie wymaga od użytkowników dostępu do cyfrowych usług reklamowych, a jedynie wymaga od użytkowników „możliwości dostępu” do usługi.
[14] Zob. także przypis 8, w którym wskazano, że definiując podstawę opodatkowania jako obejmującą „całkowite przychody z usług reklamy cyfrowej w państwie [ale nie podając skorygowanej wartości]”, przepisy mogą dopuszczać wiele interpretacji.
[16] Zakładając, że reklama banerowa jest usługą reklamy cyfrowej, w następnej sekcji przeanalizujemy, czy całkowite przychody są w stanie „w stanie”.
[17] Jak wspomniano powyżej, odsyłamy do przypisu 8. Podatek od reklamy cyfrowej nie wyjaśnia w sposób jednoznaczny niejednoznaczności czynności świadczenia lub świadczenia usług reklamy cyfrowej „w państwie”.
[18] Zgromadzenie Ogólne przyznało, że Kontrolerowi brakuje wiedzy specjalistycznej do podejmowania decyzji, w tym przepis nakładający na podatników obowiązek dołączenia do zeznań podatkowych „załącznika określającego ustalenia Kontrolera dotyczące całkowitego rocznego dochodu uzyskanego przez niego. Wszelkie potrzebne informacje.Cyfrowe usługi reklamowe w państwie.”Md. Code, generał podatkowy.§7.5-201(c).Taka jest kara (i należyta staranność) należna ustawodawcy.
[20] Sprawa Complete Auto Transit, Inc. przeciwko Brady, 430 US 274 wymaga podziału podatków obejmujących wiele stanów, ale „test” przyjęty w ustawodawstwie Maryland odnosi się do siebie poprzez pomnożenie całkowitego dochodu przypadającego na Maryland.Cały dochód brutto w USA (generujący liczby początkowe) należy przypisać Maryland.
Fundacja Podatkowa zobowiązała się do zapewnienia dogłębnej analizy polityki podatkowej.Nasza praca zależy od wsparcia społeczeństwa takiego jak Ty.Czy zechciałbyś wnieść swój wkład w naszą pracę?
Dokładamy wszelkich starań, aby nasze analizy były jak najbardziej przydatne.Czy chcesz nam powiedzieć więcej o tym, jak działać lepiej?
Jared jest wiceprezesem ds. projektów krajowych w Krajowym Centrum Polityki Podatkowej Amerykańskiej Fundacji Podatkowej.Wcześniej pełnił funkcję dyrektora legislacyjnego Senatu Wirginii oraz dyrektora politycznego kampanii ogólnostanowej, a także udzielał porad w zakresie badań i kształtowania polityki wielu kandydatom i wybranym urzędnikom.
Podstawą opodatkowania jest łączna kwota dochodów, majątku, aktywów, konsumpcji, transakcji lub innej działalności gospodarczej nałożona przez organy podatkowe.Wąska podstawa opodatkowania jest nieneutralna i nieefektywna.Szeroka baza podatkowa zmniejsza koszty administracji podatkowej i pozwala na zwiększenie dochodów przy niższej stawce podatku.
Jeżeli ten sam produkt końcowy lub usługa zostanie opodatkowana wielokrotnie w trakcie procesu produkcyjnego, nastąpi akumulacja podatku.W zależności od długości łańcucha dostaw może to skutkować bardzo różnymi efektywnymi stawkami podatkowymi i może poważnie zaszkodzić przedsiębiorstwom o niskich marżach zysku.Podatek dochodowy brutto jest głównym przykładem akumulacji podatków.
Podwójne opodatkowanie oznacza dwukrotne płacenie podatku od tego samego dolara dochodu, niezależnie od tego, czy dochód jest dochodem firmy, czy dochodem osobistym.
Podział to procent zysków firmy ustalany na podstawie dochodu firmy lub innych podatków od działalności gospodarczej w określonej jurysdykcji.Stany USA przydzielają zyski operacyjne w oparciu o kombinację majątku firmy, wynagrodzeń i wartości procentowych sprzedaży w obrębie swoich granic.
Fundacja Podatkowa jest wiodącą niezależną organizacją non-profit zajmującą się polityką podatkową w Stanach Zjednoczonych.Od 1937 roku nasze oparte na zasadach badania, dogłębne analizy i oddani eksperci dostarczają informacji na potrzeby inteligentniejszych polityk podatkowych na poziomie federalnym, stanowym i globalnym.Od ponad 80 lat nasz cel jest zawsze ten sam: poprawa życia poprzez politykę podatkową, zapewniając w ten sposób większy wzrost gospodarczy i większe możliwości.
Czas publikacji: 24 lutego 2021 r