Pandemia Covid-19 uwidoczniła kruchość globalnych sieci handlowych, które stanowią podstawę globalnych łańcuchów wartości.Ze względu na gwałtowny wzrost popytu i nowo utworzone bariery handlowe początkowe zakłócenia w łańcuchu dostaw kluczowych produktów medycznych skłoniły decydentów na całym świecie do zakwestionowania zależności ich kraju od zagranicznych dostawców i międzynarodowych sieci produkcyjnych.W tej kolumnie szczegółowo omówimy ożywienie gospodarcze w Chinach po pandemii i uważamy, że reakcja Chin może dostarczyć wskazówek co do przyszłości globalnych łańcuchów wartości.
Obecne globalne łańcuchy wartości są wydajne, profesjonalne i wzajemnie powiązane, ale są również niezwykle podatne na globalne ryzyko.Pandemia Covid-19 jest tego wyraźnym dowodem.Ponieważ epidemia wirusa dotknęła Chiny i inne gospodarki azjatyckie, w pierwszym kwartale 2020 r. przerwana została podaż. Wirus ostatecznie rozprzestrzenił się na cały świat, powodując zamknięcie przedsiębiorstw w niektórych krajach.Cały świat (Seric i in. 2020).Wynikający z tego załamanie łańcucha dostaw skłoniło decydentów w wielu krajach do zajęcia się potrzebą samowystarczalności gospodarczej i opracowania strategii pozwalających lepiej reagować na globalne zagrożenia, nawet kosztem poprawy wydajności i produktywności spowodowanej globalizacją (Michel 2020, Evenett 2020). .
Zaspokojenie tej potrzeby samowystarczalności, zwłaszcza w zakresie zależności gospodarczej od Chin, doprowadziło do napięć geopolitycznych, takich jak eskalacja interwencji handlowych do początku grudnia 2020 r. (Evenett i Fritz 2020).Do 2020 r. wdrożono prawie 1800 nowych interwencji restrykcyjnych.Stanowi to ponad połowę liczby chińsko-amerykańskich sporów handlowych i nowej rundy protekcjonizmu handlowego, która nasiliła się w ciągu ubiegłych dwóch lat (wykres 1).1 Chociaż w tym okresie wprowadzono nowe środki liberalizacji handlu lub zniesiono niektóre nadzwyczajne ograniczenia handlu, zastosowanie dyskryminacyjnych środków interwencyjnych w handlu przekroczyło środki liberalizacji.
Uwaga: Źródło danych statystycznych po raporcie jest opóźnione w dostosowaniu: Global Trade Alert, wykres pochodzi z platformy analityki przemysłowej
W Chinach zarejestrowano największą liczbę zarejestrowanych interwencji w zakresie dyskryminacji i liberalizacji handlu spośród wszystkich krajów: z 7634 dyskryminujących interwencji w handlu wdrożonych od listopada 2008 r. do początku grudnia 2020 r. prawie 3300 (43%), a wśród branż 2715 1315 (48%) wdrożyły interwencje liberalizacyjne w tym samym okresie (wykres 2).W kontekście zwiększonych napięć handlowych między Chinami a Stanami Zjednoczonymi w latach 2018–2019, w porównaniu z innymi krajami, Chiny stanęły w obliczu szczególnie surowych ograniczeń handlowych, które dodatkowo nasiliły się podczas kryzysu Covid-19.
Wykres 2 Liczba interwencji w zakresie polityki handlowej dokonanych przez dotknięte kraje od listopada 2008 r. do początku grudnia 2020 r
Uwaga: ten wykres przedstawia 5 krajów najbardziej narażonych na ryzyko.Zgłaszaj statystyki skorygowane o opóźnienia.Źródło: „Global Trade Alert”, wykresy pochodzą z platformy analiz przemysłowych.
Zakłócenie łańcucha dostaw Covid-19 zapewnia bezprecedensową okazję do przetestowania odporności globalnych łańcuchów wartości.Dane dotyczące przepływów handlowych i produkcji przemysłowej w czasie pandemii wskazują, że zakłócenia w łańcuchu dostaw na początku 2020 r. miały charakter tymczasowy (Meyer i in., 2020), a obecny wydłużony globalny łańcuch wartości łączący wiele firm i gospodarek wydaje się co najmniej do pewnego w pewnym stopniu jest w stanie wytrzymać wstrząsy handlowe i gospodarcze (Miroudot 2020).
Indeks przepustowości kontenerów RWI.Na przykład Instytut Badań Ekonomicznych Leibniza oraz Instytut Ekonomiki i Logistyki Żeglugi (ISL) stwierdziły, że kiedy wybuchła globalna epidemia, poważne zakłócenia w handlu światowym najpierw dotknęły chińskie porty, a następnie rozprzestrzeniły się na inne porty na świecie (RWI 2020). .Indeks RWI/ISL pokazał jednak również, że chińskie porty szybko odrobiły straty, odbijając do poziomu sprzed pandemii w marcu 2020 r., a następnie umacniając się po niewielkim pogorszeniu w kwietniu 2020 r. (wykres 3).Indeks oznacza ponadto wzrost przeładunku kontenerów.W przypadku wszystkich pozostałych portów (nie chińskich), chociaż ożywienie to rozpoczęło się później i jest słabsze niż w Chinach.
Uwaga: Indeks RWI/ISL opiera się na danych o przeładunkach kontenerów zebranych z 91 portów na całym świecie.Na te porty przypada większość przeładunków kontenerów na świecie (60%).Ponieważ towary w handlu światowym przewożone są głównie kontenerowcami, wskaźnik ten można wykorzystać jako wczesny wskaźnik rozwoju handlu międzynarodowego.Indeks RWI/ISL przyjmuje rok 2008 jako rok bazowy, a liczba ta jest sezonowo dostosowana.Instytut Ekonomii Leibniza/Instytut Ekonomiki Żeglugi i Logistyki.Wykres pochodzi z platformy analiz przemysłowych.
Podobną tendencję zaobserwowano w światowej produkcji przemysłowej.Rygorystyczne środki powstrzymywania wirusów mogą w pierwszej kolejności uderzyć w produkcję i produkcję w Chinach, ale kraj ten jak najszybciej wznowił działalność gospodarczą.Do czerwca 2020 r. produkcja przemysłowa powróciła do poziomu sprzed pandemii i od tego czasu stale rośnie (wykres 4).Około dwa miesiące później wraz z rozprzestrzenianiem się Covid-19 na arenie międzynarodowej produkcja w innych krajach spadła.Ożywienie gospodarcze tych krajów wydaje się być znacznie wolniejsze niż w Chinach.Dwa miesiące po powrocie produkcji przemysłowej Chin do poziomu sprzed pandemii reszta świata nadal pozostaje w tyle.
Uwaga: w tych danych za rok bazowy przyjęto rok 2015, a dane są wyrównane sezonowo.Źródło: UNIDO, wykresy pochodzą z Industrial Analytics Platform.
W porównaniu z innymi krajami silne ożywienie gospodarcze w Chinach jest bardziej widoczne na poziomie przemysłu.Poniższy wykres przedstawia rok do roku zmiany produkcji pięciu najszybciej rozwijających się gałęzi przemysłu w Chinach we wrześniu 2020 r., z których wszystkie są wysoce zintegrowane z globalnym łańcuchem wartości produkcji (wykres 5).Podczas gdy wzrost produkcji czterech z tych pięciu gałęzi przemysłu w Chinach (daleko) przekroczył 10%, odpowiadająca mu produkcja gospodarek uprzemysłowionych spadła w tym samym okresie o ponad 5%.Choć we wrześniu 2020 r. skala produkcji komputerów, wyrobów elektronicznych i optycznych w krajach uprzemysłowionych (i na całym świecie) wzrosła, to jej dynamika jest nadal słabsza niż w Chinach.
Uwaga: ten wykres przedstawia zmiany produkcji pięciu najszybciej rozwijających się branż w Chinach we wrześniu 2020 r. Źródło: UNIDO, zaczerpnięte z wykresu Platformy Analiz Przemysłowych.
Szybkie i silne ożywienie gospodarcze w Chinach wydaje się wskazywać, że chińskie firmy są bardziej odporne na globalne wstrząsy niż większość innych firm.W rzeczywistości łańcuch wartości, w który chińskie przedsiębiorstwa są głęboko zaangażowane, wydaje się być bardziej odporny.Jednym z powodów może być fakt, że Chinom udało się szybko ograniczyć lokalnie rozprzestrzenianie się Covid-19.Innym powodem może być to, że kraj ten ma więcej regionalnych łańcuchów wartości niż inne kraje.Na przestrzeni lat Chiny stały się szczególnie atrakcyjnym kierunkiem inwestycji i partnerem handlowym dla krajów sąsiadujących, zwłaszcza Stowarzyszenia Narodów Azji Południowo-Wschodniej (ASEAN).Koncentruje się także na nawiązywaniu międzynarodowych stosunków gospodarczych w swoim „sąsiedztwie” poprzez negocjacje i zawarcie inicjatywy „Jeden pas i jeden szlak” oraz Regionalnego Wszechstronnego Partnerstwa Gospodarczego (RCEP).
Z danych handlowych wyraźnie widać głębszą integrację gospodarczą Chin z krajami ASEAN.Według danych UNCTAD Grupa ASEAN stała się największym partnerem handlowym Chin, wyprzedzając Stany Zjednoczone i Unię Europejską2 (wykres 6).
Uwaga: Handel towarowy odnosi się do sumy importu i eksportu towarów.Źródło: UNCTAD, wykresy pochodzą z „Industrial Analysis Platform”.
ASEAN staje się coraz ważniejszy jako region docelowy dla eksportu w czasie pandemii.Do końca 2019 roku roczna dynamika wzrostu przekroczy 20%.To tempo wzrostu jest znacznie wyższe niż tempo wzrostu chińskiego eksportu do ASEAN.Wiele innych głównych rynków światowych obejmuje Stany Zjednoczone, Japonię i Unię Europejską (rysunek 7).
Chociaż na eksport Chin do ASEAN również miały wpływ środki ograniczające rozprzestrzenianie się związane z Covid-19.Zmniejszone o około 5% na początku 2020 roku – są one mniej dotknięte niż chiński eksport do USA, Japonii i UE.Kiedy w marcu 2020 r. produkcja sektora produkcyjnego Chin odbiła się od kryzysu, ich eksport do ASEAN ponownie wzrósł, osiągając ponad 5% w marcu 2020 r./kwietniu 2020 r. oraz w okresie od lipca 2020 r. do 2020 r. Miesięczny wzrost wyniósł ponad 10% w okresie od Wrzesień.
Uwaga: Dwustronny eksport liczony według cen bieżących.Od września/października 2019 r. do września/października 2020 r. źródło zmian rok do roku: Generalna Administracja Ceł Chińskiej Republiki Ludowej.Wykres pochodzi z platformy analiz przemysłowych.
Oczekuje się, że ten oczywisty trend regionalizacji struktury handlowej Chin będzie miał wpływ na sposób ponownej kalibracji globalnego łańcucha wartości i wywoła efekt domina na tradycyjnych partnerów handlowych Chin.
Jeśli wysoce wyspecjalizowane i wzajemnie powiązane globalne łańcuchy wartości są bardziej rozproszone przestrzennie i zregionalizowane, co z kosztami transportu i podatnością na globalne ryzyko i zakłócenia w łańcuchu dostaw?Można zmniejszyć (Javorcik 2020).Silne regionalne łańcuchy wartości mogą jednak uniemożliwiać przedsiębiorstwom i gospodarkom efektywną dystrybucję ograniczonych zasobów, zwiększanie produktywności lub wykorzystywanie większego potencjału poprzez specjalizację.Ponadto większa zależność od ograniczonych obszarów geograficznych może zmniejszyć liczbę firm produkcyjnych.Elastyczność ogranicza ich zdolność do znajdowania alternatywnych źródeł i rynków, gdy wpływają na nie określone kraje lub regiony (Arriola 2020).
Świadczyć o tym mogą zmiany w amerykańskim imporcie z Chin.Ze względu na napięcia handlowe chińsko-amerykańskie import USA z Chin spadał w pierwszych miesiącach 2020 r. Jednak zmniejszenie zależności od Chin w zakresie wspierania bardziej zregionalizowanych łańcuchów wartości nie ochroni amerykańskich firm przed gospodarczymi skutkami pandemii.W rzeczywistości import z USA wzrósł w marcu i kwietniu 2020 r. – zwłaszcza artykułów medycznych –?Chiny dążą do zaspokojenia popytu wewnętrznego (lipiec 2020).
Chociaż globalne łańcuchy wartości wykazały pewien stopień odporności w obliczu obecnych globalnych wstrząsów gospodarczych, tymczasowe (ale wciąż rozległe) zakłócenia w dostawach skłoniły wiele krajów do ponownego rozważenia potencjalnych korzyści wynikających z regionalizacji lub lokalizacji łańcuchów wartości.Te ostatnie wydarzenia oraz rosnąca siła gospodarek wschodzących w stosunku do gospodarek rozwiniętych w kwestiach handlowych i negocjacjach w stosunku do gospodarek wschodzących utrudnia przewidzenie, w jaki sposób najlepiej dostosować globalny łańcuch wartości., Reorganizacja i reorganizacja.Chociaż wprowadzenie skutecznej szczepionki na przełomie 2020 i 2021 roku może osłabić wpływ Covid-19 na światową gospodarkę, utrzymujący się protekcjonizm handlowy i trendy geopolityczne wskazują, że jest mało prawdopodobne, aby świat powrócił do stanu „biznesowego” i co zwykle???.W przyszłości przed nami jeszcze długa droga.
Nota wydawcy: Ta kolumna została pierwotnie opublikowana 17 grudnia 2020 r. przez UNIDO Industrial Analysis Platform (IAP), cyfrowe centrum wiedzy, które łączy analizę ekspercką, wizualizację danych i opowiadanie historii na powiązane tematy w rozwoju przemysłowym.Poglądy wyrażone w tej kolumnie są poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy UNIDO lub innych organizacji, do których należy autor.
Arriola, C, P Kowalski i F van Tongeren (2020), „Lokalizacja łańcucha wartości w świecie post-COVID zwiększy straty gospodarcze i sprawi, że krajowa gospodarka stanie się bardziej bezbronna”, VoxEU.org, 15 listopada.
Evenett, SJ (2020), „Chińskie szepty: COVID-19, globalny łańcuch dostaw i polityka publiczna w zakresie podstawowych towarów”, International Business Policy Journal 3:408 429.
Evenett, SJ i J Fritz (2020), „Uboczne szkody: Transgraniczne skutki nadmiernej promocji polityki pandemicznej”, VoxEU.org, 17 listopada.
Javorcik, B (2020), „W świecie po COVID-19, globalne łańcuchy dostaw będą inne”, w: Baldwin, R and S Evenett (red.) COVID-19 i polityka handlowa: CEPR Press mówi dlaczego Czy zwrócenie się do wewnątrz zakończy się sukcesem?
Meyer, B, SMÃsle i M Windisch (2020), „Lekcje z przeszłości zniszczenia globalnych łańcuchów wartości”, Platforma analiz przemysłowych UNIDO, maj 2020.
Michel C (2020), „Autonomia strategiczna Europy – cel naszego pokolenia” – przemówienie prezydenta Charlesa Michela w ośrodku doradczo-rozwojowym Bruegel, 28 września.
Miroudot, S (2020), „Resilience and Robustness in Global Value Chains: Some Policy Implications”, pracujący w: Baldwin, R i SJ Evenett (red.) COVID-19 oraz „Trade Policy: Why Win Inward”, CEPR Press.
Qi L (2020), „Eksport Chin do USA zyskał ratunek dzięki popytowi związanemu z koronawirusem”, The Wall Street Journal, 9 października.
Seric, A, HGörg, SM?sle i M Windisch (2020), „Zarządzanie COVID-19: Jak pandemia zakłóca globalne łańcuchy wartości”, Platforma analiz przemysłowych UNIDO, kwiecień.
1 Baza danych „Global Trade Alert” zawiera interwencje polityczne, takie jak środki taryfowe, subsydia eksportowe, środki dotyczące inwestycji związanych z handlem oraz warunkowa liberalizacja handlu/środki ochronne, które mogą mieć wpływ na handel zagraniczny.
Czas publikacji: styczeń 07-2021