Как некоммерческая организация 501(c)(3), мы полагаемся на щедрость таких людей, как вы.Сделайте необлагаемые налогом подарки прямо сейчас, чтобы помочь нам продолжать работать.
Tax Foundation — ведущая независимая некоммерческая организация по налоговой политике в США.С 1937 года наши принципиальные исследования, углубленный анализ и преданные своему делу эксперты предоставляют информацию для более разумной налоговой политики на федеральном уровне, уровне штата и глобальном уровне.На протяжении более 80 лет наша цель всегда была одной и той же: улучшить жизнь посредством налоговой политики, обеспечивая тем самым больший экономический рост и возможности.
Находясь на грани права вето, налог на цифровую рекламу в Мэриленде [1] все еще остается смутно определенной концепцией.Его правовые и экономические недостатки были широко задокументированы, но не так много внимания уделялось отвратительной двусмысленности законодательства, особенно в течение одного года после этого процесса, фундаментальный вопрос заключается в том, какие операции подлежат налогообложению.В этой статье используются стилизованные предположения, чтобы изучить степень этой неопределенности и подчеркнуть влияние этой двусмысленности на налогоплательщиков.
Будучи налогом на цифровую рекламу, а не налогом на традиционную рекламу, это предложение почти наверняка нарушит Закон о постоянной налоговой свободе в Интернете — федеральный закон, который запрещает дискриминационные налоги на электронную коммерцию.Установление ставки, основанной на общемировом общем доходе рекламной платформы (экономическая деятельность, не связанная с Мэрилендом), может привести к провалу анализа недействующей статьи в Конституции США.[2] Генеральный прокурор Мэриленда поднял вопросы о конституционности налогообложения.[3]
Кроме того, из-за налогообложения рекламы «внутри штата» в Мэриленде экономический эффект будет значительно снижен благодаря тому, что компании Мэриленда будут рекламировать рекламу жителям Мэриленда.Учитывая динамическое ценообразование на большинство онлайн-рекламы, рассчитайте ставку на основе демографической информации выбранной рекламной области (например, возраста, пола, географического положения, интересов и методов покупки), а затем переложите налог на рекламодателя.Для большей части рекламы, что касается платформы, это будет тривиально, даже если законодатель примет предлагаемый закон, как было предложено, запрещающий платформам добавлять «надбавку» Мэриленда к счетам за рекламу.[4]
В прошлом всем этим вопросам и неточностям в законопроектах уделялось внимание.Тем не менее, люди по-прежнему не уделяют достаточного внимания волнующим их вопросам: сколько нерешенных проблем и то, как эти расплывчатые формулировки порождают двойное налогообложение, безусловно, вызовут большое замешательство.
Налог на цифровую рекламу станет новой разработкой государственного налога, и он очень новаторский, в сочетании со сложностью налогового законодательства и требует точного и точного юридического языка.Такое законодательство должно, по крайней мере, удовлетворительно решить следующие проблемы:
Предлагаемый налог на цифровую рекламу поднял вопросы о том, какая сторона или стороны должны облагаться налогом.Результат можно интерпретировать как налогообложение нескольких звеньев в цепочке поставок цифровой рекламы.Отсутствие четкости законодательства усугубило негативное экономическое воздействие налоговой пирамиды.
Налог Мэриленда имеет широкое определение цифровой рекламы.Он призывает налогоплательщиков бросить вызов его широте и предлагает государственному контролеру создать почти неограниченную сеть.
Учитывая общий годовой доход от всех источников (т.е. не только от цифровой рекламы), ставка налога выросла с 2,5% до 10% от налогооблагаемой базовой информации рекламной платформы. Обычно она непрозрачна для рекламодателей в штатах, которые могут испытывать экономическое давление. Налогообложение происходит, и его экономические причины немногочисленны, а правовая неопределенность также велика.Кроме того, постоянно возрастающая шкала налоговых ставок может также исключить из налога любую организацию, общий доход которой от услуг цифровой рекламы в Мэриленде составляет менее 1 миллиона долларов, а общий годовой доход - менее 100 миллионов долларов.Таким образом, налог на самом деле нацелен на крупные компании в мире цифровой рекламы и может нарушать Конституцию.
Генеральная Ассамблея не определила состав цифровой рекламы «внутри штата».Вместо этого он делегировал эти ключевые полномочия Контролеру, что может быть незаконным или, по крайней мере, вызвать ненужные и, возможно, большое количество судебных исков.
Представьте себе компанию по производству часов-маяков (рекламодатель продукта), которая производит и продает часы на морскую тематику.Представьте себе, что Ship Shop, компания, которая продает лодки и аксессуары, а также другим образом обслуживает морскую отрасль и ведет онлайн-бизнес, привлекает тех клиентов, которых хочет привлечь Lighthouse Watch Company.Наконец, представьте себе третью сторону, компанию Nile Advertising, предоставляющую услуги рекламного агентства, чья деятельность заключается в том, чтобы связать рекламодателей продуктов, таких как Lighthouse, с владельцами веб-сайтов, такими как Ship Shop.Nile Advertising продвигала рекламную кампанию Lighthouse, проводимую на веб-портале Ship Shop.[5]
Lighthouse наняла Нила для размещения рекламы на соответствующих веб-сайтах.Каждый раз, когда потенциальный клиент нажимает на объявление, Lighthouse соглашается заплатить Nile комиссию (1 доллар США) (стоимость за клик).Нил соглашается платить Ship Shop комиссию (0,75 доллара США) каждый раз, когда реклама отображается пользователям на веб-сайте Ship Shop (стоимость за показ) или каждый раз, когда клиент нажимает на объявление.В обоих случаях Nile взимает с Lighthouse определенную плату, большая часть которой в конечном итоге будет отображаться в Ship Shop, но часть будет оставлена Nile для предоставления услуг.Таким образом, существует две транзакции цифровой рекламы:
Транзакция 1: Когда пользователь нажимает на рекламу Lighthouse Watch на веб-сайте Ship Shop, Lighthouse платит 1 доллар рекламной компании Nile.
Транзакция 2: Когда пользователь нажимает на рекламу Lighthouse на веб-сайте Ship Shop, Nile платит Ship Shop 0,75 доллара США.
Налог на цифровую рекламу в Мэриленде будет применяться к «общему годовому доходу людей от услуг цифровой рекламы в штате», который «рассчитывается по плавающей шкале».[6] Следовательно, чтобы применить этот закон к нашим гипотетическим фактам, нам необходимо определить:
Это простой анализ.Термины налога на цифровую рекламу в самом широком смысле описывают возможность стать «физическими лицами, получателями, доверенными лицами, опекунами, личными представителями, доверенными лицами или представителями в любой форме и любым партнерством, компанией, ассоциацией, компанией или [7], без сомнения, мы предполагаем, что каждая из сторон — маяк, верфь и Нил — являются «людьми».Следовательно, каждый из них представляет собой тип субъекта, который может облагаться налогом.
Другими словами, включен ли в налоговую базу общий вид дохода предприятия?Налог на цифровую рекламу взимается с «облагаемой базы», а «налогооблагаемая база» определяется как «общий доход государства от услуг цифровой рекламы».[9] Этот анализ требует анализа нескольких различных терминов.Потому что «услуга цифровой рекламы» состоит из нескольких определенных (и неопределенных) терминов, в том числе:
В предложении по налогу на цифровую рекламу не содержится определения «происхождение» или «показ рекламы», что создает первоначальный уровень неопределенности.Например, насколько тесной должна быть причинно-следственная связь между услугами цифровой рекламы и полученным доходом, чтобы доход «получался от услуг цифровой рекламы»?Как мы увидим, без точных (или каких-либо) определений этих терминов трудно с уверенностью определить, применяется ли налог на рекламу ко многим распространенным коммерческим операциям, таким как наш гипотетический сценарий.
Но, что еще более важно, это предложение не дает никаких указаний по определению того, когда общий доход находится в «этом состоянии».[14] Как мы увидели, применяя ставку налога к гипотетическому сценарию, это огромная лазейка, оставляющая многие вопросы без ответа.В результате необходимая неопределенность из-за невозможности дать определение ключевой фразы «в штате» посеяла семена многих судебных исков.Давайте рассмотрим транзакции, чтобы определить, какие транзакции включены в базу:
Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны спросить, является ли реклама Lighthouse на веб-сайте Ship Shop «услугой цифровой рекламы».Для этого необходимо задаться вопросом, является ли реклама Lighthouse «программным обеспечением, включая веб-сайт, часть веб-сайта или приложение».[15] Оставляя в стороне налогообложение. В предложении не содержится определения понятия «программное обеспечение», и нетрудно сделать вывод, что реклама на маяке является частью веб-сайта.Поэтому мы продолжим анализировать и прийти к выводу, что реклама Lighthouse на сайте Ship Shop, скорее всего, является «услугой цифровой рекламы».
Поэтому ключевой вопрос заключается в том, является ли общий доход Nile в 1 доллар «полученным» от услуг цифровой рекламы.[16] Как упоминалось выше, не определяя «источник», налог на цифровую рекламу оставляет вопрос о том, насколько прямой должна быть причинно-следственная связь между цифровой рекламой и получением дохода, чтобы эти доходы «источником» были от цифровой рекламы. .
Доход Нила в 1 доллар используется для предоставления рекламных брокерских услуг для Lighthouse, а не для услуг цифровой рекламы.Другими словами, оплата Lighthouse компании Nile зависит от баннера Lighthouse, отображаемого на веб-сайте Ship Shop.Поскольку закон не определяет необходимую причинно-следственную связь между услугами цифровой рекламы и общим полученным доходом, неясно, намерена ли Генеральная Ассамблея Мэриленда рассматривать полученную брокерскую услугу цифровой рекламы за 1 нильский доллар как «полученную из» услуги цифровой рекламы.
Но за рекламный баннер Lighthouse, который появляется на веб-сайте Ship Shop (и пользователь нажимает на него), Nile не получит в общей сложности 1 доллар дохода.Таким образом, можно сказать, что общий доход в 1 доллар, который Nile получает от Lighthouse, поступает, по крайней мере, косвенно от рекламы Lighthouse (услуги цифровой рекламы), которая появляется на веб-сайте Shop Shop.Поскольку 1 доллар США лишь косвенно связан с баннерной рекламой (и является прямым результатом деятельности Nile Advertising Brokerage Services), неясно, «происходит» ли 1 доллар США от «услуг цифровой рекламы».
Если предположить, что 1 доллар Нила, полученный от Lighthouse, используется в качестве брокера для показа рекламных баннеров Lighthouse на веб-сайте Ship Shop как «общий доход от услуг цифровой рекламы», то являются ли эти общие доходы «в штате»?
Когда общий доход «получается» от услуг цифровой рекламы в штате, налог не определяется (и никаких рекомендаций не предоставляется)[17].
Как Нил определяет источник общего дохода в 1 доллар от продажи брокерских услуг компании Lighthouse?
Чтобы принять это решение, компания Nile должна обратиться либо к Lighthouse (клиент, предоставляющий ей рекламные брокерские услуги), либо к Ship Shop (не являющаяся стороной сделки Nile/Lighthouse, но просмотревшая и нажавшую на услугу цифровой рекламы на своем веб-сайте). или сам (Предоставлять услуги, которые обеспечивают источник общего дохода)?Законодательство не содержит указаний для принятия такого решения.Следовательно, следует ли Нилу принимать такое решение, исходя из следующих соображений:
Что касается вышеупомянутых вопросов, информация о верфи может быть ограничена, и некоторые функции могут выполняться в нескольких из этих мест.В то же время Нил вряд ли знает ответы на эти вопросы.
Очевидно, что, учитывая наличие такого рода доказательств и проблем с надежностью, налоговое законодательство о цифровой рекламе предусматривает, что «контролер должен принять правила для определения штата, из которого получают доходы от услуг цифровой рекламы».Это положение изначально поднимает другие вопросы, в том числе законодательство штата Мэриленд.Может ли агентство делегировать эти полномочия Генеральному контролеру, и поскольку опыт в области цифровой рекламы и электронной коммерции не является основной компетенцией Генерального контролера, как Генеральный контролер будет решать эти сложные вопросы?[18]]
Если предположить, что 1 доллар — это «общий доход штата от услуг цифровой рекламы», как предлагаемый закон распределяет этот общий доход среди других?
Последний шаг нашего гипотетического анализа Нила — отбросить шаткую основу «общего дохода Нила, полученного от государственного рекламного бизнеса штата», чтобы определить, как предлагаемый закон будет учитывать этот доллар дохода.Другими словами, распределяет ли закон весь этот общий доход на Мэриленд или только его часть?
Налог предусматривает, что «часть общего годового дохода государства от услуг цифровой рекламы должна определяться с использованием коэффициента пропорционального распределения».[19] Соотношение следующее:
Общий годовой доход, полученный от услуг цифровой рекламы в штате / общий годовой доход, полученный от услуг цифровой рекламы в США
То, как построено налогообложение, не позволяет определить простейший тип транзакции, даже если услуга цифровой рекламы находится «в штате», поэтому числитель оценки не может быть определен с какой-либо уверенностью.Однако не менее тревожный вопрос заключается в том, почему, если налог взимается с «государственного… совокупного дохода», необходимо дальнейшее его распределение.[20] Эти вопросы также применимы к двум анализируемым здесь транзакциям.
Так же, как мы это делали при анализе того, будут ли брокерские услуги Нила облагаться налогом в размере 1 доллара, нам сначала нужно задаться вопросом, была ли полученная от Нила лодочная мастерская стоимостью 0,75 доллара «получена от услуг цифровой рекламы».В приведенном выше анализе мы определили, что рекламный маяк является частью веб-сайта, поэтому вывод о том, что это, скорее всего, «услуга цифровой рекламы», не является необоснованным.
Таким образом, ключевой вопрос заключается в том, является ли общий доход Ship Shop в размере 0,75 доллара США «полученным» от услуг цифровой рекламы.Как упоминалось выше, не определяя «от», законопроект оставляет вопрос о том, какая причинно-следственная связь должна существовать между цифровой рекламой и доходом, который будет «получен» от цифровой рекламы.Ship Shop получила 0,75 доллара за разрешение размещать баннерную рекламу Lighthouse на своем веб-сайте.Основываясь на этих фактах, кажется трудным утверждать, что Ship Shop не получила в общей сложности 0,75 доллара США от услуг цифровой рекламы.
Если предположить, что магазин лодок стоимостью 0,75 доллара, полученный на реке Нил, позволяет рекламе-маяку появляться на своем веб-сайте как «общий доход от услуг цифровой рекламы», то являются ли эти общие доходы «в штате»?
Предложение по налогу на цифровую рекламу не определяет ключевую фразу «внутри штата».Кроме того, помещая модификатор «получено из» перед «общим доходом от рекламных услуг в этом штате», неясно, модифицирует ли «получено из» «этот штат».Как уже говорилось выше, нам необходимо задаться вопросом: а) должен ли общий доход поступать от государства (то есть от языка и грамматической двусмысленности) (то есть получать, генерировать и просматривать);б) должна ли служба цифровой рекламы находиться в состоянии «Существующая» (то есть возникающая или выполняемая);или в) а) и б)?
Отсутствие ясности поднимает вопрос о том, как Ship Shop определяет источник своего общего дохода от услуг цифровой рекламы в размере 0,75 доллара США после рассмотрения того же метода анализа, что и транзакция №1.
Как и в случае с транзакцией №1, ответы на эти вопросы, которые могут сбить с толку Ship Shop, в лучшем случае являются смутными догадками.Кроме того, будет применен тот же анализ распределения.
Учитывая двусмысленность юридических формулировок, мы можем дополнительно задаться вопросом, обнаружили ли клиенты, купившие часы на веб-сайте Lighthouse, эту линейку продуктов через платную рекламу на веб-сайте Ship Shop компании Nile, и создали ли они также какие-то «источники». Общий доход от цифровой рекламы услуги.Разработчики, конечно, не могут использовать это более широкое определение, поэтому дальнейший анализ здесь проводиться не будет.Однако нет даже места для рассмотрения этой интерпретации, что еще раз иллюстрирует недостаточную точность разработки законодательства о налоге на цифровую рекламу.
Однако есть и другие способы: даже если вы просто просматриваете само объявление, местоположение пользователя тоже важно.В конечном итоге, где находится служба цифровой рекламы Lighthouse?
Мы знаем, что на эти вопросы можно ответить по-разному и сделать различные выводы.
Эта гипотеза иллюстрирует недооцененный провал налога на цифровую рекламу в Мэриленде.Мало того, что юридическое налогообложение неоднозначно, но если реклама не будет полностью доставлена государству (многие из которых будут являться государственными предприятиями), то, скорее всего, упадет не только налоговое бремя в основном (если не все), но и налоговая система. настолько плохо спроектирован, что затрудняет определение того, какие транзакции будут происходить в штате.В результате легко вызвать двойное налогообложение.Несомненно, это будет огромная неопределенность и судебные тяжбы.
[5] В реальном мире некоторые из этих гипотетических предприятий могут быть слишком малы, чтобы нести ответственность за предлагаемый налог, но читатели могут психологически заменить любую крупную компанию, которую захотят.
[8] Для целей анализа мы будем предполагать, что каждый доход, который организация обменивает на товары или услуги, представляет собой «общий доход».
[9] Обратите внимание, что налоговое предложение включает в налоговую базу доход, полученный от услуг цифровой рекламы.Поскольку в нем не было предложено изменить фразу «полученная из», в правилах налоговая база определяется как «полученная в результате предоставления услуг цифровой рекламы в штате» или «полученная в результате «услуг цифровой рекламы, которые приносят доход в штате».Или «получено на основе услуг цифровой рекламы, просмотренных в штате».
[13] Кодовое название: Tax-Gen.§7.5-101(е).Важно отметить, что это определение не требует от пользователей доступа к услугам цифровой рекламы, а лишь требует, чтобы пользователи «имели доступ» к услуге.
[14] См. также сноску 8, в которой говорится, что, определяя налоговую базу как включающую «общий доход от услуг цифровой рекламы в штате [но не указывая пересмотренную стоимость]», законодательство может давать различные интерпретации.
[16] Предполагая, что баннерная реклама представляет собой услугу цифровой рекламы, в следующем разделе мы проанализируем, находится ли общий доход в состоянии «в состоянии».
[17] Как упоминалось выше, см. сноску 8. Налог на цифровую рекламу не может четко объяснить двусмысленность действия по предоставлению или предоставлению услуг цифровой рекламы «в государстве».
[18] Генеральная Ассамблея признала, что Контролеру не хватает опыта для принятия решений, включая положение, требующее от налогоплательщиков включать в свои налоговые декларации «приложение, в котором изложено определение Контролером общего годового дохода, полученного от него. Любая необходимая информация.Цифровые рекламные услуги в штате».Мэри Код, налоговый инспектор.§7.5-201(с).Это наказание (и должная осмотрительность) со стороны законодательного органа.
[20] Дело Complete Auto Transit, Inc. против Брейди, 430 US 274 требует пропорционального распределения налогов между штатами, но «тест», принятый в законодательстве штата Мэриленд, ссылается на себя путем умножения общего дохода, приходящегося на штат Мэриленд.Весь валовой доход США (генерирующий первоначальные цифры) должен быть отнесен к Мэриленду.
Налоговый фонд стремится предоставлять углубленный анализ налоговой политики.Наша работа зависит от поддержки такой общественности, как вы.Рассмотрите ли вы возможность внести свой вклад в нашу работу?
Мы стремимся сделать наш анализ максимально полезным.Хотите рассказать нам больше о том, как стать лучше?
Джаред — вице-президент национального проекта Национального центра налоговой политики Фонда налогообложения США.Ранее он занимал должность законодательного директора Сената Вирджинии, был политическим директором предвыборной кампании в масштабе штата, а также давал советы по исследованиям и выработке политики многим кандидатам и выборным должностным лицам.
Налоговая база — это общая сумма доходов, имущества, активов, потребления, операций или другой экономической деятельности, взимаемая налоговыми органами.Узкая налоговая база ненейтральна и неэффективна.Широкая налоговая база снижает затраты на налоговое администрирование и позволяет увеличить доходы при более низкой ставке налога.
Когда один и тот же конечный продукт или услуга облагается налогом несколько раз в ходе производственного процесса, происходит накопление налога.В зависимости от длины цепочки поставок это может привести к очень разным эффективным налоговым ставкам и нанести серьезный ущерб компаниям с низкой нормой прибыли.Налог на валовой доход является основным примером накопления налогов.
Двойное налогообложение означает уплату налогов дважды на один и тот же доллар дохода, независимо от того, является ли этот доход доходом компании или личным доходом.
Распределение — это процент корпоративной прибыли, определяемый на основе подоходного налога компании или других налогов на бизнес в конкретной юрисдикции.Штаты США распределяют операционную прибыль на основе комбинации собственности компании, заработной платы и процентов продаж в пределах своих границ.
Tax Foundation — ведущая независимая некоммерческая организация по налоговой политике в США.С 1937 года наши принципиальные исследования, углубленный анализ и преданные своему делу эксперты предоставляют информацию для более разумной налоговой политики на федеральном уровне, уровне штата и глобальном уровне.На протяжении более 80 лет наша цель всегда была одной и той же: улучшить жизнь посредством налоговой политики, обеспечивая тем самым больший экономический рост и возможности.
Время публикации: 24 февраля 2021 г.