Ako nezisková organizácia 501(c)(3) sa spoliehame na štedrosť jednotlivcov, ako ste vy.Darujte dary bez dane a pomôžte nám pokračovať v práci.
Tax Foundation je popredná nezávislá nezisková organizácia v oblasti daňovej politiky v Spojených štátoch.Od roku 1937 náš zásadný výskum, hĺbková analýza a špecializovaní odborníci poskytujú informácie pre inteligentnejšie daňové politiky na federálnej, štátnej a globálnej úrovni.Už viac ako 80 rokov je náš cieľ vždy rovnaký: zlepšiť život prostredníctvom daňových politík, a tým priniesť väčší ekonomický rast a príležitosti.
Na pokraji práva veta je daň z digitálnej reklamy v Marylande [1] stále nejasne definovaným pojmom.Jej právne a ekonomické nedostatky sú široko zdokumentované, no ohavným nejasnostiam legislatívy sa nevenovala veľká pozornosť, najmä do jedného roka od tohto procesu je zásadná otázka, ktoré transakcie sú zdaniteľné.Tento článok využíva štylizované predpoklady, aby preskúmal mieru tejto neistoty a zdôraznil dopad tejto nejednoznačnosti na daňových poplatníkov.
Ako daň za digitálnu reklamu, a nie daň za tradičnú reklamu, návrh takmer určite poruší zákon o trvalej internetovej daňovej slobode, federálny zákon, ktorý zakazuje diskriminačné dane z elektronického obchodu.Stanovenie sadzby založenej na celkovom celkových príjmoch reklamnej platformy (hospodárska činnosť nesúvisiaca s Marylandom) môže viesť k zlyhaniu analýzy ústavy USA o nečinnej doložke.[2] Generálny prokurátor Marylandu vzniesol otázky o ústavnosti zdaňovania.[3]
Okrem toho v dôsledku zdaňovania reklamy „v štáte“ v Marylande sa ekonomický dopad značne zníži zo strany spoločností z Marylandu, ktoré inzerujú obyvateľom Marylandu.Vzhľadom na dynamické stanovovanie cien väčšiny online inzercie a vypočítajte sadzbu na základe demografických informácií vybranej reklamnej oblasti (ako je vek, pohlavie, geografická poloha, záujmy a spôsoby nákupu) a potom daň preneste na inzerenta.Pre väčšinu reklamy Pokiaľ ide o platformu, bude to triviálne, aj keď zákonodarca schválil navrhovanú legislatívu, ako bola navrhnutá, zakazujúcu platformám pridávať „prirážku“ Maryland na reklamné faktúry.[4]
V minulosti sa všetkým týmto záležitostiam a nepresnostiam pri príprave návrhov zákonov venovala pozornosť.Ľudia však stále nevenujú dostatočnú pozornosť problémom, ktoré vyvolávajú obavy, koľko nevyriešených problémov a ako tento vágny jazyk vytvára dvojité zdanenie, určite spôsobí veľký zmätok.
Daň z digitálnej reklamy bude novým vývojom štátnej dane a je veľmi nová, v spojení so zložitosťou daňového zákona si vyžaduje presný a presný právny jazyk.Takáto legislatíva by mala uspokojivo vyriešiť aspoň tieto problémy:
Navrhovaná daň z digitálnej reklamy vyvolala otázky o tom, ktorá strana alebo strany by mali byť zdanené.Výsledok možno interpretovať ako zdanenie viacerých článkov v dodávateľskom reťazci digitálnej reklamy.Nedostatočná legislatívna presnosť prehĺbila negatívny ekonomický dopad daňovej pyramídy.
Marylandská daň má širokú definíciu digitálnej reklamy.Povzbudzuje daňových poplatníkov, aby spochybnili jeho šírku a vyzýva štátneho kontrolóra, aby vytvoril takmer neobmedzenú sieť.
Na základe celkových ročných príjmov zo všetkých zdrojov (teda nielen z digitálnej reklamy) sa sadzba dane zvýšila z 2,5 % na 10 % zdaniteľného základu reklamnej platformy – informácie sú zvyčajne neprehľadné pre inzerentov v štátoch, ktoré môžu byť pod ekonomickým tlakom Zdaňovanie a jeho ekonomických dôvodov je málo a právna neistota je tiež veľká.Okrem toho, neustále sa zvyšujúci harmonogram daňových sadzieb môže tiež vylúčiť z dane každý subjekt, ktorého celkové príjmy z digitálnych reklamných služieb v Marylande sú nižšie ako 1 milión USD a celkové ročné príjmy sú nižšie ako 100 miliónov USD.Daň je preto v skutočnosti zameraná na veľké spoločnosti vo svete digitálnej reklamy a môže porušovať ústavu.
Valné zhromaždenie nedefinovalo zloženie „štátnej“ digitálnej reklamy.Namiesto toho túto kľúčovú právomoc delegovala na kontrolóra, ktorý môže byť nezákonný, alebo prinajmenšom spôsobiť zbytočné a možno aj veľké množstvo súdnych sporov.
Predstavte si majákovú hodinársku spoločnosť (inzerent produktov), ktorá vyrába a predáva hodinky s námornou tematikou.Predstavte si, že Ship Shop, spoločnosť, ktorá predáva lode a príslušenstvo a inak sa stará o námorný priemysel a má online obchod, priťahuje zákazníkov, ktorých chce Lighthouse Watch Company prilákať.Nakoniec si predstavte tretiu stranu, spoločnosť poskytujúcu služby reklamnej agentúry, Nile Advertising, ktorej činnosťou je spájať inzerentov produktov, ako je Lighthouse, s vlastníkmi webových stránok, ako je Ship Shop.Nile Advertising propagovala reklamnú kampaň Lighthouse, ktorá bežala na webovom portáli Ship Shop.[5]
Maják si ponechal Níl, aby mohol inzerovať na súvisiacich webových stránkach.Zakaždým, keď potenciálny zákazník klikne na reklamu, Lighthouse súhlasí s tým, že zaplatí poplatok (1 USD) Nílu (cena za kliknutie).Nile súhlasí s tým, že zaplatí Ship Shop poplatok (0,75 USD) zakaždým, keď sa reklama zobrazí používateľom na webovej stránke Ship Shop (cena za zobrazenie), alebo zakaždým, keď zákazník klikne na reklamu.V oboch prípadoch bude Níl účtovať Lighthouse určitý poplatok, z ktorého väčšinu nakoniec zobrazí Ship Shop, no časť si ponechá Níl na poskytovanie služieb.Preto existujú dve transakcie digitálnej reklamy:
Transakcia 1: Keď používateľ klikne na reklamu Lighthouse Watch na webovej stránke Ship Shop, Lighthouse zaplatí 1 $ nílskej reklamnej spoločnosti.
Transakcia 2: Keď používateľ klikne na reklamu Lighthouse na webovej stránke Ship Shop, Nile zaplatí Ship Shop 0,75 USD.
Marylandská daň z digitálnej reklamy sa bude vzťahovať na „celkový ročný príjem ľudí z digitálnych reklamných služieb v štáte“, ktorý sa „vypočítava na pohyblivej stupnici“.[6] Preto, aby sme mohli použiť tento zákon na naše hypotetické skutočnosti, musíme určiť:
Toto je jednoduchá analýza.Daňové termíny z digitálnej reklamy v najširšom zmysle popisujú možnosť stať sa „jednotlivcami, príjemcami, správcami, opatrovníkmi, osobnými zástupcami, správcami alebo akoukoľvek formou zástupcu a akéhokoľvek partnerstva, spoločnosti, združenia, spoločnosti alebo [7] nepochybne predpokladáme, že každá zo strán – maják, lodenica a Níl – sú „ľudia“.Každý z nich je preto typom subjektu, ktorý môže byť zdaňovaný.
Inými slovami, zahŕňa sa do základu dane celkový druh príjmu účtovnej jednotky?Daň z digitálnej reklamy sa vyberá z „vymeriavacieho základu“ a „základ dane“ je definovaný ako „celkový príjem štátu zo služieb digitálnej reklamy“.[9] Táto analýza si vyžaduje analýzu niekoľkých rôznych pojmov.Pretože „služba digitálnej reklamy“ pozostáva z niekoľkých definovaných (a nedefinovaných) pojmov vrátane:
Návrh dane z digitálnej reklamy nedefinuje „pôvod“ ani „zobrazovanie reklamy“, čo vytvára počiatočnú úroveň neistoty.Napríklad, ako blízky musí byť kauzálny vzťah medzi službami digitálnej reklamy a prijatými príjmami, aby príjmy „pochádzali zo služieb digitálnej reklamy“?Ako uvidíme, bez presných (alebo akýchkoľvek) definícií týchto pojmov je ťažké s istotou určiť, či sa daň z reklamy vzťahuje na mnohé bežné obchodné transakcie, ako je náš hypotetický scenár.
Čo je však dôležitejšie, návrh neposkytuje žiadne usmernenie na určenie, kedy je celkový príjem v „tomto stave“.[14] Ako sme videli pri aplikácii daňovej sadzby na hypotetický scenár, ide o obrovskú medzeru, ktorá ponecháva veľa otázok nezodpovedaných.V dôsledku toho nevyhnutná neistota v dôsledku neposkytnutia definície kľúčového výrazu „v štáte“ zasiala semienka mnohých súdnych sporov.Pozrime sa na transakcie, aby sme zistili, ktoré transakcie sú zahrnuté v základni:
Aby sme mohli odpovedať na túto otázku, musíme sa opýtať, či reklama Lighthouse na webovej stránke Ship Shop je „digitálna reklamná služba“.Vyžaduje si to otázku, či je reklama Lighthouse „softvér vrátane webovej lokality, časť webovej lokality alebo aplikácie“.[15] Odhliadnuc od zdanenia Návrh nedefinuje „softvér“ a nie je ťažké dospieť k záveru, že reklama na maják je súčasťou webovej stránky.Preto budeme pokračovať v analýze a dospejeme k záveru, že reklama Lighthouse na webovej stránke Ship Shop bude pravdepodobne „digitálna reklamná služba“.
Kľúčovou otázkou preto je, či sú celkové príjmy Nílu vo výške 1 USD „odvodené“ zo služieb digitálnej reklamy.[16] Ako už bolo spomenuté vyššie, daň z digitálnej reklamy tým, že nedefinuje „zdroj“, ponecháva otázku o tom, aký priamy musí byť kauzálny vzťah medzi digitálnou reklamou a príjmom, aby tieto príjmy „zdrojovali“ z digitálnej reklamy. .
Príjem Níl vo výške 1 USD sa používa na poskytovanie služieb sprostredkovania reklamy pre spoločnosť Lighthouse, nie na služby digitálnej reklamy.Inými slovami, platba Lighthouse pre Níl závisí od bannera Lighthouse zobrazeného na webovej stránke Ship Shop.Keďže zákon nedefinuje potrebnú príčinnú súvislosť medzi službami digitálnej reklamy a celkovým získaným príjmom, nie je jasné, či má valné zhromaždenie v Marylande v úmysle považovať prijatú službu sprostredkovania digitálnej reklamy v hodnote 1 USD na Níl za „odvodenú“ zo služby digitálnej reklamy.
Ale za bannerovú reklamu Lighthouse, ktorá sa zobrazí na webovej stránke Ship Shop (a používateľ na ňu klikne), Nile nezíska celkovo 1 $.Dá sa teda povedať, že celkový príjem 1 dolár, ktorý Níl dostáva z Lighthouse, pochádza aspoň nepriamo z reklamy Lighthouse (digitálna reklamná služba), ktorá sa objavuje na webovej stránke Shop Shop.Keďže 1 USD je len nepriamo spojený s bannerovými reklamami (a je priamym výsledkom Nile Advertising Brokerage Services), nie je isté, či 1 USD „pochádza“ z „digitálnych reklamných služieb“.
Za predpokladu, že 1 $ Níl vyzbieraný z Lighthouse sa použije ako maklér na zobrazenie bannerových reklám Lighthouse na webovej stránke Ship Shop ako „celkové príjmy zo služieb digitálnej reklamy“, potom sú tieto celkové príjmy „v štáte“?
Keď celkové príjmy „pochádzajú z“ digitálnych reklamných služieb v štáte, daň nie je definovaná (a neposkytujú sa žiadne usmerňujúce tipy.)[17]
Ako Níl určuje zdroj celkového príjmu 1 USD z predaja sprostredkovateľských služieb spoločnosti Lighthouse?
Aby bolo možné urobiť toto rozhodnutie, Níl by mal vyhľadať buď Lighthouse (klient, ktorý mu poskytuje služby sprostredkovania reklamy) alebo Ship Shop (nie je účastníkom transakcie Nílu/Lighthouse, ale na svojej webovej stránke si pozrel a klikol na službu digitálnej reklamy). alebo sám (poskytovať služby, ktoré poskytujú zdroj celkových príjmov)?Legislatíva neposkytuje návod na toto určenie.Preto by mal Níl urobiť toto rozhodnutie na základe nasledujúcich úvah:
Pokiaľ ide o vyššie uvedené problémy, informácie o lodenici môžu byť obmedzené a určité funkcie možno vykonávať na viacerých z týchto miest.Zároveň je nepravdepodobné, že by Níl poznal odpovede na tieto otázky.
Je zrejmé, že vzhľadom na tento typ dôkazov a problémov so spoľahlivosťou právne predpisy o dani z digitálnej reklamy stanovujú, že „kontrolór prijme nariadenia na určenie štátu, z ktorého pochádzajú príjmy zo služieb digitálnej reklamy“.Toto ustanovenie spočiatku vyvoláva ďalšie problémy vrátane právnych predpisov štátu Maryland.Či môže agentúra delegovať túto právomoc na hlavného kontrolóra, a keďže odbornosť v oblasti digitálnej reklamy a elektronického obchodu nie je hlavnou kompetenciou úradu hlavného kontrolóra, ako bude hlavný kontrolór rozhodovať o týchto zložitých otázkach?[18]]
Za predpokladu, že 1 dolár je „celkový príjem štátu z digitálnych reklamných služieb“, ako navrhovaná legislatíva rozdeľuje tento celkový príjem ostatným?
Posledným krokom našej hypotetickej analýzy Nílu je odložiť vratký základ „celkového príjmu Nílu generovaného štátnym digitálnym reklamným biznisom“, aby sme určili, ako bude navrhovaná legislatíva zodpovedať tomuto doláru príjmu.Inými slovami, prideľuje zákon celý tento celkový príjem Marylandu alebo len jeho časť?
Daň stanovuje, že „časť celkového ročného príjmu štátu z digitálnych reklamných služieb by sa mala určiť pomocou pomeru rozdelenia“.[19] Pomer je:
Celkový ročný príjem vytvorený digitálnymi reklamnými službami v štáte / celkový ročný príjem vytvorený digitálnymi reklamnými službami v Spojených štátoch
Spôsob, akým je zdaňovanie koncipované, znemožňuje určiť najjednoduchší typ transakcie, aj keď je digitálna reklamná služba „v stave“, takže čitateľ skóre nemožno určiť s istotou.Rovnako znepokojujúcou otázkou však je, prečo ak je daň uvalená na „štát...celkový príjem“, je potrebné ďalšie rozdelenie.[20] Tieto otázky sa vzťahujú aj na dve tu analyzované transakcie.
Rovnako ako sme to urobili pri analýze toho, či by sprostredkovateľská služba Nílu bola zdanená za 1 dolár, musíme sa najprv opýtať, či obchod s loďami v hodnote 0,75 dolára prijatý od Nílu bol „odvodený z digitálnych reklamných služieb“.Vo vyššie uvedenej analýze sme zistili, že beacon reklama je súčasťou webovej stránky, takže záver, že pravdepodobne ide o „digitálnu reklamnú službu“, nie je neopodstatnený.
Kľúčovou otázkou preto je, či sú celkové príjmy Ship Shopu vo výške 0,75 USD „odvodené“ zo služieb digitálnej reklamy.Ako bolo uvedené vyššie, tým, že návrh zákona nedefinuje „od“, ponecháva otázku, aká príčinná súvislosť musí existovať medzi digitálnou reklamou a príjmom, ktorý sa má „získať“ z digitálnej reklamy.Ship Shop dostal 0,75 USD za to, že umožnil zobrazovanie bannerových reklám Lighthouse na svojej webovej stránke.Na základe týchto skutočností sa zdá ťažké tvrdiť, že Ship Shop nezískal celkovo 0,75 USD z digitálnych reklamných služieb.
Za predpokladu, že obchod s loďami za 0,75 dolára získaný z rieky Níl umožňuje, aby sa na jeho webovej stránke zobrazovali „majákové“ reklamy ako „celkové príjmy z digitálnych reklamných služieb“, potom sú tieto celkové príjmy „v štáte“?
Návrh dane z digitálnej reklamy nedefinuje kľúčovú frázu „v štáte“.Okrem toho umiestnením modifikátora „odvodené z“ pred „celkové príjmy z reklamných služieb tohto štátu“ nie je jasné, či „odvodené z“ modifikuje „tento stav“.Ako už bolo spomenuté vyššie, musíme sa opýtať: a) či celkový príjem musí pochádzať od štátu (teda jazyková a gramatická nejednoznačnosť) (to znamená prijímať, generovať a prezerať);b) či musí byť digitálna reklamná služba v tomto stave „Existujúca“ (to znamená, že sa vyskytuje alebo vykonáva);alebo c) a) ab)?
Nejasnosť vyvoláva otázku, ako Ship Shop určuje zdroj svojich celkových príjmov z digitálnej reklamy vo výške 0,75 USD po zvážení rovnakej metódy analýzy ako pri transakcii č. 1.
Rovnako ako pri transakcii č. 1, odpovede na tieto otázky, ktoré môže byť Ship Shop mätúce, sú prinajlepšom vágne odhady.Okrem toho sa použije rovnaká analýza prideľovania.
Vzhľadom na nejednoznačnosť právneho jazyka sa môžeme ďalej pýtať, či zákazníci, ktorí si kúpili hodinky na webe Lighthouse, objavili produktový rad prostredníctvom platených reklám na webe Ship Shop od Nile a či generovali aj nejaké „zdroje“ Celkový príjem z digitálnej reklamy služby.Autori, samozrejme, nemôžu mať túto širšiu definíciu, takže tu nebude vykonaná žiadna ďalšia analýza.Nie je však ani priestor na uvažovanie o tomto výklade, čo ešte viac ilustruje nepresnosť pri tvorbe legislatívy o dani z digitálnej reklamy.
Existujú však aj iné spôsoby, aj keď si len prezeráte samotnú reklamu, dôležitá je aj poloha používateľa.Nakoniec, aké je umiestnenie digitálnej reklamnej služby Lighthouse?
Vieme, že na tieto otázky možno odpovedať mnohými rôznymi spôsobmi a možno z nich vyvodiť rôzne závery.
Táto hypotéza ilustruje nedostatočne uznávané zlyhanie dane z digitálnej reklamy v Marylande.Nielenže je právne zdanenie nejednoznačné, ale ak sa reklamy nedoručia v plnom rozsahu štátu (z ktorých mnohé budú štátnymi podnikmi), nielenže pravdepodobne väčšinou klesne daňové zaťaženie (ak nie všetko), ale aj daňový systém je tak zle navrhnutý, že je ťažké určiť, ktoré transakcie budú mať pôvod v štáte.Výsledkom je ľahké zapríčinenie dvojitého zdanenia.Nepochybne to bude obrovská neistota a súdne spory.
[5] V reálnom svete môžu byť niektoré z týchto hypotetických subjektov príliš malé na to, aby boli povinné platiť navrhovanú daň, ale čitatelia môžu psychologicky nahradiť akúkoľvek veľkú spoločnosť, ktorú chcú.
[8] Na účely analýzy budeme predpokladať, že každý príjem, ktorý účtovná jednotka vymieňa za tovary alebo služby, je „celkový príjem“.
[9] Upozorňujeme, že daňový návrh zahŕňa „odvodené zo služieb digitálnej reklamy“ do základu dane príjmov.Keďže neposkytla frázu na úpravu „odvodené od“, predpisy definujú základ dane ako „odvodený z poskytovania služieb digitálnej reklamy v štáte“ alebo „odvodený od „služieb digitálnej reklamy, ktoré generujú príjmy v štáte“.Alebo „odvodené z digitálnych reklamných služieb zobrazovaných v štáte“.
[13] Kódový názov: Tax-Gen.§ 7.5-101(e).Je dôležité poznamenať, že táto definícia nevyžaduje, aby používatelia mali prístup k digitálnym reklamným službám, ale vyžaduje len, aby používatelia „mali prístup“ k službe.
[14] Pozri tiež poznámku pod čiarou č. 8, v ktorej sa uvádza, že definovaním základu dane, ktorý zahŕňa „celkový príjem zo služieb digitálnej reklamy v štáte [ale neposkytne revidovanú hodnotu]“, môže legislatíva poskytnúť viacero výkladov.
[16] Za predpokladu, že bannerová reklama je digitálna reklamná služba, v ďalšej časti analyzujeme, či sú celkové príjmy v stave „v štáte“.
[17] Ako je uvedené vyššie, pozrite si poznámku pod čiarou č. 8. Daň z digitálnej reklamy jasne nevysvetľuje nejednoznačnosť úkonu poskytovania alebo poskytovania služieb digitálnej reklamy „v štáte“.
[18] Valné zhromaždenie uznalo, že kontrolórovi chýbajú odborné znalosti na prijímanie rozhodnutí, vrátane ustanovenia, ktoré od daňovníkov vyžaduje, aby do svojich daňových priznaní zahrnuli „prílohu, v ktorej sa uvádza, že kontrolór určí celkové ročné príjmy, ktoré mu plynú Akékoľvek potrebné informácie.Digitálne reklamné služby v štáte.Md. Code, Tax-Gen.§ 7.5-201(c).Toto je trest (a náležitá starostlivosť), ktorý má zákonodarca.
[20] Prípad Complete Auto Transit, Inc. verzus Brady, 430 US 274 vyžaduje rozdelenie daní z viacerých štátov, ale „test“ prijatý v právnych predpisoch Marylandu sa odkazuje na seba vynásobením celkového príjmu pripadajúceho na Maryland.Všetky hrubé príjmy v USA (generujúce počiatočné čísla) by sa mali pripísať Marylandu.
Daňová nadácia sa zaviazala poskytovať hĺbkovú analýzu daňovej politiky.Naša práca závisí od podpory verejnosti, ako ste vy.Uvažovali by ste o príspevku na našu prácu?
Snažíme sa, aby naša analýza bola čo najužitočnejšia.Chceli by ste nám povedať viac o tom, ako to urobiť lepšie?
Jared je viceprezidentom národného projektu Národného centra pre daňovú politiku americkej daňovej nadácie.Predtým pôsobil ako legislatívny riaditeľ senátu vo Virgínii a pôsobil ako politický riaditeľ celoštátnej kampane a poskytoval rady v oblasti výskumu a tvorby politiky mnohým kandidátom a voleným predstaviteľom.
Základom dane je celková suma príjmov, majetku, majetku, spotreby, transakcií alebo iných ekonomických činností vyrubených daňovými úradmi.Úzky základ dane nie je neutrálny a neefektívny.Široký daňový základ znižuje náklady na správu daní a umožňuje zvýšenie príjmov pri nižšej sadzbe dane.
Keď sa rovnaký konečný produkt alebo služba zdaňuje viackrát počas výrobného procesu, dôjde k akumulácii dane.V závislosti od dĺžky dodávateľského reťazca to môže viesť k veľmi rozdielnym efektívnym daňovým sadzbám a môže to vážne poškodiť spoločnosti s nízkymi ziskovými maržami.Daň z hrubého príjmu je hlavným príkladom akumulácie daní.
Dvojité zdanenie znamená platiť dane dvakrát z toho istého dolára príjmu, bez ohľadu na to, či ide o príjem spoločnosti alebo príjem fyzických osôb.
Rozdelenie je percento zo zisku spoločností určené na základe príjmu spoločnosti alebo iných daní z podnikania v konkrétnej jurisdikcii.Štáty USA prideľujú prevádzkové zisky na základe kombinácie majetku spoločnosti, miezd a percent predaja v rámci svojich hraníc.
Tax Foundation je popredná nezávislá nezisková organizácia v oblasti daňovej politiky v Spojených štátoch.Od roku 1937 náš zásadný výskum, hĺbková analýza a špecializovaní odborníci poskytujú informácie pre inteligentnejšie daňové politiky na federálnej, štátnej a globálnej úrovni.Už viac ako 80 rokov je náš cieľ vždy rovnaký: zlepšiť život prostredníctvom daňových politík, a tým priniesť väčší ekonomický rast a príležitosti.
Čas odoslania: 24. februára 2021