Kot 501(c)(3) neprofitna organizacija se zanašamo na radodarnost posameznikov, kot ste vi.Naredite neobdavčena darila zdaj, da nam pomagate nadaljevati delo.
Tax Foundation je vodilna neodvisna neprofitna organizacija za davčno politiko v Združenih državah Amerike.Od leta 1937 naše načelne raziskave, poglobljene analize in predani strokovnjaki zagotavljajo informacije za pametnejše davčne politike na zvezni, državni in svetovni ravni.Že več kot 80 let je naš cilj vedno enak: izboljšati življenje z davčno politiko in s tem zagotoviti večjo gospodarsko rast in priložnosti.
Na robu pravice veta je davek na digitalno oglaševanje v Marylandu [1] še vedno nejasno opredeljen koncept.Njegove pravne in ekonomske pomanjkljivosti so bile obsežno dokumentirane, vendar ni bilo veliko pozornosti namenjene gnusnim dvoumnostim zakonodaje, zlasti v enem letu po tem procesu, temeljno vprašanje je, katere transakcije so obdavčljive.Ta članek uporablja stilizirane predpostavke za raziskovanje stopnje te negotovosti in poudarjanje vpliva te dvoumnosti na davkoplačevalce.
Kot davek na digitalno oglaševanje namesto davka na tradicionalno oglaševanje bo predlog skoraj zagotovo kršil Zakon o stalni internetni davčni svobodi, zvezni zakon, ki prepoveduje diskriminatorne davke na e-trgovino.Določitev stopnje, ki temelji na globalnem skupnem prihodku oglaševalske platforme (gospodarska dejavnost, ki ni povezana z Marylandom), lahko privede do neuspeha analize ustave ZDA o mirujoči klavzuli.[2] Državni tožilec Marylanda je sprožil vprašanja o ustavnosti obdavčitve.[3]
Poleg tega bo zaradi obdavčitve oglaševanja »v državi« v Marylandu gospodarski učinek močno zmanjšan zaradi oglaševanja podjetij iz Marylanda prebivalcem Marylanda.Glede na dinamične cene večine spletnega oglaševanja in izračunajte stopnjo na podlagi demografskih podatkov izbranega oglaševalskega območja (kot so starost, spol, geografska lokacija, zanimanja in načini nakupa), nato pa davek prenesite na oglaševalca.Za večino oglaševanja Kar zadeva platformo, bo to nepomembno, tudi če je zakonodajalec sprejel predlagano zakonodajo, kot je bilo predlagano, ki platformam prepoveduje dodajanje »pribitka« Marylanda na oglaševalske račune.[4]
Vse te zadeve in nenatančnost priprave zakonov so bile v preteklosti deležne pozornosti.Vendar ljudje še vedno ne posvečajo dovolj pozornosti zaskrbljujočim vprašanjem, koliko nerešenih vprašanj in kako ta nejasen jezik ustvarja dvojno obdavčevanje, bo zagotovo povzročilo veliko zmedo.
Davek na digitalno oglaševanje bo nov razvoj državnega davka in je zelo nov, skupaj z zapletenostjo davčne zakonodaje zahteva točen in natančen pravni jezik.Takšna zakonodaja bi morala zadovoljivo rešiti vsaj naslednje težave:
Predlagani davek na digitalno oglaševanje je sprožil vprašanja o tem, katero stranko ali stranke je treba obdavčiti.Rezultat si lahko razlagamo kot obdavčitev več členov v dobavni verigi digitalnega oglaševanja.Pomanjkanje zakonodajne natančnosti je še poslabšalo negativni gospodarski učinek davčne piramide.
Davek v Marylandu ima široko definicijo digitalnega oglaševanja.Spodbuja davkoplačevalce, da izpodbijajo njegovo širino, in vabi državnega nadzornika, da ustvari skoraj neomejeno omrežje.
Na podlagi skupnega letnega prihodka iz vseh virov (tj. ne samo digitalnega oglaševanja) se je davčna stopnja dvignila z 2,5 % na 10 % obdavčljive osnove oglaševalske platforme – podatki so običajno nepregledni za oglaševalce v državah, ki so morda pod gospodarskim pritiskom. in je malo ekonomskih razlogov, velika pa je tudi pravna negotovost.Poleg tega lahko razpored vedno višjih davčnih stopenj tudi izključi iz davka kateri koli subjekt, katerega skupni prihodek od storitev digitalnega oglaševanja v Marylandu je nižji od 1 milijona dolarjev in skupni letni prihodek je nižji od 100 milijonov dolarjev.Zato je davek dejansko namenjen velikim podjetjem v svetu digitalnega oglaševanja in lahko krši ustavo.
Generalna skupščina ni opredelila sestave »in-state« digitalnega oglaševanja.Namesto tega je to ključno pooblastilo preneslo na nadzornika, ki je lahko nezakonit ali pa povzroči vsaj nepotrebne in morda veliko število tožb.
Predstavljajte si podjetje za svetilniške ure (oglaševalec izdelkov), ki proizvaja in prodaja ure z navtično tematiko.Predstavljajte si, da Ship Shop, podjetje, ki prodaja čolne in dodatke ter sicer skrbi za pomorsko industrijo in ima spletno poslovanje, pritegne takšne stranke, kot jih želi pritegniti Lighthouse Watch Company.Nazadnje si predstavljajte tretjo osebo, podjetje za storitve oglaševalske agencije, Nile Advertising, katerega dejavnost je povezovanje oglaševalcev izdelkov, kot je Lighthouse, z lastniki spletnih mest, kot je Ship Shop.Nile Advertising je promoviral oglaševalsko kampanjo Svetilnik na spletnem portalu Ship Shop.[5]
Lighthouse je zadržal Nile za oglaševanje na povezanih spletnih mestih.Vsakič, ko potencialna stranka klikne na oglas, se Lighthouse strinja, da bo Nilu plačal pristojbino (1 USD) (cena na klik).Nile se strinja, da bo Ship Shopu plačal pristojbino (0,75 USD) vsakič, ko je oglas prikazan uporabnikom na spletnem mestu Ship Shop (cena na prikaz) ali vsakič, ko stranka klikne na oglas.V obeh primerih bo Nile Lighthouseu zaračunal določeno pristojbino, ki jo bo večino na koncu prikazal Ship Shop, del pa bo zadržal Nile za zagotavljanje storitev.Zato obstajata dve digitalni oglaševalski transakciji:
Transakcija 1: Ko uporabnik klikne oglas Lighthouse Watch na spletnem mestu Ship Shop, Lighthouse oglaševalskemu podjetju Nile plača 1 USD.
Transakcija 2: Ko uporabnik klikne oglas Lighthouse na spletnem mestu Ship Shop, Nile plača Ship Shopu 0,75 USD.
Davek na digitalno oglaševanje v državi Maryland se bo uporabljal za "skupni letni dohodek ljudi od storitev digitalnega oglaševanja v državi", ki je "izračunan na plavajoči lestvici".[6] Zato moramo za uporabo tega zakona v naših hipotetičnih dejstvih ugotoviti:
To je preprosta analiza.Izrazi davka na digitalno oglaševanje v najširšem pomenu opisujejo možnost, da postanete »posamezniki, prejemniki, skrbniki, skrbniki, osebni zastopniki, skrbniki ali kakršna koli oblika zastopnika in kakršno koli partnerstvo, podjetje, združenje, družba ali [7] nedvomno domnevamo, da so vse strani – svetilnik, ladjedelnica in Nil – »ljudje«.Zato je vsak od njih vrsta subjekta, ki je lahko obdavčen.
Z drugimi besedami, ali je celotna vrsta dohodka subjekta vključena v davčno osnovo?Davek na digitalno oglaševanje se zaračuna na "ocenljivo osnovo", "davčna osnova" pa je opredeljena kot "celoten prihodek države od digitalnih oglaševalskih storitev."[9] Ta analiza zahteva analizo več različnih izrazov.Ker je »storitev digitalnega oglaševanja« sestavljena iz več opredeljenih (in nedefiniranih) izrazov, vključno z:
Predlog davka na digitalno oglaševanje ne opredeljuje "izvora" ali "prikazovanja oglasov", kar ustvarja začetno stopnjo negotovosti.Na primer, kako tesna mora biti vzročna povezava med storitvami digitalnega oglaševanja in prejetimi prihodki, da prihodek »izhaja iz storitev digitalnega oglaševanja«?Kot bomo videli, je brez natančnih (ali kakršnih koli) definicij teh pojmov težko z gotovostjo ugotoviti, ali se davek na oglaševanje uporablja za številne običajne komercialne transakcije, kot je naš hipotetični scenarij.
Še pomembneje pa je, da predlog ne daje nobenih navodil za določitev, kdaj je skupni dohodek v "tem stanju".[14] Kot smo videli pri uporabi davčne stopnje za hipotetični scenarij, je to ogromna vrzel, ki pušča mnoga vprašanja brez odgovora.Posledično je nujna negotovost zaradi neuspešne opredelitve ključne fraze »v državi« zasejala seme številnih tožb.Oglejmo si transakcije, da ugotovimo, katere transakcije so vključene v osnovo:
Da bi odgovorili na to vprašanje, se moramo vprašati, ali je oglas Lighthouse na spletnem mestu Ship Shop »storitev digitalnega oglaševanja«.To zahteva vprašanje, ali je oglas Lighthouse »programska oprema, vključno s spletnim mestom, delom spletnega mesta ali aplikacijo«.[15] Če pustimo ob strani obdavčitev Predlog ne opredeljuje "programske opreme" in ni težko sklepati, da je oglas za svetilnik del spletne strani.Zato bomo nadaljevali z analizo in zaključili, da je oglas Lighthouse na spletnem mestu Ship Shop verjetno »storitev digitalnega oglaševanja«.
Zato je ključno vprašanje, ali skupni prihodek družbe Nile v višini 1 USD "izhaja iz" storitev digitalnega oglaševanja.[16] Kot je navedeno zgoraj, ker davek na digitalno oglaševanje ne opredeli „vira“, postavlja vprašanje, kako neposredna mora biti vzročna povezava med digitalnim oglaševanjem in prejemom prihodkov, da ti prihodki izvirajo iz digitalnega oglaševanja. .
Dohodek podjetja Nile v višini 1 USD se uporabi za zagotavljanje posredniških storitev oglaševanja za Lighthouse, ne za storitve digitalnega oglaševanja.Z drugimi besedami, Lighthouseovo plačilo Nilu je odvisno od Lighthouseove pasice, prikazane na spletnem mestu Ship Shop.Ker zakon ne opredeljuje potrebne vzročne zveze med storitvami digitalnega oglaševanja in skupnim prejetim prihodkom, ni jasno, ali namerava generalna skupščina Marylanda prejeto posredniško storitev digitalnega oglaševanja Nile v vrednosti 1 $ šteti za "izpeljano iz" storitve digitalnega oglaševanja.
Toda za oglasno pasico Lighthouse, ki se prikaže na spletnem mestu Ship Shop (in jo uporabnik klikne), Nile ne bo prejel skupaj 1 USD prihodka.Zato lahko rečemo, da skupni prihodek v višini 1 USD, ki ga Nile prejme od Lighthousea, izvira vsaj posredno iz oglasa Lighthouse (storitev digitalnega oglaševanja), ki se pojavi na spletnem mestu Shop Shop.Ker je 1 USD le posredno povezan z oglasnimi pasicami (in je neposreden rezultat Nile Advertising Brokerage Services), ni gotovo, ali 1 USD "izvira" iz "digitalnih oglaševalskih storitev".
Če predpostavimo, da se 1 USD Nile, ki ga zbere Lighthouse, uporabi kot posrednik za prikazovanje oglasnih pasic Lighthouse na spletnem mestu Ship Shop kot »skupni prihodek od storitev digitalnega oglaševanja«, ali so potem ti skupni prihodki »v državi«?
Kadar skupni prihodek »izhaja iz« storitev digitalnega oglaševanja v državi, davek ni opredeljen (in ni na voljo nobenih vodilnih nasvetov.) [17]
Kako Nil določi vir skupnega dohodka v višini 1 USD od prodaje posredniških storitev podjetju Lighthouse?
Da bi sprejel to odločitev, bi moral Nile poiskati bodisi Lighthouse (stranka, ki ji nudi storitve posredništva pri oglaševanju) bodisi Ship Shop (ni stranka v transakciji Nile/Lighthouse, vendar si je ogledal in kliknil storitev digitalnega oglaševanja na svojem spletnem mestu). ali sam (zagotavlja storitve, ki zagotavljajo vir skupnega prihodka)?Zakonodaja ne daje navodil za to odločitev.Zato bi moral Nil to odločitev sprejeti na podlagi naslednjih premislekov:
V zvezi z zgornjimi vprašanji so lahko informacije o ladjedelnici omejene in nekatere funkcije se lahko izvajajo na več teh lokacijah.Hkrati pa Nil verjetno ne bo vedel odgovorov na ta vprašanja.
Očitno zakonodaja o davku na digitalno oglaševanje ob priznavanju te vrste dokazov in vprašanj glede zanesljivosti določa, da "kontrolor sprejme predpise za določitev države, iz katere izhajajo prihodki od storitev digitalnega oglaševanja."Ta določba sprva odpira druga vprašanja, vključno z zakonodajo zvezne države Maryland.Ali lahko agencija to pooblastilo prenese na generalnega nadzornika in ker strokovno znanje o digitalnem oglaševanju in e-trgovini ni osrednja pristojnost urada generalnega nadzornika, kako bo generalni nadzornik odločal o teh težkih vprašanjih?[18]]
Ob predpostavki, da je 1 USD »celoten prihodek države od storitev digitalnega oglaševanja«, kako predlagana zakonodaja ta skupni prihodek razdeli drugim?
Zadnji korak naše hipotetične analize Nila je, da pustimo na strani majave temelje Nilovega "skupnega prihodka, ustvarjenega z državnim digitalnim oglaševanjem", da ugotovimo, kako bo predlagana zakonodaja upoštevala ta dolar prihodka.Z drugimi besedami, ali zakon ves ta skupni dohodek dodeli Marylandu ali le del?
Davek določa, da je treba "del celotnega letnega dohodka države od storitev digitalnega oglaševanja določiti z uporabo porazdelitvenega razmerja."[19] Razmerje je:
Skupni letni prihodek, ustvarjen s storitvami digitalnega oglaševanja v državi / skupni letni prihodek, ustvarjen s storitvami digitalnega oglaševanja v Združenih državah
Način oblikovanja obdavčitve onemogoča določitev najenostavnejše vrste transakcije, tudi če je storitev digitalnega oglaševanja »v stanju«, zato števca ocene ni mogoče z gotovostjo določiti.Vendar pa je enako zaskrbljujoče vprašanje, zakaj je potrebna nadaljnja porazdelitev, če je davek naložen na »državni ... skupni dohodek«.[20] Ta vprašanja veljajo tudi za dve tukaj analizirani transakciji.
Tako kot smo storili, ko smo analizirali, ali bi bila posredniška storitev Nila obdavčena za 1 dolar, se moramo najprej vprašati, ali je 0,75 dolarja trgovina s čolni, ki smo jo prejeli od Nila, »izpeljana iz storitev digitalnega oglaševanja«.V zgornji analizi smo ugotovili, da je oglasni svetilnik del spletnega mesta, zato sklep, da gre verjetno za »storitev digitalnega oglaševanja«, ni nerazumen.
Zato je ključno vprašanje, ali skupni prihodek Ship Shopa v višini 0,75 USD "izhaja iz" storitev digitalnega oglaševanja.Kot je bilo omenjeno zgoraj, predlog zakona ne opredeljuje »od« in pušča vprašanje, kakšno vzročno razmerje mora obstajati med digitalnim oglaševanjem in prihodkom, ki naj bi bil »pridobljen« z digitalnim oglaševanjem.Ship Shop je prejel 0,75 USD, ker je dovolil prikazovanje oglasnih pasic Lighthouse na svojem spletnem mestu.Na podlagi teh dejstev se zdi težko trditi, da Ship Shop od storitev digitalnega oglaševanja ni prejel skupaj 0,75 USD.
Če predpostavimo, da 0,75 $ trgovina z ladjami, pridobljena iz reke Nil, omogoča, da se »svetilni« oglasi prikazujejo na njenem spletnem mestu kot »skupni prihodek od storitev digitalnega oglaševanja«, ali so potem ti skupni prihodki »v državi«?
Predlog davka na digitalno oglaševanje ne opredeljuje ključne fraze »v državi«.Poleg tega z umestitvijo modifikatorja "izhaja iz" pred "skupni prihodek od oglaševalskih storitev te države" ni jasno, ali "izhaja iz" spreminja "to stanje".Kot je navedeno zgoraj, se moramo vprašati: a) ali mora skupni dohodek izhajati iz države (to je jezik in slovnična dvoumnost) (to je prejemanje, ustvarjanje in ogled);b) ali mora biti storitev digitalnega oglaševanja v tem stanju »Obstoječa« (to je, poteka ali se izvaja);ali c) a) in b)?
Zaradi pomanjkanja jasnosti se postavlja vprašanje, kako Ship Shop določi vir svojih skupnih prihodkov od storitev digitalnega oglaševanja v višini 0,75 USD po upoštevanju enake metode analize kot transakcija št. 1.
Tako kot pri transakciji št. 1 so odgovori na ta vprašanja, ki jih Ship Shop morda zmede, v najboljšem primeru nejasna ugibanja.Poleg tega bo uporabljena ista analiza dodelitve.
Glede na dvoumnost pravnega jezika se lahko dodatno vprašamo, ali so kupci, ki so kupili ure na spletni strani Lighthouse, linijo izdelkov odkrili prek plačanih oglasov na spletni strani Ship Shop podjetja Nile in ali so ustvarili tudi nekatere "vire" Skupni prihodek digitalnega oglaševanja storitev.Pripravljavci seveda ne morejo imeti te širše opredelitve, zato tukaj ne bomo izvajali nadaljnje analize.Vendar pa sploh ni prostora za obravnavo te razlage, kar dodatno ponazarja nenatančnost pri pripravi zakonodaje o davku na digitalno oglaševanje.
Obstajajo pa tudi drugi načini, tudi če si samo ogledujete oglas, pomembna je tudi lokacija uporabnika.Končno, kje je Lighthouseova digitalna oglaševalska storitev?
Vemo, da je na ta vprašanja mogoče odgovoriti na veliko različnih načinov in narediti različne zaključke.
Ta hipoteza ponazarja premalo priznan neuspeh davka na digitalno oglaševanje v Marylandu.Ne samo, da je zakonsko obdavčenje dvoumno, ampak če oglasi niso v celoti dostavljeni državi (od katerih bo veliko podjetij znotraj države), ne le, da bo davčno breme verjetno večinoma padlo (če ne vse), ampak davčni sistem je tako slabo zasnovan, da je težko določiti, katere transakcije bodo izvirale iz države.Rezultat je enostavno povzročiti dvojno obdavčitev.Nedvomno bo to velika negotovost in sodni spori.
[5] V resničnem svetu so lahko nekateri od teh hipotetičnih subjektov premajhni, da bi bili odgovorni za predlagani davek, vendar lahko bralci psihološko nadomestijo katero koli veliko podjetje, ki ga želijo.
[8] Za namene analize bomo predpostavili, da je vsak dohodek, ki ga subjekt zamenja za blago ali storitve, "skupni dohodek".
[9] Upoštevajte, da davčni predlog v davčno osnovo vključuje dohodek, ki izhaja iz storitev digitalnega oglaševanja.Ker ni zagotovil izraza za spremembo »izhaja iz«, predpisi opredeljujejo davčno osnovo kot »izhaja iz zagotavljanja storitev digitalnega oglaševanja v državi« ali »izhaja iz »storitev digitalnega oglaševanja, ki ustvarjajo prihodek v državi«.Ali "izhaja iz storitev digitalnega oglaševanja, gledanih v državi."
[13] Kodno ime: Tax-Gen.§7.5-101(e).Pomembno je omeniti, da ta definicija od uporabnikov ne zahteva dostopa do storitev digitalnega oglaševanja, ampak le zahteva, da imajo uporabniki možnost dostopa do storitve.
[14] Glej tudi opombo 8, ki navaja, da lahko zakonodaja omogoča več razlag z opredelitvijo davčne osnove kot »skupnega prihodka od digitalnih oglaševalskih storitev v državi [vendar brez zagotavljanja revidirane vrednosti]«.
[16] Ob predpostavki, da je oglaševanje s pasicami storitev digitalnega oglaševanja, bomo v naslednjem razdelku analizirali, ali je skupni prihodek v stanju »v stanju«.
[17] Kot je navedeno zgoraj, glejte opombo 8. Davek na digitalno oglaševanje ne pojasnjuje jasno dvoumnosti dejanja zagotavljanja ali zagotavljanja storitev digitalnega oglaševanja »v državi«.
[18] Generalna skupščina je priznala, da nadzornik nima strokovnega znanja za sprejemanje odločitev, vključno z določbo, ki od davkoplačevalcev zahteva, da v svoje davčne napovedi vključijo »prilogo, ki določa nadzornikovo ugotovitev skupnega letnega dohodka, ustvarjenega z njim. Vse potrebne informacije.Storitve digitalnega oglaševanja v državi.«Md. Code, Tax-Gen.§7.5-201(c).To je kazen (in skrbnost) zakonodajalca.
[20] Zadeva Complete Auto Transit, Inc. proti Bradyju, 430 US 274 zahteva porazdelitev davkov na več zveznih držav, vendar se »test«, sprejet v zakonodaji Marylanda, nanaša na samega sebe z množenjem celotnega dohodka, ki ga je mogoče pripisati Marylandu.Ves bruto dohodek ZDA (ki ustvarja začetne številke) je treba pripisati Marylandu.
Davčna fundacija je zavezana zagotavljanju poglobljene analize davčne politike.Naše delo je odvisno od podpore javnosti, kot ste vi.Bi razmišljali o tem, da bi prispevali k našemu delu?
Prizadevamo si, da bi bila naša analiza čim bolj uporabna.Bi nam želeli povedati več o tem, kako narediti boljše?
Jared je nacionalni projektni podpredsednik Nacionalnega centra za davčno politiko ameriške davčne fundacije.Pred tem je služil kot zakonodajni direktor senata Virginije in bil politični direktor kampanje za celotno državo ter nudil raziskave in nasvete pri oblikovanju politike številnim kandidatom in izvoljenim uradnikom.
Davčna osnova je skupni znesek dohodka, premoženja, sredstev, potrošnje, transakcij ali drugih gospodarskih dejavnosti, ki jih obračunavajo davčni organi.Ozka davčna osnova je nevtralna in neučinkovita.Široka davčna osnova znižuje stroške davčne administracije in omogoča povečanje prihodkov po nižji davčni stopnji.
Če je isti končni izdelek ali storitev med proizvodnim procesom večkrat obdavčen, se davek kopiči.Odvisno od dolžine dobavne verige lahko to povzroči zelo različne efektivne davčne stopnje in lahko resno škodi podjetjem z nizkimi stopnjami dobička.Davek na bruto dohodek je glavni primer akumulacije davka.
Dvojna obdavčitev pomeni dvakratno plačilo davkov na isti dolar dohodka, ne glede na to, ali je dohodek dohodek podjetja ali osebni dohodek.
Porazdelitev je odstotek dobička podjetja, ugotovljen na podlagi dohodka podjetja ali drugih poslovnih davkov v določeni jurisdikciji.Zvezne države ZDA razporejajo dobiček iz poslovanja na podlagi kombinacije lastnine podjetja, plačilne liste in odstotkov prodaje znotraj svojih meja.
Tax Foundation je vodilna neodvisna neprofitna organizacija za davčno politiko v Združenih državah Amerike.Od leta 1937 naše načelne raziskave, poglobljene analize in predani strokovnjaki zagotavljajo informacije za pametnejše davčne politike na zvezni, državni in svetovni ravni.Že več kot 80 let je naš cilj vedno enak: izboljšati življenje z davčno politiko in s tem zagotoviti večjo gospodarsko rast in priložnosti.
Čas objave: 24. februarja 2021