Som en 501(c)(3) ideell organisation förlitar vi oss på generositeten hos individer som du.Ge skattefria gåvor nu för att hjälpa oss att fortsätta arbeta.
The Tax Foundation är en ledande oberoende skattepolitisk ideell organisation i USA.Sedan 1937 har vår principiella forskning, djupgående analys och dedikerade experter tillhandahållit information för smartare skattepolitik på federal, statlig och global nivå.I mer än 80 år har vårt mål alltid varit detsamma: att förbättra livet genom skattepolitik och därigenom skapa större ekonomisk tillväxt och möjligheter.
På gränsen till vetorätt är Marylands digitala reklamskatt [1] fortfarande ett vagt definierat begrepp.Dess juridiska och ekonomiska brister har i stor utsträckning dokumenterats, men inte mycket uppmärksamhet har ägnats åt de avskyvärda oklarheterna i lagstiftningen, särskilt inom ett år efter denna process är den grundläggande frågan vilka transaktioner som är skattepliktiga.Den här artikeln använder stiliserade antaganden för att utforska graden av denna osäkerhet och betona effekten av denna tvetydighet på skattebetalarna.
Som en skatt på digital reklam, snarare än en skatt på traditionell reklam, kommer förslaget med största sannolikhet att bryta mot Perpetual Internet Tax Freedom Act, en federal lag som förbjuder diskriminerande skatter på e-handel.Att sätta ett pris baserat på den globala totala intäkterna för reklamplattformen (ekonomisk aktivitet som inte är relaterad till Maryland) kan leda till att den amerikanska konstitutionens analys av den vilande klausulen misslyckas.[2] Riksåklagaren i Maryland ställde frågor om beskattningens konstitutionalitet.[3]
Dessutom, på grund av beskattningen av reklam "in-state" i Maryland, kommer den ekonomiska effekten att reduceras avsevärt av Maryland-företag som annonserar till Maryland-invånare.Med tanke på den dynamiska prissättningen för de flesta onlineannonsering, och beräkna priset baserat på den demografiska informationen för det valda annonsområdet (som ålder, kön, geografisk plats, intressen och köpmetoder), och överför sedan skatten till annonsören.För de flesta reklam När det gäller plattformen kommer detta att vara trivialt, även om lagstiftaren har antagit den föreslagna lagstiftningen, som har föreslagits, som förbjuder plattformar att lägga till Marylands "tilläggsavgift" på reklamfakturor.[4]
Tidigare har alla dessa frågor och felaktigheten i att utarbeta lagförslag uppmärksammats.Men folk är fortfarande inte tillräckligt uppmärksamma på de problem som oroar, hur många olösta frågor och hur detta vaga språkbruk genererar dubbelbeskattning, kommer säkerligen att skapa stor förvirring.
Digital reklamskatt kommer att vara en ny utveckling av statlig skatt, och den är mycket ny, tillsammans med komplexiteten i skattelagstiftningen, kräver ett korrekt och exakt juridiskt språk.Sådan lagstiftning bör åtminstone på ett tillfredsställande sätt lösa följande problem:
Den föreslagna digitala annonsskatten har väckt frågor om vilket eller vilka partier som ska beskattas.Resultatet kan tolkas som att man beskattar flera länkar i den digitala reklamförsörjningskedjan.Bristen på lagstiftningens noggrannhet har förvärrat skattepyramidens negativa ekonomiska inverkan.
Maryland-skatten har en bred definition av digital reklam.Den uppmuntrar skattebetalarna att utmana dess bredd och uppmanar statskontrollören att skapa ett nästan obegränsat nätverk.
Baserat på dess totala årliga intäkter från alla källor (dvs. inte bara digital reklam), har skattesatsen stigit från 2,5 % till 10 % av annonsplattformens skattepliktiga basinformation är vanligtvis ogenomskinlig för annonsörer i stater som kan vara under ekonomisk press. förekommer, och dess ekonomiska skäl är få, och rättsosäkerheten är också stor.Dessutom kan den ständigt ökande skattesatsplanen också undanta från skatten alla enheter vars totala intäkter från digitala reklamtjänster i Maryland är mindre än 1 miljon USD och den totala årliga inkomsten är mindre än 100 miljoner USD.Därför är skatten faktiskt riktad mot stora företag i den digitala reklamvärlden och kan bryta mot grundlagen.
Generalförsamlingen definierade inte sammansättningen av "in-state" digital reklam.Istället delegerade den denna nyckelbefogenhet till kontrollören, som kan vara olaglig, eller åtminstone orsaka onödiga och möjligen ett stort antal stämningar.
Föreställ dig ett fyrklockaföretag (produktannonsör) som tillverkar och säljer klockor med nautiskt tema.Föreställ dig att Ship Shop, ett företag som säljer båtar och tillbehör och på annat sätt vänder sig till sjöfartsindustrin, och som har en onlineverksamhet, lockar den sortens kunder som Lighthouse Watch Company vill locka.Föreställ dig slutligen en tredje part, ett tjänsteföretag för reklambyråer, Nile Advertising, vars verksamhet är att koppla produktannonsörer som Lighthouse med webbplatsägare som Ship Shop.Nile Advertising marknadsförde Lighthouses reklamkampanj som kördes på Ship Shops webbportal.[5]
Lighthouse behöll Nile för att annonsera på relaterade webbplatser.Varje gång en potentiell kund klickar på en annons går Lighthouse med på att betala en avgift ($1) till Nilen (kostnad per klick).Nile går med på att betala Ship Shop en avgift ($0,75) varje gång en annons visas för användare på Ship Shop-webbplatsen (kostnad per visning), eller varje gång en kund klickar på annonsen.I båda fallen kommer Nilen att debitera Lighthouse en viss avgift, varav de flesta så småningom kommer att visas av Ship Shop, men en del av den kommer att behållas av Nile för att tillhandahålla tjänster.Därför finns det två digitala reklamtransaktioner:
Transaktion 1: När en användare klickar på Lighthouse Watch-annonsen på Ship Shop-webbplatsen betalar Lighthouse $1 till Nile-reklamföretaget.
Transaktion 2: När en användare klickar på Lighthouse-annonsen på Ship Shop-webbplatsen betalar Nile Ship Shop $0,75.
Marylands digitala reklamskatt kommer att tillämpas på den "totala årliga inkomsten för människor från digitala reklamtjänster i staten" som är "beräknad på en flytande skala".[6] Därför, för att tillämpa denna lag på våra hypotetiska fakta, måste vi fastställa:
Detta är en enkel analys.Digitala annonsskattetermer i vid bemärkelse beskriver möjligheten att bli ”enskilda personer, mottagare, förvaltare, vårdnadshavare, personliga ombud, förvaltare eller någon form av ombud och varje partnerskap, företag, förening, företag eller [7] utan tvekan, Vi antar att var och en av parterna - fyren, varvet och Nilen - är "människor".Därför är var och en av dem en typ av enhet som kan beskattas.
Med andra ord, ingår enhetens totala inkomstslag i beskattningsunderlaget?Digital reklamskatt tas ut på det "beskattningsbara underlaget" och det "beskattningsbara underlaget" definieras som "statens totala intäkter från digitala reklamtjänster."[9] Denna analys kräver analys av flera olika termer.Eftersom "digital reklamtjänst" är sammansatt av flera definierade (och odefinierade) termer, inklusive:
Det digitala reklamskatteförslaget definierar inte "ursprung" eller "annonsvisning", vilket skapar en initial nivå av osäkerhet.Hur nära måste till exempel orsakssambandet mellan digitala reklamtjänster och de erhållna intäkterna vara så att intäkterna ”härrör från digitala reklamtjänster”?Som vi kommer att se, utan exakta (eller några) definitioner av dessa termer, är det svårt att med säkerhet avgöra om reklamskatt gäller för många vanliga kommersiella transaktioner, såsom vårt hypotetiska scenario.
Men ännu viktigare är att förslaget inte ger någon vägledning för att avgöra när den totala inkomsten är i "det här tillståndet."[14] Som vi såg när vi tillämpade skattesatsen på ett hypotetiskt scenario är detta ett stort kryphål som lämnar många frågor obesvarade.Som ett resultat sådde den nödvändiga osäkerheten på grund av misslyckandet med att tillhandahålla en definition av nyckelfrasen "in-state" frön till många stämningar.Låt oss undersöka transaktionerna för att avgöra vilka transaktioner som ingår i basen:
För att kunna svara på denna fråga måste vi fråga oss om Lighthouse-annonsen på Ship Shop-webbplatsen är en "digital reklamtjänst".Detta kräver att man frågar om Lighthouse-annonsen är "programvara, inklusive en webbplats, del av en webbplats eller applikation."[15] Bortsett från beskattning Förslaget definierar inte "programvara", och det är inte svårt att dra slutsatsen att fyrannonsen är en del av webbplatsen.Därför kommer vi att fortsätta att analysera och dra slutsatsen att Lighthouse-annonsen på Ship Shop-webbplatsen sannolikt kommer att vara en "digital reklamtjänst".
Därför är nyckelfrågan om Nilens totala intäkter på 1 USD kommer från digitala reklamtjänster.[16] Som nämnts ovan, genom att inte definiera "källan", lämnar den digitala reklamskatten en fråga om hur direkt orsakssambandet mellan digital reklam och mottagandet av intäkter måste vara för att dessa intäkter ska "källa" från digital reklam .
Niles inkomst på $1 används för att tillhandahålla reklammäklartjänster för Lighthouse, inte för digitala reklamtjänster.Med andra ord, Lighthouses betalning till Nile beror på Lighthouse-bannern som visas på Ship Shop-webbplatsen.Eftersom lagen inte definierar det nödvändiga orsakssambandet mellan digitala reklamtjänster och de totala erhållna intäkterna, är det inte klart om Maryland General Assembly avser att betrakta den mottagna Nile $1 digitala reklammäklartjänsten som "härledd från" digital reklamtjänst.
Men för Lighthouse-bannerannonsen som visas på Ship Shop-webbplatsen (och användaren klickar på den), kommer Nile inte att få totalt 1 USD i intäkter.Därför kan man säga att den totala inkomsten på $1 som Nilen får från Lighthouse kommer åtminstone indirekt från Lighthouse-annonsen (digital reklamtjänst) som visas på Shop Shop-webbplatsen.Eftersom 1 USD endast är indirekt kopplat till bannerannonser (och är ett direkt resultat av Nile Advertising Brokerage Services), är det inte säkert om 1 USD "härstammar" från "digitala reklamtjänster".
Om vi antar att Nilen på $1 som samlats in från Lighthouse används som en mäklare för att visa Lighthouses bannerannonser på Ship Shop-webbplatsen som "totala intäkter från digitala reklamtjänster", är då dessa totala intäkter "i staten"?
När de totala intäkterna "härrör från" digitala reklamtjänster i staten är skatten inte definierad (och inga vägledande tips ges.)[17]
Hur avgör Nilen källan till den totala inkomsten på $1 från försäljningen av mäklartjänster till Lighthouse?
För att fatta detta beslut bör Nilen söka antingen Lighthouse (kunden som tillhandahåller reklammäklartjänster till den) eller Ship Shop (inte en part i Nile/Lighthouse-transaktionen men har tittat på och klickat på den digitala reklamtjänsten på sin webbplats) eller sig själv (Tillhandahålla tjänster som ger en källa till totala intäkter)?Lagstiftningen ger ingen vägledning för att göra detta beslut.Därför bör Nilen göra detta beslut genom följande överväganden:
När det gäller ovanstående frågor kan varvets information vara begränsad och vissa funktioner kan utföras på flera av dessa platser.Samtidigt är det osannolikt att Nilen känner till svaren på dessa frågor.
Uppenbarligen, som ett erkännande av denna typ av bevis och tillförlitlighetsfrågor, föreskriver skattelagstiftningen för digital reklam att "kontrollören ska anta bestämmelser för att bestämma den stat från vilken intäkter från digitala reklamtjänster härrör."Denna bestämmelse väcker till en början andra frågor, inklusive lagstiftningen i delstaten Maryland.Huruvida byrån kan delegera denna befogenhet till generalkontrollören, och eftersom expertis inom digital reklam och e-handel inte är kärnkompetensen för generalkontrollörens kansli, hur kommer generalkontrollören att styra dessa svåra frågor?[18]]
Om vi antar att $1 är "statens totala intäkter från digitala reklamtjänster", hur fördelar den föreslagna lagstiftningen dessa totala intäkter till andra?
Det sista steget i vår hypotetiska analys av Nilen är att avsätta den skakiga grunden för Nilens "totala intäkter som genereras från statens digitala reklamverksamhet" för att avgöra hur den föreslagna lagstiftningen kommer att stå för denna dollar av intäkter.Med andra ord, allokerar lagen all denna totala inkomst till Maryland eller bara en del av den?
Skatten föreskriver att "en del av statens totala årsinkomst från digitala reklamtjänster ska bestämmas med hjälp av fördelningskvoten."[19] Förhållandet är:
Totala årliga intäkter som genereras av digitala reklamtjänster i staten / totala årliga intäkter som genereras av digitala reklamtjänster i USA
Sättet beskattningen är utformad på gör det omöjligt att avgöra den enklaste typen av transaktion även om den digitala reklamtjänsten är "i tillstånd", så poängtäljaren kan inte fastställas med någon säkerhet.Men den lika oroande frågan är varför om en skatt läggs på "statens ... totala inkomst", ytterligare fördelning är nödvändig.[20] Dessa frågor gäller även de två transaktioner som analyseras här.
Precis som vi gjorde när vi analyserade om Nilens mäklartjänst skulle beskattas för 1 USD, måste vi först fråga oss om båtaffären på 0,75 USD som mottogs från Nilen "härleddes från digitala reklamtjänster".I analysen ovan har vi fastställt att beacon-annonsen är en del av webbplatsen, så slutsatsen att det sannolikt är en "digital reklamtjänst" är inte orimlig.
Därför är nyckelfrågan om Ship Shops totala intäkter på 0,75 USD "härrörs från" digitala reklamtjänster.Som nämnts ovan lämnar lagförslaget, genom att inte definiera ”från”, en fråga om vilket orsakssamband som måste finnas mellan digital reklam och de intäkter som ska ”erhållas” från digital reklam.Ship Shop fick $0,75 för att tillåta Lighthouse-bannerannonser att visas på sin webbplats.Baserat på dessa fakta verkar det svårt att hävda att Ship Shop inte fick totalt 0,75 USD från digitala reklamtjänster.
Om vi antar att båtaffären för $0,75 som erhålls från Nilen tillåter att "beacon"-annonser visas på sin webbplats som "totala intäkter från digitala reklamtjänster", är dessa totala intäkter "i staten"?
Det digitala reklamskatteförslaget definierar inte nyckelfrasen "i staten".Dessutom, genom att placera modifieraren "härledd från" före "totala annonstjänstintäkter för detta tillstånd", är det inte klart om "härrör från" ändrar "detta tillstånd".Som nämnts ovan måste vi fråga: a) om den totala inkomsten måste komma från staten (det vill säga språket och den grammatiska tvetydigheten) (det vill säga ta emot, generera och se);b) om den digitala reklamtjänsten måste vara i detta tillstånd "Befintlig" (det vill säga förekommer eller utförs);eller c) a) och b)?
Otydligheten väcker frågan om hur Ship Shop bestämmer källan till sina totala intäkter från digitala reklamtjänster på $0,75 efter att ha övervägt samma analysmetod som transaktion #1.
Som med transaktion #1 är svaren på dessa frågor som Ship Shop kan vara förvirrande i bästa fall vaga gissningar.Dessutom kommer samma tilldelningsanalys att tillämpas.
Med tanke på tvetydigheten i det juridiska språket kan vi ytterligare fråga om kunder som köpte klockor på Lighthouse-webbplatsen upptäckte produktlinjen genom betalda annonser på Ship Shop-webbplatsen av Nile, och om de också genererade några "källor" Den totala intäkterna från digital reklam tjänster.Författarna kan naturligtvis inte ha denna bredare definition, så ingen ytterligare analys kommer att göras här.Det finns dock inte ens utrymme att överväga denna tolkning, vilket ytterligare illustrerar bristen på noggrannhet i utformningen av skattelagstiftningen för digital reklam.
Det finns dock andra sätt, även om du bara tittar på själva annonsen är användarens plats också viktig.I slutändan, var ligger Lighthouses digitala reklamtjänst?
Vi vet att dessa frågor kan besvaras på många olika sätt, och olika slutsatser kan dras.
Denna hypotes illustrerar det underkända misslyckandet med skatten på digital reklam i Maryland.Inte bara är laglig beskattning tvetydig, men om annonserna inte levereras till staten (av vilka många kommer att vara statliga företag), kommer inte bara skattebördan att falla mestadels (om inte alla), utan skattesystemet är så dåligt utformad, gör det svårt att avgöra vilka transaktioner som kommer att ha sitt ursprung i staten.Resultatet är lätt att orsaka dubbelbeskattning.Utan tvekan kommer detta att vara enorm osäkerhet och rättstvister.
[5] I den verkliga världen kan vissa av dessa hypotetiska enheter vara för små för att vara ansvarig för den föreslagna skatten, men läsare kan psykologiskt ersätta vilket stort företag de vill.
[8] För analysens syfte kommer vi att anta att varje inkomst som en enhet byter mot varor eller tjänster är "total inkomst."
[9] Observera att skatteförslaget inkluderar "som härrör från digitala reklamtjänster" i skattebasen inkomst.Eftersom det misslyckades med att tillhandahålla en fras för att ändra "härledd från", definierar reglerna skattebasen som "härledd från tillhandahållandet av digitala reklamtjänster i staten" eller "härrör från "digitala reklamtjänster som genererar intäkter i staten".Eller "härstammar från digitala reklamtjänster som ses i staten."
[13] Kodnamn: Tax-Gen.§7.5-101(e).Det är viktigt att notera att denna definition inte kräver att användare får tillgång till digitala reklamtjänster, utan bara kräver att användarna "kan komma åt" tjänsten.
[14] Se även fotnot 8, som anger att genom att definiera skattebasen som att inkludera "totala intäkter från digitala reklamtjänster i staten [men inte ger ett reviderat värde]", kan lagstiftningen ge flera tolkningar.
[16] Om vi antar att bannerannonsering är en digital reklamtjänst kommer vi att analysera om de totala intäkterna är i tillståndet "in-state" i nästa avsnitt.
[17] Som nämnts ovan, se fotnot 8. Skatten på digital reklam förklarar inte tydligt tvetydigheten i handlingen att tillhandahålla eller tillhandahålla digitala reklamtjänster "i staten".
[18] Generalförsamlingen erkände att kontrollören saknar expertis för att fatta beslut, inklusive en bestämmelse som kräver att skattebetalarna i sina skattedeklarationer ska inkludera en "bilaga som anger kontrollantens fastställande av den totala årliga inkomsten som genereras från honom. Eventuell information som behövs.Digitala reklamtjänster i staten.”Md. Code, Tax-Gen.§7.5-201(c).Detta är straffet (och due diligence) på grund av lagstiftaren.
[20] Fallet Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 US 274 kräver fördelning av skatter i flera stater, men "testet" som antagits i Maryland-lagstiftningen är självreferens genom att multiplicera den totala inkomsten hänförlig till Maryland.All bruttoinkomst i USA (som genererar initiala siffror) ska hänföras till Maryland.
Skattestiftelsen har åtagit sig att tillhandahålla en djupgående skattepolitisk analys.Vårt arbete är beroende av stöd från allmänheten som du.Skulle du kunna tänka dig att bidra till vårt arbete?
Vi strävar efter att göra vår analys så användbar som möjligt.Vill du berätta mer om hur vi kan göra bättre?
Jared är National Project Vice President för National Tax Policy Center i US Taxation Foundation.Tidigare har han tjänstgjort som lagstiftande chef för Virginia Senaten, och fungerat som politisk chef för den statliga kampanjen, och gav forskning och politiska råd till många kandidater och valda tjänstemän.
Skatteunderlaget är det totala beloppet av inkomst, egendom, tillgångar, konsumtion, transaktioner eller annan ekonomisk verksamhet som tas ut av skattemyndigheterna.Den smala skattebasen är icke-neutral och ineffektiv.Den breda skattebasen minskar kostnaderna för skatteförvaltningen och gör att intäkterna kan ökas till en lägre skattesats.
När samma slutprodukt eller tjänst beskattas flera gånger under produktionsprocessen, kommer skatteackumulering att ske.Beroende på leveranskedjans längd kan detta ge mycket olika effektiva skattesatser och kan allvarligt skada företag med låga vinstmarginaler.Bruttoinkomstskatt är det främsta exemplet på skatteackumulering.
Dubbelbeskattning innebär att betala skatt två gånger på samma inkomstdollar, oavsett om inkomsten är företagsinkomst eller personlig inkomst.
Fördelning är den procentandel av företagens vinster som bestäms baserat på företagets inkomster eller andra företagsskatter i en specifik jurisdiktion.Amerikanska stater allokerar rörelsevinster baserat på en kombination av företagets egendom, löner och försäljningsprocent inom sina gränser.
The Tax Foundation är en ledande oberoende skattepolitisk ideell organisation i USA.Sedan 1937 har vår principiella forskning, djupgående analys och dedikerade experter tillhandahållit information för smartare skattepolitik på federal, statlig och global nivå.I mer än 80 år har vårt mål alltid varit detsamma: att förbättra livet genom skattepolitik och därigenom skapa större ekonomisk tillväxt och möjligheter.
Posttid: 24 februari 2021