Ushuru wa utangazaji wa dijiti wa Maryland haueleweki

Kama shirika lisilo la faida la 501(c)(3), tunategemea ukarimu wa watu binafsi kama wewe.Tengeneza zawadi bila kodi sasa ili utusaidie kuendelea kufanya kazi.
Tax Foundation ni shirika huru la sera ya kodi lisilo la faida nchini Marekani.Tangu 1937, utafiti wetu wenye kanuni, uchanganuzi wa kina na wataalam waliojitolea wametoa maelezo kwa sera bora za kodi katika viwango vya shirikisho, jimbo na kimataifa.Kwa zaidi ya miaka 80, lengo letu limekuwa sawa kila wakati: kuboresha maisha kupitia sera za ushuru, na hivyo kuleta ukuaji mkubwa wa uchumi na fursa.
Katika ukingo wa nguvu ya kura ya turufu, ushuru wa utangazaji wa kidijitali wa Maryland [1] bado ni dhana isiyoeleweka.Mapungufu yake ya kisheria na kiuchumi yameandikwa sana, lakini hakuna umakini mkubwa ambao umelipwa kwa utata mbaya wa sheria, haswa ndani ya mwaka mmoja wa mchakato huu, swali la msingi ni ni shughuli gani zinatozwa ushuru.Makala haya yanatumia mawazo yaliyowekwa mtindo kuchunguza kiwango cha kutokuwa na uhakika huku na kusisitiza athari za utata huu kwa walipa kodi.
Kama kodi ya utangazaji wa kidijitali, badala ya kodi ya utangazaji wa kitamaduni, pendekezo hilo kwa hakika litakiuka Sheria ya Daima ya Uhuru wa Kodi ya Mtandaoni, sheria ya shirikisho inayopiga marufuku ushuru wa kibaguzi kwenye biashara ya mtandaoni.Kuweka kiwango kulingana na jumla ya mapato ya kimataifa ya jukwaa la utangazaji (shughuli za kiuchumi ambazo hazihusiani na Maryland) kunaweza kusababisha kutofaulu kwa uchanganuzi wa Katiba ya Amerika wa kifungu tulivu.[2] Mwanasheria mkuu wa Maryland aliibua maswali kuhusu uhalali wa kutoza ushuru.[3]
Kwa kuongezea, kwa sababu ya ushuru wa utangazaji "katika jimbo" huko Maryland, athari za kiuchumi zitapunguzwa sana na kampuni za Maryland zinazotangaza kwa wakaazi wa Maryland.Kwa kuzingatia bei inayobadilika ya utangazaji mwingi wa mtandaoni, na ukokotoe kiwango kulingana na maelezo ya demografia ya eneo lililochaguliwa la utangazaji (kama vile umri, jinsia, eneo la kijiografia, mambo yanayokuvutia, na mbinu za kununua), kisha upitishe ushuru kwa mtangazaji.Kwa utangazaji mwingi Kwa kadiri jukwaa linavyohusika, hili litakuwa dogo, hata kama mbunge amepitisha sheria iliyopendekezwa, kama ilivyopendekezwa, inayozuia majukwaa kuongeza "malipo ya ziada" ya Maryland kwenye ankara za utangazaji.[4]
Katika siku za nyuma, mambo haya yote na usahihi wa kuandaa miswada yamezingatiwa.Hata hivyo, watu bado hawazingatii vya kutosha masuala ya wasiwasi, ni masuala mangapi ambayo hayajatatuliwa na jinsi lugha hii isiyoeleweka inatoza ushuru maradufu, hakika italeta mkanganyiko mkubwa.
Kodi ya matangazo ya dijiti itakuwa maendeleo mapya ya ushuru wa serikali, na ni riwaya sana, pamoja na ugumu wa sheria ya ushuru, inahitaji lugha sahihi na sahihi ya kisheria.Sheria kama hizo zinapaswa angalau kutatua matatizo yafuatayo kwa njia ya kuridhisha:
Kodi inayopendekezwa ya utangazaji wa kidijitali imeibua maswali kuhusu ni chama gani au vyama vinapaswa kutozwa ushuru.Matokeo yanaweza kufasiriwa kama kutoza ushuru kwa viungo vingi katika msururu wa usambazaji wa utangazaji wa kidijitali.Ukosefu wa usahihi wa sheria umezidisha athari mbaya za kiuchumi za piramidi ya ushuru.
Ushuru wa Maryland una ufafanuzi mpana wa utangazaji wa kidijitali.Inahimiza walipa kodi kupinga upana wake na inamwalika Mdhibiti wa Serikali kutuma mtandao usio na kikomo.
Kulingana na jumla ya mapato yake ya kila mwaka kutoka kwa vyanzo vyote (yaani, sio tu utangazaji wa kidijitali), kiwango cha ushuru kimeongezeka kutoka 2.5% hadi 10% ya maelezo ya msingi ya mfumo wa utangazaji yanayoweza kutozwa ushuru kwa kawaida hayaeleweki kwa watangazaji katika majimbo ambayo yanaweza kuwa chini ya shinikizo la kiuchumi. hutokea, na sababu zake za kiuchumi ni chache, na kutokuwa na uhakika wa kisheria pia ni kubwa.Kwa kuongezea, ratiba ya viwango vya kodi inayoongezeka kila mara inaweza pia kutenga kutoka kwa ushuru huluki yoyote ambayo jumla ya mapato yake kutoka kwa huduma za utangazaji dijitali huko Maryland ni chini ya $1 milioni na jumla ya mapato ya kila mwaka ni chini ya $100 milioni.Kwa hivyo, kodi hiyo inalengwa kwa makampuni makubwa katika ulimwengu wa utangazaji wa kidijitali na inaweza kukiuka Katiba.
Mkutano Mkuu haukufafanua muundo wa utangazaji wa kidijitali "katika jimbo".Badala yake, ilikabidhi mamlaka haya muhimu kwa Mdhibiti, ambaye anaweza kuwa kinyume cha sheria, au angalau kusababisha zisizo za lazima na pengine idadi kubwa ya mashtaka.
Hebu fikiria kampuni ya saa ya taa (mtangazaji wa bidhaa) ambayo inatengeneza na kuuza saa zenye mandhari ya baharini.Hebu fikiria kwamba Ship Shop, kampuni inayouza boti na vifaa na vinginevyo inahudumia sekta ya baharini, na ina biashara ya mtandaoni, inavutia aina ya wateja ambao Kampuni ya Lighthouse Watch inataka kuvutia.Hatimaye, fikiria mtu mwingine, kampuni ya huduma ya wakala wa utangazaji, Nile Advertising, ambaye biashara yake ni kuunganisha watangazaji wa bidhaa kama vile Lighthouse na wamiliki wa tovuti kama vile Ship Shop.Nile Advertising ilikuza kampeni ya utangazaji ya Lighthouse inayoendeshwa kwenye lango la wavuti la Ship Shop.[5]
Lighthouse ilihifadhi Nile ili kutangaza kwenye tovuti zinazohusiana.Kila wakati mteja anayetarajiwa kubofya tangazo, Lighthouse inakubali kulipa ada ($1) kwa Nile (gharama kwa kila mbofyo).Nile inakubali kulipa ada ya Ship Shop ($0.75) kila wakati tangazo linaonyeshwa kwa watumiaji kwenye tovuti ya Ship Shop (gharama kwa kila onyesho), au kila wakati mteja anapobofya tangazo.Katika visa vyote viwili, Mto wa Nile utatoza Lighthouse ada fulani, ambayo nyingi itaonyeshwa na Ship Shop, lakini sehemu yake itahifadhiwa na Nile ili kutoa huduma.Kwa hivyo, kuna shughuli mbili za utangazaji wa dijiti:
Shughuli ya 1: Mtumiaji anapobofya tangazo la Lighthouse Watch kwenye tovuti ya Ship Shop, Lighthouse hulipa $1 kwa kampuni ya utangazaji ya Nile.
Shughuli ya 2: Mtumiaji anapobofya tangazo la Lighthouse kwenye tovuti ya Ship Shop, Nile hulipa Ship Shop $0.75.
Kodi ya matangazo ya kidijitali ya Maryland itatumika kwa "jumla ya mapato ya kila mwaka ya watu kutoka kwa huduma za utangazaji wa kidijitali katika jimbo" ambayo "inakokotolewa kwa kiwango kinachoelea".[6] Kwa hivyo, ili kutumia sheria hii kwa ukweli wetu wa dhahania, tunahitaji kuamua:
Huu ni uchambuzi rahisi.Masharti ya kodi ya utangazaji wa kidijitali kwa maana pana zaidi yanaelezea uwezekano wa kuwa "watu binafsi, wapokeaji, wadhamini, walezi, wawakilishi wa kibinafsi, wadhamini au aina yoyote ya mwakilishi na ushirikiano wowote, kampuni, chama, kampuni au [7] bila shaka, kwamba kila mmoja wa washiriki - mnara wa taa, uwanja wa meli, na Nile - ni "watu."Kwa hivyo, kila mmoja wao ni aina ya chombo ambacho kinaweza kutozwa ushuru.
Kwa maneno mengine, je, jumla ya aina ya mapato ya shirika imejumuishwa kwenye msingi wa kodi?Kodi ya matangazo ya kidijitali inatozwa kwa "msingi unaoweza kutathminiwa", na "msingi unaotozwa ushuru" unafafanuliwa kuwa "jumla ya mapato ya serikali kutoka kwa huduma za utangazaji wa dijiti."[9] Uchambuzi huu unahitaji uchanganuzi wa istilahi kadhaa tofauti.Kwa sababu "huduma ya utangazaji wa kidijitali" inajumuisha masharti kadhaa yaliyofafanuliwa (na yasiyofafanuliwa), yakiwemo:
Pendekezo la kodi ya utangazaji wa kidijitali halifafanui "chimbuko" au "huduma ya matangazo", ambayo huleta kiwango cha awali cha kutokuwa na uhakika.Kwa mfano, ni lazima uhusiano wa sababu kati ya huduma za utangazaji wa kidijitali na mapato yanayopokelewa uwe wa karibu kiasi gani ili mapato “yatoke kutokana na huduma za utangazaji wa kidijitali”?Kama tutakavyoona, bila ufafanuzi sahihi (au wowote) wa maneno haya, ni vigumu kubainisha kwa uhakika ikiwa kodi ya utangazaji inatumika kwa shughuli nyingi za kawaida za kibiashara, kama vile hali yetu ya dhahania.
Lakini, muhimu zaidi, pendekezo hilo halitoi mwongozo wowote wa kubainisha wakati jumla ya mapato yako katika "hali hii."[14] Kama tulivyoona wakati wa kutumia kiwango cha ushuru kwa hali ya dhahania, huu ni mwanya mkubwa, ukiacha maswali mengi bila majibu.Matokeo yake, kutokuwa na uhakika muhimu kutokana na kushindwa kutoa ufafanuzi wa maneno muhimu ya "in-state" ilipanda mbegu za kesi nyingi.Wacha tuchunguze shughuli ili kubaini ni shughuli gani zimejumuishwa kwenye msingi:
Ili kujibu swali hili, lazima tuulize ikiwa tangazo la Lighthouse kwenye tovuti ya Ship Shop ni "huduma ya utangazaji ya kidijitali."Hii inahitaji kuuliza ikiwa tangazo la Lighthouse ni "programu, ikijumuisha tovuti, sehemu ya tovuti, au programu."[15] Ukiachilia mbali ushuru Pendekezo halifafanui "programu", na si vigumu kuhitimisha kuwa tangazo la lighthouse ni sehemu ya tovuti.Kwa hivyo, tutaendelea kuchanganua na kuhitimisha kuwa tangazo la Lighthouse kwenye tovuti ya Duka la Meli huenda likawa "huduma ya utangazaji wa kidijitali".
Kwa hivyo, swali kuu ni kama mapato ya jumla ya $1 ya Nile "yanatokana na" huduma za utangazaji wa kidijitali.[16] Kama ilivyotajwa hapo juu, kwa kutofafanua "chanzo", ushuru wa utangazaji wa dijiti huacha swali kuhusu jinsi uhusiano wa moja kwa moja kati ya utangazaji wa dijiti na upokeaji wa mapato lazima uwe ili mapato haya "yaweze" kutoka kwa utangazaji wa dijiti. .
Mapato ya $1 ya Nile yanatumika kutoa huduma za udalali wa utangazaji kwa Lighthouse, si kwa huduma za utangazaji wa kidijitali.Kwa maneno mengine, malipo ya Lighthouse kwa Nile yanategemea bango la Lighthouse linaloonyeshwa kwenye tovuti ya Ship Shop.Kwa kuwa sheria haifafanui sababu inayohitajika kati ya huduma za utangazaji wa kidijitali na jumla ya mapato yanayopokelewa, si wazi kama Mkutano Mkuu wa Maryland unanuia kuzingatia huduma ya udalali ya utangazaji ya dijitali ya Nile $1 iliyopokelewa kama "inayotokana na" huduma ya utangazaji wa kidijitali.
Lakini kwa tangazo la bango la Lighthouse linaloonekana kwenye tovuti ya Duka la Meli (na mtumiaji akibofya), Nile haitapokea jumla ya $1 ya mapato.Kwa hivyo, inaweza kusemwa kuwa mapato ya jumla ya $ 1 ambayo Nile hupokea kutoka kwa Lighthouse huja angalau kwa njia isiyo ya moja kwa moja kutoka kwa tangazo la Lighthouse (huduma ya utangazaji wa kidijitali) ambayo inaonekana kwenye tovuti ya Shop Shop.Kwa kuwa USD 1 imeunganishwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja kwenye mabango ya matangazo (na ni matokeo ya moja kwa moja ya Huduma za Udalali wa Utangazaji wa Nile), hakuna uhakika kama USD 1 "inatokana" na "huduma za utangazaji za kidijitali".
Kwa kuchukulia kuwa $1 Nile iliyokusanywa kutoka Lighthouse inatumika kama wakala kuonyesha matangazo ya mabango ya Lighthouse kwenye tovuti ya Ship Shop kama "jumla ya mapato kutoka kwa huduma za utangazaji wa kidijitali", basi je, jumla ya mapato haya "yako katika jimbo"?
Wakati jumla ya mapato "yanatokana na" huduma za utangazaji wa kidijitali katika jimbo, ushuru haufafanuliwa (na hakuna vidokezo elekezi vinavyotolewa.) [17]
Je, Mto Nile huamuaje chanzo cha jumla ya mapato ya $1 kutokana na mauzo ya huduma za udalali kwa Lighthouse?
Ili kufanya uamuzi huu, Nile inapaswa kutafuta Lighthouse (mteja anayetoa huduma za udalali wa utangazaji kwake) au Ship Shop (sio mshiriki wa shughuli ya Nile/Lighthouse lakini ametazama na kubofya huduma ya utangazaji wa kidijitali kwenye tovuti yake) au yenyewe ( Kutoa huduma zinazotoa chanzo cha mapato jumla)?Sheria haitoi mwongozo wa kufanya uamuzi huu.Kwa hivyo, ikiwa Mto wa Nile utafanya uamuzi huu kupitia mazingatio yafuatayo:
Kuhusiana na masuala yaliyo hapo juu, maelezo ya kituo cha meli yanaweza kuwa na mipaka, na baadhi ya vipengele vinaweza kufanywa katika nyingi ya maeneo haya.Wakati huo huo, Mto wa Nile hauwezekani kujua majibu ya maswali haya.
Ni wazi, kwa kutambua aina hii ya ushahidi na masuala ya kutegemewa, sheria ya kodi ya utangazaji wa kidijitali inabainisha kuwa "Mdhibiti atapitisha kanuni ili kubainisha hali ambayo mapato ya huduma ya utangazaji wa kidijitali yanatolewa."Sheria hii hapo awali inaibua masuala mengine, ikiwa ni pamoja na sheria ya jimbo la Maryland.Iwapo wakala anaweza kukabidhi mamlaka haya kwa Mdhibiti Mkuu, na kwa kuwa utaalam katika utangazaji wa kidijitali na biashara ya mtandaoni sio umahiri mkuu wa Ofisi ya Mdhibiti Mkuu, Mdhibiti Mkuu atadhibiti vipi masuala haya magumu?[18]]
Kwa kuchukulia kuwa $1 ni "jumla ya mapato ya serikali kutoka kwa huduma za utangazaji wa kidijitali," sheria inayopendekezwa inasambazaje mapato haya yote kwa wengine?
Hatua ya mwisho ya uchanganuzi wetu wa dhahania wa Mto Nile ni kuweka kando msingi tete wa "jumla ya mapato yanayotokana na biashara ya serikali ya utangazaji wa kidijitali" ili kubainisha jinsi sheria inayopendekezwa itawajibika kwa dola hii ya mapato.Kwa maneno mengine, je, sheria inatenga mapato haya yote kwa Maryland au sehemu yake tu?
Kodi hiyo inabainisha kuwa "sehemu ya jumla ya mapato ya mwaka ya serikali kutoka kwa huduma za utangazaji wa kidijitali inapaswa kubainishwa kwa kutumia uwiano wa mgao."[19] Uwiano ni:
Jumla ya mapato ya kila mwaka yanayotokana na huduma za utangazaji wa kidijitali katika jimbo/jumla ya mapato ya kila mwaka yanayotokana na huduma za utangazaji wa kidijitali nchini Marekani
Jinsi utozaji ushuru unavyotayarishwa hufanya isiwezekane kubainisha aina rahisi zaidi ya ununuzi hata kama huduma ya utangazaji wa kidijitali iko "hali," kwa hivyo nambari ya alama haiwezi kubainishwa kwa uhakika wowote.Hata hivyo, swali linalosumbua vile vile ni kwa nini ikiwa kodi inatozwa kwa "serikali...jumla ya mapato", mgawanyo zaidi ni muhimu.[20] Maswali haya pia yanatumika kwa shughuli mbili zilizochanganuliwa hapa.
Kama tulivyofanya tulipokuwa tukichanganua kama huduma ya udalali ya Nile ingetozwa ushuru kwa $1, tunahitaji kwanza kuuliza kama duka la mashua la $0.75 lililopokelewa kutoka Nile "lilitokana na huduma za utangazaji wa kidijitali".Katika uchanganuzi ulio hapo juu, tumeamua kuwa tangazo la kinara ni sehemu ya tovuti, kwa hivyo hitimisho kwamba kuna uwezekano kuwa "huduma ya utangazaji wa kidijitali" sio jambo lisilowezekana.
Kwa hivyo, swali kuu ni ikiwa mapato ya jumla ya Duka la Meli ya $0.75 "yanatokana na" huduma za utangazaji wa kidijitali.Kama ilivyotajwa hapo juu, kwa kutofafanua "kutoka", mswada unaacha swali kuhusu uhusiano gani wa sababu lazima uwepo kati ya utangazaji wa dijiti na mapato ya "kupatikana" kutoka kwa utangazaji wa dijiti.Ship Shop ilipokea $0.75 kwa kuruhusu matangazo ya mabango ya Lighthouse kuonekana kwenye tovuti yake.Kulingana na ukweli huu, inaonekana vigumu kubishana kwamba Duka la Meli halikupokea jumla ya $0.75 kutoka kwa huduma za utangazaji wa kidijitali.
Kwa kuchukulia kuwa duka la boti la $0.75 lililopatikana kutoka Mto Nile huruhusu matangazo ya "mnara" kuonekana kwenye tovuti yake kama "jumla ya mapato kutoka kwa huduma za utangazaji wa kidijitali", basi je, jumla ya mapato haya "katika jimbo"?
Pendekezo la kodi ya utangazaji wa kidijitali halifafanui maneno muhimu ya "in-state".Zaidi ya hayo, kwa kuweka kirekebishaji "kinachotokana" kabla ya "jumla ya mapato ya huduma ya utangazaji ya jimbo hili", haijulikani ikiwa "inayotokana na" hurekebisha "hali hii".Kama ilivyotajwa hapo juu, tunahitaji kuuliza: a) ikiwa jumla ya mapato lazima yatoke katika serikali (yaani, lugha na utata wa kisarufi) (yaani, pokea, toa, na mtazamo);b) iwapo huduma ya utangazaji wa kidijitali lazima iwe katika hali hii "Iliyopo" (yaani, kutokea au kutekelezwa);au c) a) na b)?
Ukosefu wa uwazi huzua swali la jinsi Ship Shop huamua chanzo cha jumla ya mapato yake ya huduma ya utangazaji dijitali ya $0.75 baada ya kuzingatia mbinu sawa ya uchanganuzi na muamala #1.
Kama ilivyo kwa muamala #1, majibu ya maswali haya ambayo Duka la Meli linaweza kuwa na utata ni ubashiri usio wazi kabisa.Kwa kuongeza, uchambuzi huo wa ugawaji utatumika.
Kwa kuzingatia utata wa lugha ya kisheria, tunaweza kuuliza zaidi ikiwa wateja walionunua saa kwenye tovuti ya Lighthouse waligundua laini ya bidhaa kupitia matangazo yanayolipishwa kwenye tovuti ya Ship Shop na Nile, na kama pia walizalisha baadhi ya "vyanzo" Jumla ya mapato ya utangazaji wa kidijitali. huduma.Waandishi bila shaka hawawezi kuwa na ufafanuzi huu mpana, kwa hivyo hakuna uchambuzi zaidi utakaofanywa hapa.Hata hivyo, hakuna hata nafasi ya kuzingatia tafsiri hii, ambayo inaonyesha zaidi ukosefu wa usahihi katika kuandaa sheria ya kodi ya utangazaji wa kidijitali.
Walakini, kuna njia zingine, hata ukitazama tu tangazo lenyewe, eneo la mtumiaji pia ni muhimu.Hatimaye, huduma ya utangazaji ya kidijitali ya Lighthouse iko wapi?
Tunajua kwamba maswali haya yanaweza kujibiwa kwa njia nyingi tofauti, na hitimisho mbalimbali zinaweza kutolewa.
Dhana hii inaonyesha kushindwa kutambulika kwa kodi ya utangazaji wa kidijitali huko Maryland.Siyo tu kwamba utozaji kodi wa kisheria una utata, lakini ikiwa matangazo hayajawasilishwa kikamilifu kwa serikali (mengi ya hayo yatakuwa makampuni ya serikali), si tu kwamba mzigo wa kodi una uwezekano mkubwa wa kushuka (kama si wote), lakini mfumo wa kodi. haijaundwa vibaya sana, Hufanya iwe vigumu kubainisha ni shughuli gani zitatoka katika jimbo.Matokeo yake ni rahisi kusababisha ushuru mara mbili.Bila shaka, hii itakuwa kutokuwa na uhakika mkubwa na madai.
[5] Katika ulimwengu wa kweli, baadhi ya huluki hizi dhahania zinaweza kuwa ndogo sana kuwajibika kwa kodi iliyopendekezwa, lakini wasomaji wanaweza kubadilisha kisaikolojia kwa kampuni yoyote kubwa wanayotaka.
[8] Kwa madhumuni ya uchanganuzi, tutachukulia kuwa kila mapato ambayo huluki hubadilishana kwa bidhaa au huduma ni "jumla ya mapato."
[9] Tafadhali kumbuka kuwa pendekezo la kodi linajumuisha "zinazotokana na huduma za utangazaji wa kidijitali" katika mapato ya msingi wa kodi.Kwa kuwa imeshindwa kutoa kauli ya kurekebisha "inayotokana na", kanuni zinafafanua msingi wa kodi kuwa "unaotokana na utoaji wa huduma za utangazaji wa kidijitali katika jimbo" au "unaotokana na "huduma za utangazaji za kidijitali zinazozalisha mapato nchini".Au “zinazotokana na huduma za utangazaji za kidijitali zinazotazamwa katika jimbo hilo.”
[13] Jina la Msimbo: Tax-Gen.§7.5-101(e).Ni muhimu kutambua kwamba ufafanuzi huu hauhitaji watumiaji kufikia huduma za utangazaji wa digital, lakini inahitaji tu watumiaji "kuweza kufikia" huduma.
[14] Tazama pia tanbihi 8, ambayo inasema kwamba kwa kufafanua msingi wa ushuru kama kujumuisha "jumla ya mapato kutoka kwa huduma za utangazaji wa kidijitali katika jimbo [lakini ikishindwa kutoa thamani iliyorekebishwa]", sheria inaweza kutoa tafsiri nyingi.
[16] Tukichukulia kuwa utangazaji wa mabango ni huduma ya utangazaji wa kidijitali, tutachanganua ikiwa jumla ya mapato yamo katika hali ya "nchini" katika sehemu inayofuata.
[17] Kama ilivyotajwa hapo juu, tafadhali rejelea tanbihi 8. Kodi ya utangazaji wa kidijitali inashindwa kueleza kwa uwazi utata wa kitendo cha kutoa au kutoa huduma za utangazaji wa kidijitali "katika jimbo".
[18] Baraza Kuu lilikubali kwamba Mdhibiti hana ujuzi wa kufanya maamuzi, ikijumuisha kifungu kinachohitaji walipa kodi kujumuisha katika marejesho yao ya kodi “kiambatisho ambacho kinaweka wazi uamuzi wa Mdhibiti wa jumla ya mapato ya kila mwaka yanayotokana naye Taarifa yoyote inayohitajika.Huduma za matangazo ya kidijitali nchini."Md. Code, Tax-Gen.§7.5-201(c).Hii ndiyo adhabu (na uchunguzi unaostahili) kutokana na bunge.
[20] The Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 US 274 kesi inahitaji ugawaji wa ushuru wa serikali nyingi, lakini "jaribio" lililopitishwa katika sheria ya Maryland linarejelewa yenyewe kwa kuzidisha jumla ya mapato yanayotokana na Maryland.Mapato yote ya jumla ya Marekani (inayozalisha nambari za mwanzo) yanapaswa kuhusishwa na Maryland.
Tax Foundation imejitolea kutoa uchambuzi wa kina wa sera ya kodi.Kazi yetu inategemea usaidizi wa umma kama wewe.Je, unaweza kufikiria kuchangia kazi yetu?
Tunajitahidi kufanya uchambuzi wetu kuwa muhimu iwezekanavyo.Je, ungependa kutuambia zaidi kuhusu jinsi ya kufanya vizuri zaidi?
Jared ni Makamu wa Rais wa Mradi wa Kitaifa wa Kituo cha Kitaifa cha Sera ya Ushuru cha Wakfu wa Ushuru wa Marekani.Hapo awali, aliwahi kuwa mkurugenzi wa sheria wa Seneti ya Virginia, na aliwahi kuwa mkurugenzi wa kisiasa wa kampeni ya jimbo lote, na alitoa ushauri wa utafiti na uundaji wa sera kwa wagombeaji wengi na maafisa waliochaguliwa.
Msingi wa kodi ni jumla ya kiasi cha mapato, mali, mali, matumizi, miamala au shughuli nyingine za kiuchumi zinazotozwa na mamlaka ya kodi.Msingi mwembamba wa ushuru hauegemei upande wowote na hauna tija.Msingi mpana wa ushuru hupunguza gharama ya usimamizi wa ushuru na kuruhusu mapato kuongezwa kwa kiwango cha chini cha ushuru.
Bidhaa au huduma ile ile ya mwisho inapotozwa ushuru mara nyingi wakati wa mchakato wa uzalishaji, mkusanyiko wa kodi utafanyika.Kulingana na urefu wa msururu wa ugavi, hii inaweza kutoa viwango tofauti vya ufanisi vya ushuru na inaweza kudhuru sana kampuni zilizo na viwango vya chini vya faida.Kodi ya jumla ya mapato ni mfano mkuu wa mkusanyiko wa kodi.
Ushuru mara mbili unamaanisha kulipa ushuru mara mbili kwa dola moja ya mapato, bila kujali kama mapato ni mapato ya kampuni au mapato ya kibinafsi.
Mgao ni asilimia ya faida ya shirika iliyoamuliwa kulingana na mapato ya kampuni au ushuru mwingine wa biashara katika eneo mahususi.Majimbo ya Marekani hutenga faida za uendeshaji kulingana na mchanganyiko wa mali ya kampuni, mishahara na asilimia ya mauzo ndani ya mipaka yao.
Tax Foundation ni shirika huru la sera ya kodi lisilo la faida nchini Marekani.Tangu 1937, utafiti wetu wenye kanuni, uchanganuzi wa kina na wataalam waliojitolea wametoa maelezo kwa sera bora za kodi katika viwango vya shirikisho, jimbo na kimataifa.Kwa zaidi ya miaka 80, lengo letu limekuwa sawa kila wakati: kuboresha maisha kupitia sera za ushuru, na hivyo kuleta ukuaji mkubwa wa uchumi na fursa.