Як некомерційна організація 501(c)(3) ми покладаємося на щедрість таких людей, як ви.Робіть безподаткові подарунки зараз, щоб допомогти нам продовжувати працювати.
Tax Foundation є провідною незалежною некомерційною організацією з питань податкової політики в Сполучених Штатах.З 1937 року наші принципові дослідження, глибокий аналіз і віддані експерти надають інформацію для більш розумної податкової політики на федеральному, штатному та глобальному рівнях.Понад 80 років наша мета завжди була незмінною: покращити життя за допомогою політики оподаткування, забезпечуючи таким чином більше економічного зростання та можливостей.
На межі права вето податок на цифрову рекламу в Меріленді [1] все ще є нечітко визначеним поняттям.Його правові та економічні недоліки були широко задокументовані, але не приділено багато уваги жахливій двозначності законодавства, особливо протягом року після цього процесу, фундаментальне питання полягає в тому, які операції підлягають оподаткуванню.У цій статті використовуються стилізовані припущення, щоб дослідити ступінь цієї невизначеності та підкреслити вплив цієї неоднозначності на платників податків.
Як податок на цифрову рекламу, а не податок на традиційну рекламу, ця пропозиція майже напевно порушить Постійний закон про свободу оподаткування Інтернету, федеральний закон, який забороняє дискримінаційні податки на електронну комерцію.Встановлення ставки на основі глобального загального доходу рекламної платформи (економічна діяльність, не пов’язана з Мерілендом) може призвести до провалу аналізу Конституції США неактивного положення.[2] Генеральний прокурор штату Меріленд підняв питання щодо конституційності оподаткування.[3]
Крім того, завдяки оподаткуванню реклами «в штаті» в Меріленді компанії Меріленду, які рекламують рекламу мешканцям Меріленду, значно зменшать економічний вплив.Враховуючи динамічне ціноутворення більшості онлайн-реклами, розрахуйте ставку на основі демографічної інформації вибраного рекламного регіону (такої як вік, стать, географічне розташування, інтереси та способи купівлі), а потім передайте податок рекламодавцю.Для більшості рекламодавців Що стосується платформи, це буде тривіально, навіть якщо законодавець прийняв запропоноване законодавство, як було запропоновано, що забороняє платформам додавати «надбавку» штату Меріленд до рекламних рахунків.[4]
Раніше на всі ці питання та на неакуратність складання законопроектів зверталася увага.Однак люди все ще не приділяють достатньої уваги питанням, які викликають занепокоєння, скільки невирішених питань і те, як ця розпливчаста мова породжує подвійне оподаткування, безумовно, викличе велике замішання.
Податок на цифрову рекламу стане новим розвитком державного податку, і він є дуже новим, у поєднанні зі складністю податкового законодавства вимагає точної та точної юридичної мови.Таке законодавство має принаймні задовільно вирішити такі проблеми:
Запропонований податок на цифрову рекламу викликав питання про те, яку сторону чи сторін слід оподатковувати.Результат можна інтерпретувати як оподаткування кількох ланок у ланцюжку поставок цифрової реклами.Відсутність законодавчої чіткості посилила негативний економічний вплив податкової піраміди.
Податок штату Меріленд має широке визначення цифрової реклами.Він заохочує платників податків кинути виклик його широті та запрошує Державного контролера створити майже необмежену мережу.
Виходячи з загального річного доходу з усіх джерел (тобто не лише від цифрової реклами), ставку податку зросла з 2,5% до 10% від оподатковуваної бази рекламної платформи – інформація зазвичай не прозора для рекламодавців у штатах, які можуть перебувати під економічним тиском Оподаткування відбувається, і його економічних причин небагато, а правова невизначеність також велика.Крім того, графік податкових ставок, що постійно зростає, також може виключити з податку будь-яку юридичну особу, чий загальний дохід від послуг цифрової реклами в Меріленді становить менше 1 мільйона доларів США, а загальний річний дохід менше 100 мільйонів доларів США.Тому податок фактично спрямований на великі компанії у світі цифрової реклами та може порушувати Конституцію.
Генеральна асамблея не визначила склад «державної» цифрової реклами.Натомість він делегував ці ключові повноваження Контролеру, який може бути незаконним або принаймні спричинити непотрібні та, можливо, велику кількість судових позовів.
Уявіть собі годинникову компанію (рекламодавець продукції), яка виробляє та продає годинники з морською тематикою.Уявіть собі, що Ship Shop, компанія, яка продає човни та аксесуари, а також обслуговує морську галузь, і має онлайн-бізнес, приваблює тих клієнтів, яких хоче залучити Lighthouse Watch Company.Нарешті, уявіть собі третю сторону, компанію Nile Advertising, яка надає послуги рекламного агентства, чия діяльність полягає в об’єднанні рекламодавців продуктів, таких як Lighthouse, із власниками веб-сайтів, такими як Ship Shop.Компанія Nile Advertising просувала рекламну кампанію Lighthouse, яка проводилася на веб-порталі Ship Shop.[5]
Lighthouse залучив Nile для розміщення реклами на пов’язаних веб-сайтах.Кожного разу, коли потенційний клієнт натискає оголошення, Lighthouse погоджується сплатити Nile комісію (1 долар США) (ціна за клік).Nile погоджується сплачувати Ship Shop комісію (0,75 дол. США) щоразу, коли реклама відображається користувачам на веб-сайті Ship Shop (ціна за показ) або щоразу, коли клієнт натискає рекламу.В обох випадках Nile стягуватиме з Lighthouse певну плату, більшу частину якої згодом відображатиме Ship Shop, але частину з неї залишатиме Nile для надання послуг.Таким чином, є дві цифрові рекламні транзакції:
Трансакція 1: коли користувач натискає рекламу Lighthouse Watch на веб-сайті Ship Shop, Lighthouse платить 1 долар рекламній компанії Nile.
Трансакція 2: коли користувач натискає оголошення Lighthouse на веб-сайті Ship Shop, Nile платить Ship Shop 0,75 дол.
Податок на цифрову рекламу штату Меріленд застосовуватиметься до «загального річного доходу людей від послуг цифрової реклами в штаті», який «розраховується за плаваючою шкалою».[6] Отже, щоб застосувати цей закон до наших гіпотетичних фактів, нам потрібно визначити:
Це простий аналіз.Терміни оподаткування цифрової реклами в найширшому сенсі описують можливість стати «фізичними особами, одержувачами, довіреними особами, опікунами, особистими представниками, довіреними особами або будь-якою формою представника та будь-яким товариством, компанією, асоціацією, компанією або [7] без сумніву, ми припускаємо що кожна зі сторін — маяк, верф і Ніл — є «людьми».Таким чином, кожна з них є типом суб’єкта господарювання, який може оподатковуватися.
Іншими словами, чи включається сукупний вид доходу суб’єкта господарювання до бази оподаткування?Податок на цифрову рекламу стягується з «бази, що підлягає оподаткуванню», а «база оподаткування» визначається як «загальний дохід держави від послуг цифрової реклами».[9] Цей аналіз вимагає аналізу кількох різних термінів.Оскільки «послуга цифрової реклами» складається з кількох визначених (і невизначених) термінів, зокрема:
Пропозиція щодо податку на цифрову рекламу не містить визначення «походження» або «розміщення реклами», що створює початковий рівень невизначеності.Наприклад, наскільки тісним має бути причинно-наслідковий зв’язок між послугами цифрової реклами та отриманим доходом, щоб дохід «отримав послуги цифрової реклами»?Як ми побачимо, без точних (або будь-яких) визначень цих термінів важко з упевненістю визначити, чи застосовується податок на рекламу до багатьох поширених комерційних операцій, таких як наш гіпотетичний сценарій.
Але, що більш важливо, пропозиція не містить жодних вказівок щодо визначення, коли загальний дохід перебуває у «цьому стані».[14] Як ми бачили, застосовуючи ставку податку до гіпотетичного сценарію, це величезна лазівка, яка залишає багато питань без відповіді.У результаті необхідна невизначеність через відсутність визначення ключової фрази «в державі» посіяла багато судових позовів.Давайте розглянемо транзакції, щоб визначити, які транзакції включені в базу:
Щоб відповісти на це запитання, ми повинні запитати, чи є реклама Lighthouse на веб-сайті Ship Shop «сервісом цифрової реклами».Для цього потрібно запитати, чи є реклама Lighthouse «програмним забезпеченням, включаючи веб-сайт, частину веб-сайту або програму».[15] Залишаючи осторонь оподаткування У пропозиції немає визначення «програмне забезпечення», і неважко зробити висновок, що реклама маяка є частиною веб-сайту.Тому ми продовжимо аналіз і зробимо висновок, що реклама Lighthouse на веб-сайті Ship Shop, ймовірно, є «службою цифрової реклами».
Таким чином, ключове питання полягає в тому, чи загальний дохід Nile в 1 долар «отриманий» від послуг цифрової реклами.[16] Як зазначалося вище, через відсутність визначення «джерела» податок на цифрову рекламу залишає питання про те, наскільки прямим має бути причинно-наслідковий зв’язок між цифровою рекламою та отриманням доходу, щоб ці доходи «походили» від цифрової реклами. .
Дохід Nile в 1 долар США використовується для надання рекламних брокерських послуг для Lighthouse, а не для цифрових рекламних послуг.Іншими словами, виплата Lighthouse компанії Nile залежить від банера Lighthouse, який відображається на веб-сайті Ship Shop.Оскільки закон не визначає необхідного причинно-наслідкового зв’язку між послугами цифрової реклами та загальним отриманим доходом, незрозуміло, чи має намір Генеральна асамблея штату Меріленд вважати отриману брокерську послугу цифрової реклами Nile вартістю 1 долар США «похідною від» послуги цифрової реклами.
Але для банерної реклами Lighthouse, яка з’являється на веб-сайті Ship Shop (і користувач клацає на ній), Nile не отримає загалом 1 долар США доходу.Таким чином, можна сказати, що загальний дохід в 1 долар США від Lighthouse надходить принаймні опосередковано від реклами Lighthouse (служби цифрової реклами), яка з’являється на веб-сайті Shop Shop.Оскільки 1 долар США лише опосередковано пов’язаний із банерною рекламою (і є прямим результатом Nile Advertising Brokerage Services), невідомо, чи 1 долар США «походить» від «послуг цифрової реклами».
Якщо припустити, що 1 долар Nile, отриманий від Lighthouse, використовується як брокер для показу рекламних банерів Lighthouse на веб-сайті Ship Shop як «загальний дохід від цифрових рекламних послуг», то чи ці загальні доходи «в державі»?
Коли загальний дохід «походить від» послуг цифрової реклами в штаті, податок не визначено (і не надається жодних орієнтовних порад).[17]
Як Nile визначає джерело загального доходу в 1 долар від продажу брокерських послуг Lighthouse?
Щоб прийняти це рішення, Nile має звернутись до Lighthouse (клієнт, який надає їй рекламні брокерські послуги) або Ship Shop (не є стороною транзакції Nile/Lighthouse, але переглянув і натиснув цифрову рекламну службу на своєму веб-сайті). чи себе (надавати послуги, які є джерелом загального доходу)?Законодавство не містить вказівок щодо такого визначення.Отже, чи повинен Ніл прийняти це рішення з огляду на такі міркування:
Що стосується вищезазначених питань, інформація про верф може бути обмеженою, і певні функції можуть виконуватися в кількох із цих місць.У той же час Ніл навряд чи знає відповіді на ці питання.
Очевидно, що визнаючи цей тип доказів і проблеми з надійністю, законодавство про податок на цифрову рекламу передбачає, що «Контролер приймає правила для визначення штату, з якого отримують доходи від послуг цифрової реклами».Це положення спочатку піднімає інші питання, включаючи законодавство штату Меріленд.Чи може агентство делегувати це повноваження Генеральному контролеру, і оскільки експертиза в цифровій рекламі та електронній комерції не є основною компетенцією офісу Генерального контролера, як Генеральний контролер керуватиме цими складними питаннями?[18]]
Якщо припустити, що 1 долар — це «загальний дохід штату від цифрових рекламних послуг», як запропоноване законодавство розподіляє цей загальний дохід між іншими?
Останнім кроком нашого гіпотетичного аналізу Нілу є відкинути хитку основу «загального доходу Нілу від цифрового рекламного бізнесу штату», щоб визначити, як запропоноване законодавство враховуватиме цей долар доходу.Іншими словами, закон розподіляє весь цей загальний дохід на Меріленд чи лише його частину?
Податок передбачає, що «частина загального річного доходу держави від цифрових рекламних послуг повинна визначатися за допомогою коефіцієнта розподілу».[19] Співвідношення:
Загальний річний дохід від послуг цифрової реклами в штаті / загальний річний дохід від послуг цифрової реклами в Сполучених Штатах
Спосіб складання оподаткування унеможливлює визначення найпростішого типу транзакції, навіть якщо послуга цифрової реклами «в стані», тому чисельник оцінки неможливо визначити з упевненістю.Однак не менш тривожне питання полягає в тому, чому, якщо податок накладено на «державний… загальний дохід», необхідний подальший розподіл.[20] Ці запитання також стосуються двох аналізованих тут транзакцій.
Подібно до того, як ми робили під час аналізу того, чи будуть брокерські послуги Nile оподатковуватись податком у розмірі 1 долара США, нам спочатку потрібно запитати, чи отримана від Нілу сума в розмірі 0,75 доларів США для човнів була «похідною від послуг цифрової реклами».У наведеному вище аналізі ми визначили, що маякова реклама є частиною веб-сайту, тому висновок про те, що це, ймовірно, є «служба цифрової реклами», не є необґрунтованим.
Таким чином, ключове питання полягає в тому, чи загальний дохід Ship Shop у розмірі 0,75 дол. США «отримано від» цифрових рекламних послуг.Як зазначалося вище, через відсутність визначення «від», законопроект залишає питання про те, який причинно-наслідковий зв’язок має існувати між цифровою рекламою та доходом, який «отримають» від цифрової реклами.Ship Shop отримав 0,75 доларів США за те, що дозволив розміщення рекламних банерів Lighthouse на своєму веб-сайті.Виходячи з цих фактів, здається, важко стверджувати, що Ship Shop не отримав загалом 0,75 доларів США від послуг цифрової реклами.
Якщо припустити, що плата за 0,75 дол. США, отримана від річки Ніл, дозволяє рекламі «маяк» відображатися на веб-сайті як «загальний дохід від цифрових рекламних послуг», то чи ці загальні доходи «в штаті»?
Пропозиція щодо податку на цифрову рекламу не містить визначення ключової фрази «в державі».Крім того, розміщуючи модифікатор «похідний з» перед «загальним доходом від рекламних послуг цього штату», не зрозуміло, чи змінює «похідний з» «цей штат».Як згадувалося вище, ми повинні запитати: а) чи має загальний дохід надходити від держави (тобто мовної та граматичної неоднозначності) (тобто отримувати, генерувати та переглядати);b) чи має служба цифрової реклами перебувати в цьому стані «Існує» (тобто відбувається або виконується);або в) а) і б)?
Відсутність ясності викликає питання про те, як Ship Shop визначає джерело свого загального доходу від послуг цифрової реклами в розмірі 0,75 дол. США після розгляду того самого методу аналізу, що й транзакція №1.
Як і у випадку з транзакцією №1, відповіді на ці питання, які Ship Shop може заплутати, є в кращому випадку розпливчастими припущеннями.Крім того, буде застосовано той самий аналіз розподілу.
Враховуючи двозначність юридичної мови, ми можемо також запитати, чи клієнти, які купували годинники на веб-сайті Lighthouse, дізналися про лінійку продуктів через платну рекламу на веб-сайті Ship Shop від Nile, і чи вони також створили деякі «джерела» Загальний дохід від цифрової реклами послуги.Розробники, звичайно, не можуть мати такого ширшого визначення, тому тут не проводитиметься подальший аналіз.Однак немає навіть місця для розгляду цього тлумачення, що ще більше ілюструє брак точності в розробці законодавства про податок на цифрову рекламу.
Однак є й інші способи, навіть якщо ви просто переглядаєте саме оголошення, місцезнаходження користувача також важливо.Зрештою, де знаходиться служба цифрової реклами Lighthouse?
Ми знаємо, що на ці запитання можна знайти різні відповіді та зробити різні висновки.
Ця гіпотеза ілюструє недостатньо визнаний провал податку на цифрову рекламу в Меріленді.Законодавче оподаткування є не тільки неоднозначним, але й якщо реклама не буде повністю доставлена державі (багато з яких будуть державними підприємствами), не тільки ймовірно, що податковий тягар в основному (якщо не весь) впаде, але податкова система настільки погано розроблений, що ускладнює визначення того, які транзакції відбуватимуться в штаті.У результаті легко спричинити подвійне оподаткування.Безсумнівно, це буде величезна невизначеність і судові тяганини.
[5] У реальному світі деякі з цих гіпотетичних організацій можуть бути надто малими, щоб нести відповідальність за запропонований податок, але читачі психологічно можуть замінити будь-яку велику компанію, яку захочуть.
[8] Для цілей аналізу ми припустимо, що кожен дохід, який суб’єкт обмінює на товари чи послуги, є «загальним доходом».
[9] Будь ласка, зверніть увагу, що податкова пропозиція включає «дохід, отриманий від цифрових рекламних послуг» до податкової бази.Оскільки в ньому не було вказано фразу для зміни «похідного від», положення визначають базу оподаткування як «похідне від надання цифрових рекламних послуг у штаті» або «похідне від «цифрових рекламних послуг, які приносять дохід у штаті».Або «отримано з цифрових рекламних послуг, які переглядаються в штаті».
[13] Кодове найменування: Tax-Gen.§7.5-101(e).Важливо зазначити, що це визначення не вимагає від користувачів доступу до послуг цифрової реклами, а лише вимагає від користувачів «можуть отримати доступ» до послуги.
[14] Див. також примітку 8, у якій зазначено, що, визначаючи базу оподаткування як «загальний дохід від цифрових рекламних послуг у штаті [але не надаючи переглянутого значення]», законодавство може мати різні тлумачення.
[16] Припускаючи, що банерна реклама є послугою цифрової реклами, у наступному розділі ми проаналізуємо, чи є загальний дохід у стані «in-state».
[17] Як зазначалося вище, будь ласка, зверніться до примітки 8. Податок на цифрову рекламу не в змозі чітко пояснити неоднозначність акту надання або надання послуг цифрової реклами «в державі».
[18] Генеральна асамблея визнала, що Контролеру бракує досвіду для прийняття рішень, включаючи положення, яке вимагає від платників податків включати у свої податкові декларації «додаток, який визначає визначення Контролера щодо загального річного доходу, отриманого від нього. Будь-яка потрібна інформація.Послуги цифрової реклами в державі».Код штату Меріленд, Tax-Gen.§7.5-201(c).Таке покарання (і належна обачність) належить законодавцю.
[20] Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 US 274 Справа вимагає розподілу податків між штатами, але «тест», прийнятий у законодавстві штату Меріленд, є самостійним посиланням шляхом множення загального доходу, що відноситься до Меріленду.Весь валовий дохід США (початкові цифри) слід відносити до штату Меріленд.
Tax Foundation прагне забезпечити поглиблений аналіз податкової політики.Наша робота залежить від підтримки такої громадськості, як ви.Чи хотіли б ви зробити свій внесок у нашу роботу?
Ми прагнемо зробити наш аналіз максимально корисним.Хочете розповісти нам більше про те, як стати краще?
Джаред є віце-президентом національного проекту Національного центру податкової політики Фонду оподаткування США.Раніше він обіймав посаду законодавчого директора Сенату Вірджинії та працював політичним директором кампанії в масштабах штату, а також надавав поради багатьом кандидатам і обраним посадовим особам щодо досліджень і розробки політики.
Базою оподаткування є загальна сума доходу, майна, активів, споживання, операцій або іншої економічної діяльності, що стягується податковими органами.Вузька база оподаткування є ненейтральною та неефективною.Широка база оподаткування зменшує витрати на адміністрування податків і дозволяє збільшувати доходи за нижчої ставки податку.
Коли той самий кінцевий продукт чи послуга оподатковується кілька разів протягом процесу виробництва, відбувається накопичення податків.Залежно від довжини ланцюга постачання це може призвести до дуже різних ефективних податкових ставок і може завдати серйозної шкоди компаніям із низькою нормою прибутку.Основним прикладом накопичення податків є податок на валовий прибуток.
Подвійне оподаткування означає подвійну сплату податків з одного і того ж долара доходу, незалежно від того, чи є дохід доходом компанії чи особистим доходом.
Розподіл – це відсоток корпоративного прибутку, який визначається на основі прибутку компанії або інших податків на бізнес у певній юрисдикції.Штати США розподіляють операційний прибуток на основі комбінації власності компанії, фонду заробітної плати та відсотка продажів у межах своїх кордонів.
Tax Foundation є провідною незалежною некомерційною організацією з питань податкової політики в Сполучених Штатах.З 1937 року наші принципові дослідження, глибокий аналіз і віддані експерти надають інформацію для більш розумної податкової політики на федеральному, штатному та глобальному рівнях.Понад 80 років наша мета завжди була незмінною: покращити життя за допомогою політики оподаткування, забезпечуючи таким чином більше економічного зростання та можливостей.
Час публікації: 24 лютого 2021 р